Толстый:Безопастник, согласен со всем, кроме экспертизы...
почему суд признает только экспертизу института судебных экспертиз???? любой эксперт может дать заключение...именно заключение а не вывод экспертизы. потому как экспертизу Джони самостоятельно назначить не может...
почему суд признает только экспертизу института судебных экспертиз???? любой эксперт может дать заключение...именно заключение а не вывод экспертизы. потому как экспертизу Джони самостоятельно назначить не может...
Джони может провести экспертизу по своему усмотрению и естественно за свои деньги. На разрешение которой можно и нужно поставить ряд вопросов (какие если нужно можно обдумать), желательно конечно ко всему этому прикрепить выводы СТО, которые пытались машину реанимировать. У нас в семье когда-то в свое время пострадала машина моего брата, причем пострадала сильно. Мы судились со страховой частные эксперты сотрудничающие с ними дали заключение, что машина не в тотале. В итоге мы в Донецке делали в НИИСЭ экспертизу и получили заключение даже примерно помню вывод: "автомобиль на 90% имеет механические повреждения и не подлежит восстановлению по таким-то основаниям в том числе восстановление экономически не выгодно" и т.д. В итоге в суде все это помогло в суде, который мы выйграли у страховой, в том числе взыскали с них все издержки. Да это был ад и огромное время но тем неменее результатом остались довольны.
Здесь у Джони ситуация иная немного но тем неменее побороться стоит. Что касается экспертов, то НИИСЭ это если по-простому знаешь такие дядьки, которые считаются китами, которые там сидят еще с советских времен и когда суд читает их экспертизы то вопросов как бы не возникает вообще, там расписано все до мелочей и очень редко этих дядек вызывают в суд для допроса в качестве свидетеля, поэтому и рекомендовал бы именно их, можно конечно и частников но это на усмотрение Джони.