Ругалка фотографий

Мож как-то так...

Лика, Классная идея!
И алаверты к твоим очкам:


Added after 32 seconds:

 Студент, Жду практических результатов твоих теоретических изысканий.

Ну, тут Вы ни для кого, я думаю, Америки не открыли. А с цифрами, надо быть аккуратнее. Да и посыл, как я уже писал выше, у Вас неправильный. Проводка делается не для "размытия" фона, а именно для его "смазывания". И детали должны быть не "размытыми", а именно "смазанными". Чтобы передать движение. Собственно, именно это и является основной идеей проводки.

Камрады, sorry, на вых. работал, посему не фоткал ничего. Чуть позже.

[quote="CragGCrag]

При одинаковой по скорости проводке четкий фон и размытый фон будут смазаны по-разному. Так что посыл у меня правильный.

В том то дело, что по разному. Смазывание слишком размытого фона не даст достаточного ощущения скорости на фото. В идеале, если бы Вы смогли обеспечить действительно одинаковую скорость проводки на разных фото с разными "дырками", то сами бы увидели, на каких фото лучше передается эффект скорости.

CragGCrag, , блин, как же не хватает фейсбуковской кнопочки likе под этим сообщением.

©oskarbakke


© r.AI (-)

© Marc Benslahdine

mazy, окуэнно!

monkey, жаль , не мое ..

mazy, то ли ещё будет. Мы в заданиях и до проводки дойдем. Я могу даже пересказать вкратце параграф из книжки. С секретами умного фотографа. (как раз в твоих картинках, как правильно заметили выше, дырочка закрыта, поэтому такой рисунок крутой)

Вот, похоже. Из машины щелкнули на прошлой неделе. Это парк государственный, там скорость невысокая. Ехали бы быстрее, размазалось бы сильнее. Дырка до 16 прикрыта, насколько я помню.

Не, ну это уже перебор.

CragGCrag, почему? В движении непонятно где попадет фокус, поэтому бахаешь на бесконечность и вуаля. Света много, выдержка нужна определенная, поэтому и закрываешь до нужного. Что не так-то?

CragGCrag, Мне вот тоже интересно, почему дырка 16 - это перебор?

http://review.lospopadosos.com/chto-takoe-difrakciya

Статья однобокая. Получается никто, кроме Кости Какуши об этом не знает. Ни те, кто камеры делает, ни те, кто для ведущих мировых изданий снимает. Я читаю книги фотографов, которые смнимают для National Geographic, Black Star, Popular Photography, Disney, например, и они, о, ужас!, часто использует и f16, и 22, и 32.

monkey, Яна, так он же сказал - жертвую качеством объекта фокусировки в пользу глубины резкости.
Я бы повторил эксперимент, потом можно говорить.

В статье несколько передергивают, умалчивая о зависимости наступления дифракционного предела от площади сенсора.
Объективно:
работая с камерами 4/3 - кроп 2 - закрываться больше 11 - смысла нет. (у меня 4/3 - и это просто проверено. Можно, конечно, но нужно понимать зачем...)
с кропом 1,5..1,6 - примерно 16.
с полноформатными матрицами, пленкой 24*36 - можно, наверное, сильнее закрывать диафрагму.

Но при всем при этом тут появляется еще и зависимость от качества объектива. Все таки работать на крайних значениях - не рекомендуют ни фотографы, ни производители.
И стоимость объектива определяется не только светосилой, но и работоспособностью на всех значениях диафрагмы.

А опыт из статьи на самом деле очень легко повторить и убедиться.

Не, статья не однобокая. Связь "диафрагма-детализация", т.е. способность объектива передавать мелкие детали, она же резкость (не путать с ГРИП) - величина не линейная. До определенный значений резкость изображения растет, потом начинает падать. Автор в статье примерно верно указал диапазоны. В среднем до дыры 16 имеем повышение уровня детализации, после 16 - снижение. Но вот на сколько снижение - здесь все зависит от каждого конкретного объектива. Ибо на одних стеклах резкость на открытых дырках будет выше, чем на других в пике

Но для бытовой съемки, да еще с постообработкой я бы сильно этим не заморачивался На кропе под лупой все равно ваши снимки никто разглядывать не станет

А Вы не уточняли, какими камерами они снимают?  

Кроме того, просто читать мало. Надо самому пробовать. Я ведь не сказал, что на Ф16 снимать нельзя. Просто без крайней необходимости не стоит. А вот на Ф22 и 32 действительно не нужно. Я пробовал, мне не понравилось.  

Added after 1 minutes:



Даже у самых дорогих объективов после Ф11 будет наблюдаться снижение резкости. Разница с дешевыми будет только в значениях.

Как писали на предыдущих страничках модераторы: это ругалка фотографий, а не ругалка.

Вот вам мир, дружба и пирожок by monkey во всех отношениях.


Added after 46 seconds:

 CragGCrag, вы нам свои картинки покажите.

Так скажите что, я покажу. Проводку? Я показывал на предыдущей странице. С Лансером. Это без обработки, как есть из камеры. В обработке я из них постеры сделал, но там уже мало от фотографии осталось.

Что вы считаете своим шедевром? То и покажите. А мы поругаем или похвалим. А то у вас как-то много слов и умных речей, а картинки всего две. И те, скажем прямо, заурядные.

друзья, давайте вернемся к теме и поругаем фотки друг друга, мою последнюю вообще без внимания оставили  

Редаговано: alhimik (11-11-2011 10:04)

Отличное фото. Атмосферное.

Added after 9 minutes:



Да я и не снимаю шедевры, я так, фоткаю для удовольствия. Бытовуху там всякую. Людей, в основном. Вот, для примера, если кому интересно:





Ну, и не людей:

[/url]