Вводится автоматическая фиксация нарушений ПДД

AD, совершенно правильно.  Жена может заявить, что она управляла и с ее счета спишут баллы.
По доставке постановы - для избежания всяких проблем с доставкой и привинтили информирование по тлф и электронке + никто не запрещает внести и адрес реального проживания - для проблемных регионов.

прям беспредел какой то      

Просто, Спасибо, где-то так я это себе и представлял. Вины нет, но виноват, ст.61 Конституции - побоку, ст.ст. 9,33,248,268 Кодекса - побоку. "Да здравствует советский суд самый гуманный суд в мире!"(С) Вицин.
За разъяснение по баллам отдельное спасибо. Будем обманывать государство по поводу того кто сидел за рулем и действительно нарушил. Т.е. одни будут без вины виноватые, а другие безнаказано виновные. Я понимаю, что "текст немного по дебильному написан", но зачем изобретать велосипед? Почему нельзя сразу как в Европе с фиксацией морды лица, а нужно херить кучу законодательства? Что бы плодить безнаказанность и дальше или зачем?
Если можно то еще два вопроса:
1) кому высылается постанова, если автомобиль в совместной собственности? Какому из совладельцев, если оба вписаны в техпаспорт?
2) если владелец не имеет прав на управление, то его все равно штрафуют за несоблюдение ПДД (превышение скорости,ПРОЕЗД на красный свет, неправильную парковку)?
Спасибо.

werdna, не увидел я в перечисленных тобой статьях, чего либо, что касается описываемого вопроса.
И вот про Европу, как эталон, не надо- там тоже есть масса недовольных изображением лиц, там тоже забирают авто и прочая, прочая.
По поводу одни будут без вины виноватые, а другие безнаказанно виновные, это сугубо твое решение- так поступать.
По вопросам:
1.Совладельцы оба вписаны в техпаспорт, но один идет власником, а второй е спиввласником(юридически разницы нет, кроме случаев совладения не 50\50). Постанова будет направляться тому, кто вписан в графу власнык. Совладельцы в момент оформления доков могут определить кто из них кто.)))
2. да, будет 2 штрафа- за езду без прав и за превышение скорости или иное.

много прочитал, только не понял камеры уже работают или как?

этот вопрос мы еще не апсуждали )))

так может пора уже, а то как-то начали не с самого главного...

И когда это у нас начинали с самого главного ?))) Патерпи, дойдет и до кнопки вкл дело )))

мне пока ничего не приходило, хотя было за что
и в добавок...будут ли устанавливаться соответствующие знаки, которые указывают на установленную камеру?
и будет ли гугл мапс или подобный сервис показывать местонахождение этих камер?

ээээ, кагбэ если уже работают, тогда надо отказываться от хлеба, бо при пробеге 7-10тыщ в месяц я банкрот)))

ну.. я видел висят 2 шт вот тут ( там зде знак 80 )
https://goo.gl/maps/mPwTM4LwSqT2

и вот тут
https://goo.gl/maps/87MAZ4ECoaC2

mazy, я имею в виду, будет ли перед камерой, метрах в 100-150, висеть знак о установленной камере? Что бы водители притормозили.
Такая практика используется во многих цивилизованных странах.

кажется, кого то стоит пригласить на теор экзамен по ПДД )))
Знак 5.70

про существование знака, я в курсе)
а вот будут ли его ставить в обязательном порядке перед самими камерами - вопрос)
в общем, нужно будет просто знать где стоят камеры, а где нет.  Вряд ли их будет очень много, они не дешевые...

А чего же не будут? Знак 5.70, информационно-указательный знак, применяется с табличкой 7.2.1 или в нижней части знака дублируется информация с таблички 7.2.1

Знак не панацея... "Если тапок в пол, ТО тапок в пол"..

Спасибо, но хоть бы смайлик поставил после пункта 2.  
Не, я могу быть только безнаказанно виновным, так как только это зависит от меня. Без вины ( а ты же так и не сказал в чем моя вина при передаче управления) меня делает государство. Точнее дебильные депутаты проголосовавшие за это.
В эталонной Европе недовольны изображением лиц, а я отсутствием изображения   и по другим причинам ( в частности потому, что это нарушает ст.61 Конституции - без вины наказания не должно быть, это нонсенс).
А по перечисленным статьям, перечитай решение КС (ссылка уже была). Они посчитали, что это касается данного вопроса.
P.S. Огромное спасибо за консультацию, при встрече обязательно отблагодарю ( в булькающем виде   ). И,да, это не спор с тобой, а выяснение нюансов применения новых Правил.      

werdna, На западе руководствуются идеей что транспорт это помимо того что персональное средство перемещения так еще и повышенной опасности.  И владелец этой опасной хрени должен 5 раз подумать дать ли кому-то им управлять и о возможных последствиях.  Это расценивается сродни тому как дать пострелять из своего пистолета.  Типа я не при делах что кого-то там из него убили.  Прокурор на суде скажет что-то типа -  эээ ,  мил человек , если б ты не дал свой пепелац ( ствол )  этому дебилу то он бы спокойно доехал домой на автобусе и 3х бабок на остановке не замочил.  Как-то так.  И мне лично эта идея близка.

Не хочешь проблем - не давай тачку кому ни попадя, если машина в семье то узнать кто на красный свет проехал не проблема, дать по жопе. Если продал по доверке - твои проблемы.  Это не уголовка а обычная админка и нефиг пузыри пускать про докажите я не виноват.

Правила есть правила, нехрен на красный ездить.  Человек должен чувствовать неотвратимость наказания, это отрезвляет и заставляет думать и быть ответственным.

Я лично там не был, но благодаря кинематографу, сложилось мнение, что как раз  у них и дают машину кому угодно)
А относительно "5 раз подумать" да хоть 10 раз подумал. Дал, имел право дать, если ошибся должен отвечать по админке за то что плохо подумал?
А по поводу "ствола" - его что тоже можно законно передавать третьим лицам?

А почему же нет?
Если дали кому-то имущество ценой х*1000$ то вероятнее всего Вы взвесили все ЗА и ПРОТИВ и принимаете все риски связанные с такой передачей ( возможное повреждение ТС, и админ протокол в т.ч.).

Не согласны оплатить штраф за нарушевшего и (в случае необходимости) истребовать с него сумму штрафа? Пожалуйста, есть процедура обжалования. Или может не стоило давать дорогостоящее ТС человеку, за которого не готовы оплатить 250-500 грн?

Я думаю, не надо жать на "дорогостоящее" и "готовы оплатить за него".
А просто говорить конкретно- оплатить штраф за нарушение которого не совершал. точка.
И да- тут каждый решает сам для себя. Просто надо называть вещи своими именами.

werdna, выяснять нюансы применения новых правил это правильно, но почему, в качестве доказательства юридических нарушений, применяется аргумент, который в данной ситуации является никчемным? Я про постанову ВСУ.

едь о чем этот документ- в 2008 году в кодекс была внесена ст 14-1, в 2010 году гражданин Украины Багинский добрался до ВСУ со своим обращением и привел аргументы и доказательства, что ст 14-1 совсем плохая. ВСУ покурил, попил чая и решил- ст 14-1 плохая- нахххер статью, ВР исправить все затыки и привести все в божий вид.
Есть, наххер статью, ответила ВР. Статью вырезали, сожгли на костре и пепел развеяли+ внесли нужные изменения- согласно рекомендациям ВСУ. Все- нет статьи, значит нет повода предъявлять постанову, как документ, актуальный на сегодня- он уже историческая бумага, постанова свою задачу выполнила.
Теперь посмотрим на те точки в КУ и Кодексе, которые были уязвимы- там все привели в соответствие.
Конституция Украины есть закон прямого действия, но в основном он декларативный.
КУ, ст 61 декларирует инд характер юр ответственности- что в Кодексе реализовано в ст 33. Да, нужно учитывать характер, нужно рассмотреть личность и пр и пр, но внесена поправка- кроме авто фото\видео фиксации. Нормальная практика- практически во всех НПА есть нормы с исключениями.

Кодекс, ст 248, ст 268- права граждан при рассмотрении админок. Всем, все одинаково, у всех права на все- согласно постанове ВСУ из этих статей убраны несоответствия. Ну и есть ст 288, 289- все можно оскаржити, все как у всех, по иным статьям.

Я, как участник дд, в нынешней редакции Кодекса, не вижу юрЕдических и правовых нарушений прав граждан (ну пока это не доказано "Багинским"))). Если рассматривать нормы. относяшиеся к авто фиксации, на уровне "времена Вышинского, дебильные депутаты, не нравится, не правильно", то дорога Багинского открыта для всех )))

Теперь отдельно, о практике фото\видео фиксации (допустим Германия). Да, там приходит их "постанова"+ 3 фото (машина общий вид, гос номер и морда лица). Так вот- если на фото не владелец, то тупо похерить постанову он не может. По любому нужно заполнить приложение к постанове и отправить почтой.
Варианты:
1. забил на постанову- после определенного времени автоматом штраф
2. оплатил- забыл
3. подать жалобу (техника дала сбой)- могут назначить проверку техники, до выяснения стопануть постанову и по результатам принять решение.
4. за рулем какой-то мужик, не я- вот так не отделаться. Нужно указать ФИО, адрес и дату рождения того, кто был за рулем- кому был доверен ав-ль.

А почему у нас так не сделали? По-моему идеальный вариант. Или забей и плати, или укажи с кем дальше будет государство дела делать, без беготни по судам. Только если укажешь не того, кто на фото срок легко получишь наверное )

И кстати как будут развиваться события если морда лица не видна на фото? Т.е. определить настоящего водителя маловероятно. Думаю такую постанову и не отправят тогда.

Я тоже за неотвратимость наказания как писали выше, и согласен что нужен порядок. Но так как у нас законы пишут, возникает интерес обойдут ли его на этот раз или нет )) но и как-то хотелось бы чтобы более по-людски, как в Германии ), кроме того  недосказанность и двусказанность в законодательстве потом выльются в разборки с полицией в стиле ДК, что также не будет способствовать здоровой обстановке.

Про ту же Германию и ЕС, почитал декларацию про права человека и презумпцию невиновности, все четко 1) 2) 3), придраться вроде как и не к чему. А у нас похоже так законы пишут, чтоб потом юристам много работы было ))

а чем "у них" отличается от "у нас"?
У них в чистую забить низзя- у нас тоже
У них заплатил- забыл, у нас тоже
У них надо указать того, кто был за рулем- у нас реализовано иначе, но по сути те же яйца- в интересах владельца предъявить виновника. А исходя из того, что кроме хозяина в реале ездят свои(в подавляющем большинстве случаев), то сделать это совсем не трудно. А если трудно, о построить семью, друзей(после первого попадоса) и объявить- раз все страдают склиросом, то вот вам фигу, а не тазик. У меня нет понимания ситуации, когда хозяин говорит, что не знает кто управлял ав-лем вместо него.

И укажи мне , по обсуждаемой теме, недосказанность и двусказанность в законодательстве. Свое видение- где эти моменты присутствуют.

Редаговано: Просто (13-11-2015 12:17)

ключи и тп лежат в почтовом ящиге. бери хто хочешь катайси