Григорий Перельман - как его понимать? Ваше мнение

Все гении по-своему сумасшедшие. Давайте не будем подставлять свои мнения под его системы координат.
Вот мы бы-то...да с этим миллионом-то...эххх

да прям, вон в соседней ветке не знают куда 100К пристроить , а вы Коллега о миллионе рассуждаете

причин может быть множество,
я думаю что человек просто работает над чем то что опровергнет премируемые открытия...
или - увидел гениальную мысль в тетрадке студента- троечника...
или просто видит изъян в своих работах, и понимает что он вскроется...
или - просто у человека нет приличного костюма, что бы пойти на вручение...а признаться стыдно...

У него действительно нет приличного костюма.
Гриша Перельман (это не панибратство, он и правда так свои научные работы подписывает) живет со своей маой-пенсионеркой на ее же пенсию. Он не работает.
У него нет костюма.
Но его нельзя осуждать или поощрять или еще там что-то.
Объясню, почему.
Я сам по образованию математик.
И как раз заканчивал 6-й магистрский курс когда нам рассказали о том, что живет в России такой современный гений.
Не буду вдаваться в подробности гипотезы Пуанкаре, но если кому-то интересна ее формулировка : "всякое замкнутое n-мерное многообразие гомотопически эквивалентно n-мерной сфере тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей."

Тут для простого обывателя сама формулировка ужасающе непонятна. Но доказательство... Как бы то ни было, но Перельман представил доказательство гипотезы Пуанкаре.
Еще в 2002 году.
Ученые проверяли доказательство гипотезы, опубликованное в 2002-2003 годах в ИНТЕРНЕТЕ целых 3 года. В конце концов они вынесли вердикт - да, доказательство верно.
Перельману была присуждена премия Филдса (математическа Нобелевская так сказать) именно за это доказательство. Но он отказался. И вот самый интересный момент в этом всем, это аргументация его отказа.

Он заявил, что не может принять эту премию так как КОМИССИЯ, ПРОВЕРЯЮЩАЯ ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, НЕДОСТАТОЧНО КОМПЕТЕНТНА.

И, вы знаете, я думаю что он имеет полное право. так утверждать. Очень редко природа дарит нам таких гениев. И не в нашей с вами власти судить об их поступках.

Гриша Перельман настолько же неоднозначен, насколько гениален. Благодаря таким как он, наш мир развивается.
Так что спасибо ему просто за то, что он есть.

Буду краток(с) Чувак просто выебуется.

Данила, Спасибо за привнесенный Вами из математических кругов взгляд!
К вопросу о компетентности комиссии: Как оценили современники Коперника его заявление о том, что ОНА вертится? Правильно - костром. И сколько лет еще понадобилось, чтобы его робкое доказательство/предположение стало общепринятой догмой... Так что, заявление Перельмана о том, что судья (комиссия) должен быть "продвинутей" соискателя вполне логично...

Lexa, Ничего подобного.
Он не отказываетсяот премий и денег, типа "нафига они мне нужны".
Он заявляет, что нет в мире достаточно компетентного человека, который смог бы адекватно оценить его работу. А раз, так то некому решать, заслуживает ли он премию.
Никаких выебуваний.
Он просто утверждает тот факт, что НИКТО в настоящем времени не обладает талантом и образованностью такой высоты, чтобы оценить Гришу Перельмана.
А мы с вами и подавно.
Поймите, это поступок необычного человека. И его нельзя мерить нашими мерками.
И вопрос не в том, какой вердикт вынесла комиссия. Ту кстати, сравнение с Коперником очень кстати.
Комиссия могла вынести и негативную оценку, но на суть и правильность доказательства и правоту/неправоту Перельмана это бы не повлияло.
В этом собственно и заключается основная его мысль. МЫ НЕ МОЖЕМ (не обучены, не талантливы, не обладаем таким запасом знаний) чтобы дать работам Гриши Перельмана адекватную оценку. Поэтому вывод комиссии (так получилось, что положительный ) не значит АБСОЛЮТНО ничего для Перельмана.
Сейчас не время сжиганий на кострах.
Но если так понятнее, то пусть Перельман будет современный Коперником, Галилеем, Джордано Бруно.
Всем нам кстати очень повезло жить в одно время с этим бесспорно гениальным ученым. И я очень надеюсь что обществу будут интересны не столько склоки вокруг вопроса "почему он отказался от миллиона?", сколько собственно научные работы Гриши Перельмана.

Added after 26 minutes:

Я попробую также объяснить причины уверенности Перельмана в некомпетентности комиссии.
Современная математика (да и любая другая наука) оперирует ТАКИМ ОГРОМНЫМ объемом знаний и информации, что обычный ученый за всю жизнь может овладеть (и стать компетентным) лишь в ОЧЕНЬ узком направлении науки. Срок человеческой жизни и особенности организма не позволят большего.
Пример. У меня спициальность "Дифференциальные уравнения". Безусловно, я владею на базовом уровне основами теории вероятностей, математической физики и топологии. НО только основами! Более того, даже в своей специальности на действительно высоком уровне я могу оперировать тоже лишь с небольшим разделом теории дифференциальных уравнений, а именно с "Интегро-сумммарными неравенствами".

И я никогда не сумею овладеть бОльшей частью знаний по математике, доступной человечеству.
Так вот, Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Он досконально разобрался в предмете, раз смог єто сделать.
Кроме него єтого не смог сделать НИКТО, значит, больше НИКТО кроме него не смог ТАК досконально в єтом разобраться (ну кроме разве что Пуанкаре, но его уже очень давно нет).
Значит, в мире НЕТ человека, корторій бы так же хорошо владел предметом, кроме самого Перельмана. Поэтому он может с уверенностью утверждать, что комиссия некомпетентна. Поэтому он не считает что достоин премии в 1 000 000 долларов.

Очень много букаф, у кого хватит терпения, но очень интересно: http://vadda.livejournal.com/42798.html

Типичный обыватель никогда бы теорему не доказал .... а вот от мульйона никогда бы не отказался .... вот и простому обывателю  очень страшно потому что непонятно ... что это шизофреник - инопланетянин.... будь нормальный - ведь взял бы мульйон ....  ну а Грише зачет  !!!

На самом деле Гриша - счастливый человек! Он поглощен полностью любимым делам на протяжении уже многих лет. И его кроме этого дела ничего больше не интересует. И в этом он очень самодостаточен.
Многим не помещается в голову, конечно: "Как так! Дают лям баксов и не взять?!?!?!" Просто вы почему-то не хотите понять, что некоторые люди живут совершенно иными ценностями, которые невозможно приобрести за деньги. И все, кому давали денег, а они отказались автоматически попадают в категорию придурков и сумасшедших. Не всему деньги есть мерилом. Далеко не всему.

Немного о гипотезе Пуанкаре на бытовом языке:

"Гипотеза Пуанкаре была сформулирована в 1904 году и является центральной проблемой науки о геометрических свойствах тел, которые не меняются, даже если тело вытягивается, скручивается или сжимается.
На примере бублика это объясняется довольно просто. Если натянуть резиновую ленту на яблоко, то можно, медленно перемещая ленту без отрыва от поверхности, сжать ее до точки. С другой стороны, если ту же самую резиновую ленту соответствующим образом натянуть вокруг бублика, то никаким способом невозможно сжать ленту в точку, не разрывая ее или не ломая бублик. Говорят, что поверхность яблока односвязна, а поверхность бублика - нет. Доказать, что односвязна только сфера, оказалось настолько трудно, что математики искали ответ сто лет, пока разгадку не нашел Перельман.
Специалисты считают, что решение проблемы Пуанкаре приведет к открытию нового направления в геометрии и топологии."

И немного о поисках самого математика:

"Поиски математика настолько возбудили дворовую общественность, что за дело взялась... Лидия Сергеевна, председатель местного ветеранского движения.
- Я всех старух подниму! - пообещала она «МК» в Питере». - Как он мог от миллиона долларов отказаться? Если ему миллион не нужен, нам бы эти деньги отдал!"

Engine, Я разделяю Вашу точку зрения, Сэр!
деньги ещё не кого не сделали абсолютно счастливым.

(заметки на полях)
К вопросу о труде и вознаграждении за него:
- вполне допускаю и приемлю труд, не подразумевающий вознаграждения.

О судьях:
"     --  Но,  позвольте вас спросить, --  после тревожного раздумья спросил заграничный гость, -- как же быть с доказательствами бытия  божия, коих, как известно, существует ровно пять?
    --  Увы!  --  с  сожалением   ответил  Берлиоз,  --  ни  одно  из  этих доказательств ничего не стоит, и человечество  давно сдало их в  архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
    -- Браво! --  вскричал  иностранец, --  браво! Вы  полностью  повторили мысль  беспокойного  старика Иммануила по  этому поводу.  Но вот курьез:  он начисто разрушил  все пять доказательств,  а  затем, как  бы в  насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!"
Если ГП интересует Истина и ему, как ученому, свойственно сомневаться, то, вполне вероятно, что он допускает несовершенство своего доказательства. Просто никто из существующих математиков не может его (пока?) опровергнуть. А, возможно,  найдутся еще четыре самоучки, которые подтвердят гипотезу другИми способами. И вдруг, родится один гений, который разнесет в пух и прах все эти достижения.
Уверен, ГП сомневается в Истиности своего открытия. И, пока никто из ныне живущих, не смог его опровергнуть, пытается это сделать сам. В таком случае о заслуженности премии говорить некорректно.

Это все имхо. Просто потытки понять неординарное явление "Григорий Перельман".

ЗЫ: Кстати, кто-нибудь, может вспомнить яркий случай, когда чьи-либо заслуги признавались гениальным открытием, а по прошествии времени все оборачивалось с точностью до наоборот?

Теория множеств.

Данила, Данила, а премию за эту теорию множеств давали? Если давали, то потом отобрали?

В конце 19 века Георг Кантор опубликовал ряд статей, обосновующих так называемую "Теорию Множеств". На данный момент она является фундаментом современной математики, опорой опор. На ней строится ВСЕ.
В то время это была революция. Людям, можно сказать, раскрыли глаза на дотоле только интуитивно понятные вещи.
Это было несравненно круче гипотезы Пуанкаре (ну да и уровень математики тогда был другим).
Однако лет через 30 некий ученый по имени Бертран Рассел сформулировал один единственный вопрос, названный позже "Парадоксом Рассела".
Если кто хоть немного помнит теорию множеств, то интуитивно поймет парадоксальность этого вопроса.
"Пусть А является множеством всех элементов, не принадлежащих А. Является ли А подмножеством самого себя?"
Звучит глупо, но по математическим меркам это сравнимо с распятием Христа.
После этого было предпринято немало попыток обойти путем дополнительных либо альтернативных аксиом существование этого парадокса, однако до сегодняшнего дня вся математика основывается на теории, парадоксальной по своей сути.

Пы.Сы. Это не очень впечатляюще звучит, например для врача или сроителя, но на самом деле в рамках точных наук это было именно так. Сначала гениальное открытие, потом, причем по истечении более 30 лет, не менее гениальное опрокидывание с ног на голову.

Added after 1 minutes:

Премий за это не давали.

Added after 8 minutes:

Пы.Пы.Сы. В поисках ответа на вопрос Рассела Георг Кантор сошел с ума. (во всяком случае так говорят).

Думаю все проще, человек занимается математикой потому, что его от этого скажем так прет. И каждая неразрешенная задачка его муляет, не дает покоя. В этом его азарт жизни. Это как пройти компьютерную игру обязательно до конца ))). А до тех пор ни капли покоя  

Вот и он решил теорему ради этого своего азарта и видимо решение не было очень трудным и от этого он получил еще массу удовоьствия, вот и смотрит на всякие восхищения и признания как-то непонятно. Типа а при чем тут это?  

Ну, или еще есть предположение, что тех кто дает премии он считает балбесами, которые только штаны протирают в институте. И если возьмет их премию, он как бы признает себя одним из них и будет им даже чем-то обязан.

Данила, я одного не пойму-эти хитрые теории в жизни вообще где-то применяются? Или это абстракция ради абстракции?   Какой вообще продукт для человечества производят математики?

Giveme5, я полез специально и поискал на тему применимости той же гипотезы Пуанкаре. На сегодняшний день ее применимости к природным явлениям нет. Но все мы прекрасно понимаем, что вот такие вот большие и маленькие открытия, доказательства или опровержения являются пазликами, которые рано или поздно сложатся в одну большую картину какого нибудь вечного двигателя, антигравитационного поля, или машины времени

Giveme5, как правило то ПОКА в большинстве своем теория. Хотя та же теория множеств - ты не знаешь и не чувствуешь ее, но она вокруг тебя везде.
Engine правильно говорит. Это все ни в коем случае не зря. Это - ЗНАНИЕ. И неважно, можно ли его применить СЕЙЧАС или позже. Знание всегда ценно.
Только жажда познания и является основным стимулом у таких как Перельман.
И именно она вела Пифагора, Коперника и прочих Великих, благодаря которым мы живем в таком мире, какой он есть сейчас.

Математики производят такой продукт как теорию. Но применимую на практике теорию. Просто понимаешь, для того мира, который есть сейчас нужна лишь немногая часть тех знаний, которыми обладает матемматика. Все процессы, которыми нужно оперировать человеку, решаются с помощью тех же дифференциальных или интегральных уравнений, строятся более или менее сложные математические модели, прогнозы и пр. и пр.

Остальные знания - наследство будущих поколений. Но не ради абстракции. Доказывая или решая какую-то проблему, ты как бы физически ощущаешь, как стал ближе к Истине. Это правда. И ощущения непередаваемые. Кто писал дипломную работу в вузе сам - тот меня поймет.

Есть у меня мнение, что информация от знания как раз тем и отличается, что знание-это вовлеченное в практику, а покуда не вовлечено-просто информация
Изучая всевозможные теории управления, заметила, что все на свете исследования строятся по единому принципу:
Некий гений усматривает некую общность, закономерность или причинно-следственную связь в группе частностей, доказывает эту закономерность и рождает теорию. Чем неочевиднее и туднодоказательнее теория, тем выше уровень гения.
Потом приходит еще один такой же умный и находит, что либо частности, которые должны быть в группе по всем признакам, в этой группе фактически не находятся, либо есть частности, которые находятся в группе, но не подходят по признакам. И теорию развенчивает, либо обозначает парадокс, либо рождает новую теорию.
И так человечество тренирует мозг вот уже лет так 5 тысяч и попутно на Луну слетало, случайно, в процессе
А на самом деле, кроме трех законов физики, которые уже тоже опровергли...наверное, нет никаких закономерностей, и живем мы пальцем в небо Кроме той закономерности, что человечество вечно тянет тренирнуть мозг

Ты знаешь, в этом есть что-то...
Но ведь именно поэтому мы ходим прямо и еду в микроволновке разогреваем, а не с копьями на мамонта охотимся.
Но если по-простому и понятному, то так оно и есть.
Вечная жажда тренировки для мозга. Звучит!

Не хлебом едины...
Движение = Прогресс = Жизнь...
Пока Человечество находится в поиске Истины - оно живет. Как только найдет Ее (или пректатит искать) - оно перестанет существовать...

Added after 45 minutes:

"Гипотеза Пуанкаре была сформулирована в 1904 году и является центральной проблемой науки о геометрических свойствах тел, которые не меняются, даже если тело вытягивается, скручивается или сжимается."
"Стволовые клетки — иерархия особых клеток живых организмов, каждая из которых способна впоследствии изменяться (дифференцироваться) особым образом (то есть получать специализацию и далее развиваться как обычная клетка)"

Почему-то, гипотеза Пуанкаро ассоциируется у меня (человека ооочень далекого от математики) со стволовыми клетками:
- и в том и другом случае подразумевается наличие неких исходных/первоначальных/базовых тел, которые в дальнейшем могут трансформироваться в другие тела/формы,
- оба предположения были сделаны в начале прошлого века (1904 гипотеза Пуанкаре и 1909 о стволовой кроветворной клетке).
Стволовым клеткам "повезло" больше - в 90-х годах они были признаны, ученые награждены, теория воплотилась в практику и получила путевку в жизнь.
Может, настает время и для "науки о геометрических свойствах тел"? Глядишь, лет через ...наццать и она сгодится? Потомкам, от пращуров...

Ир, всё проще
Сначала один гений изобретает дуб.
Под ним сидят свиньи и хрюкают на это "х знает что"
А через лет сто второй гений выясняет что на практике дуб полезен желудями.
И пра-пра-внуки тех свиней с радостным визгом бросаются к этой ползености
Мы тут похрюкаем, а теорема с доказательством останется
Может ещё и при нашей жизни поможет в создании гипер-двигателя - искривителя пространства. Или чего-то такого же интересного

неоднозначный вопрос, комментировать не буду, т.к. не знаю предмета.

а вот гуглить нужды не было - я хоть и далеко не отличник, но помню, что в школе учился по учебнику Перельмана(+соавтор)