О, а вот подвернулось и письмо счастья ...

Евгений, к вопросу об организации, морали, атрибутики и ответственности. Для лучшего понимания - на примере православной церкви.

Организация: Церковь.
Мораль (идеология): 10 Христовых заповедей (для примера достаточно и их).
Атрибутика: нательный крест.

Надевая крест, человек этим самым подтверждает свою причастность к православию и разделяет идеи православного учения (те самые Заповеди). Чего стОит человек, заявляющий, что Крест ни к чему его не обязывает?

Какое у Вас сложится впечатление о Церкви, если Вы узнаете, что один из ее прихожан пытался Вас обмануть?

ЗЫ: Друзья! Вокруг и так полно фальши и грязи Давайте же хоть что-то, что мы пытаемся создавать сами, будем сохранять чистым и настоящим! Или хотя бы не марать... Спасибо!

Aleks_Gomel, Надевая крест, человек ничего не подтверждает. Вот я, к примеру, ношу крест, но в бога не верю. А ношу просто потому что сувенир из монастыря. А рядом висит Исида из Египта привезенная.

А впечатление о церкви складывается не по прихожанам, а по священникам, которые обманывают чуть ли не каждый день. Стадо овец, между тем, не редеет, как показывает история.

Извините, что в "Праве" продолжаю темы морали... Знаете, можно сказать работнику ГАИ "У меня рамки Хонда Мафия и я никогда не нарушаю правила !" Я понимаю, что ему можно соврать - против системы нужно бороться ее же методами, только не надо врать самим себе, господа высокоморальные члены семьи.

Простите за оффтоп.

Мне для себя интересно - неужели платить квалифицированному юристу за ведение подобных дел выходит дешевле, чем заплатить штраф?

Biohit, если в соседней теме, судя по тексту жалобы, явно просматривались противоправные действия сотрудника ГАИ, то здесь как-то все притянуто. При чем вы сами пишете, цитирую:"Она точно не помнит".
Точно также можно не помнить, висели тогда рамки или нет.

P.S.
Я рассматриваю возможность написания таких "скарг" только в качестве платной услуги, но ни в коем случаю по знакомству.

У меня вот один вопрос:

А барышня правда не нарушала или кризис так покосил зарплату владельцев лексусов, что нельзя штраф заплатить и надо на ровном месте смешивать с грязью и так еле дееспособное ГАИ?

А если вышенаписанное войдет в прецедент и каждый прочитав это в инете начнет гнать на ГАИ?

Что получим в итоге - опять беспредел на дорогах..

Тьфу.. противно..

Редаговано: iRbis (06-05-2009 13:08)

вот и хорошо. главный в стране - гражданин, а не госслужащий.
надо выбивать из себя боязнь к чиновнику.

Zorg, я так понимаю, любыми методами эту боязнь надо выбивать?
к сожалению - но факт - с нашим законодательством любую - абсолютно любую ситуацию можно перевернуть в ног на голову
я на спор могу сделать из вас виноватого, при этом вы будете невиноваты совершенно
а то, чем занимается Андрей, - это противоположная ситуация - делать из виновного невиноватого, пользуясь все теми же дырками в законах

я считаю это нечистоплотностью

blacktigra, Если Вы внимательно читали текст жалобы, то могли бы понять, что там ДОСТАТОЧНО третьего пункта, чтоб постановление было признано незаконным. Постановление составлял работник ГАИ, который НЕ ИМЕЕТ ПРАВА нарушать закон. Он закон нарушил и ответственности за это не понесет, даже если отменят постановление. Покажите мне ГАИшника, хоть раз в жизни заплатившего штраф. Они все ездят по правилам ?

iRbis, Дело не в кризисе. Есть факт нарушения Закона со стороны работников ГАИ. И есть рычаги чтоб это использовать против них. Я думаю, что когда тебе напишут создание аварийной ситуации на ровном месте ты перестанешь считать борьбу с ГАИ "смешиванием с грязью". Смею предположить, что по ту сторону баррикад нас не считают даже "грязью".

Satirka, Сейчас миллионы адвокатов по уголовным делам пойдут и совершат акт массового самоубийства.

И чтоб не было лишних домыслов : я за это денег не брал. Никогда и ни с кого. Данное дело было взято только для приобретения опыта по "письмам счастья". И на форуме это нужно не мне, дорогие мои, а ВАМ. Потому что завтра же этот опыт будут использовать главные "моралисты" мафии. Те, которые сегодня говорят о моей нечистоплотности.

+1

Если уж зашла речь о Законе и Чистоплотности, стоит обратить внимание, что постановление о наложении штрафа:
- выслано с существенным нарушением строка (не 3 дня). А даный строк установлен не случайно и вспомнить где и когда парковался 1-2 месяца назад нормальный человек не в состоянии (так же, как и вспомнить, где и с какой скоростью двигался).
- вынесено на основании фотографий, а какое отношение имеет фотографирование авто к фиксации нарушения средствами автоматической фото- и видеофиксации? Составление заочного протокола по таким данным не допускается вообще.

Вынесение незаконных постановлений о наложении штрафов и их безропотное исполнение никоим образом не приближает к установлению Правопорядка.

Учитывая сказанное, не вижу ничего аморального в упоминании ХМ в данной жалобе.

Biohit, Так барышня нарушила или нет?

iRbis, барышня не помнит. А ты вспомнишь, где парковался 2 месяца назад? Я - точно не вспомню.

Редаговано: Dru (06-05-2009 13:26)

iRbis, Ты помнишь все свои нарушения 3хмесячной давности? Я нет  

iRbis, Там выше есть ответ на этот вопрос.

Biohit, наша песня хороша..."в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису чи засобів фото-  і кінозйомки, відеозапису"
Biohit писал: "Покажите мне ГАИшника, хоть раз в жизни заплатившего штраф. Они все ездят по правилам ?" А они есть! Я опять ЗНАЮ)) и пора уже спуститься с баррикады) Хватит воевать! Такое впечатление, что ГАИшники сами покупают себе те же визири, сами вносят изменения в КУпАП...они просто работают на основание тех нормативных актов, что есть в стане.

кстати, вопрос специфически-лингвистический
а поясните мне тонкую разницу между понятиями "стоянка запрещена" и "остановка запрещена", переведенными на украинский язык

"зупинка заборонена" -- это какой конкретно знак имеется в виду?

если стоянка (т.е. больше 5 минут) -- это одно. а если знак запрещал даже остановку, то имхо барышню попалили вполне правомерно.

Added after 2 minutes:

Biohit, с интересом вчитываюсь
спасибо за много новой информации, оформленной "бумажным" языком

Редаговано: Ray (06-05-2009 13:48)

"Зупинку заборонено". Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).


"Стоянку заборонено". Забороняється стоянка усіх транспортних засобів.

Студент, писала второпях, сорь
поправила

про 5 минут:
>>"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

ну так в чем проблема? процессуальных нарушений вполне достаточно для оспаривания постановления! к чему приплетать мафиозные атрибуты?

Added after 1 minutes:

 Студент, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);
(Постанова КМ, КМ України, від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху")

думаю любыми.

5 минууууут, 5 минууууут... (поет)

да в курсе я, в курсе позабыл совсем понятия из правил.

Tolstiy, ст. 258 КУпАП „У разі  виявлення  адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за  допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису чи засобів фото-  і кінозйомки,     відеозапису,    протокол    про    адміністративне правопорушення  не  складається,  а   постанова   у   справі   про адміністративне  правопорушення  виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.”

Т.е. работающих в автоматическом режиме ЛИБО специальных средств, у которых есть запись, ЛИБО просто средств записи. В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ. Повесьте там на столбе камеру и шлите постановы. Если же там есть работник ГАИ, он ОБЯЗАН принять меры к устранению правонарушения.

Я не сомневаюсь, что существуют в природе нормальные гаишники, которых мало. Так же как существуют люди, которые НИКОГДА не нарушают правила. Но большая часть и тех и других ИСПОЛЬЗУЮТ законодательство (или иные способы) чтоб забрать деньги друг у друга. И мораль тут ни при чем.

это отличный - а главное - продуктивный способ таки поиметь правовое государство. успехов.

Satirka, Таблички тут используются как дополнительный аргумент. И аргументы тут собраны по максимуму, потому что опыта по "письмам счастья" у меня лично нет.

Ні!. Вчора один із особливою зухвалістю на ФВ пассат на світлофорі спеціально порушив правила. Перед цим пристально подивися мені в очі з єхидною посмішкою... отакєєє....хотілось йому дулю показити, зелений лейтенант мля....  
А щодо теми, то на мій погляд...роздули ви тут трохи...на фото ж немає символіки...значить незафіксовано порушення ПДД сімейним авто.
І нічого страшного в тому, що у скарзі зазначено Хонда Мафія. Знайшли, блін, засіб масової інформації звичайну скаргу, на кожному кутку будуть її клеїти, чи на бігбордах вішати. Якби тут автор посту не написав це, то я впевнений, ніхто ніколи і не чув би про цей випадок.
Слова Хонда мафія у цьому випадку вживаються лише як можливий доказ, який, я впевнений, до уваги ніхто не прийме. Бо він за своєю суттю рівнозначний тому, якби сказати, що авто у той час було брудне...а на фото чисте... і я знайду пару чоловік, що скажуть, що було брудне.
Не той це випадок, коли на це будуть звертати увагу. У скарзі звичайно це можна було б не писати. Толку із нього мало. Більший ефект тоді, як би доказати, що у цей час авто просто фізично не могло там бути. Щоб були покази свідків, що авто не там було а тут, а не свідки які вкажуть, що авто було із рамкою. Рамку, розумієш, зняти можна і поставити у будь-який час, це не вмятина на пів капоту.

я зануда, да  

если знак "зупинку заборонено", под которым остановилась владелица Лехуса, означал именно "остановка запрещена", то

>>п. 2. ... Так само, як і не можна підтвердити факт стоянки автомобіля, тому що згідно ПДР „стоянка – припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин”, а інтервал між фото, судячи з даних на самих знімках - від 14:22:53 до 14:23:23 – тобто 30 секунд, тому ці знімки не можуть свідчити про стоянку автомобіля, тобто порушення, вказане в постанові не відповідає дійсності.

пожалуй, стоит из письма убрать

Biohit, Если внимательно почитать, то:
зафіксованого за  допомогою (працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису) чи (засобів фото-  і кінозйомки,     відеозапису)
Я думаю ты поймешь зачем я скобки поставил.