Свіжі граблі

krinichka,


полицейского из этого видео не посадили и даже не наказали, представляешь?

Застрелив гонщика, який розбився, що не так? Все правильно зробив, нехер ганять

krinichka,  Сказка ложь, но скоро будет
   Петя с женой сидели на кухне и обсуждали как правильно наказали этих гадких полицейских и как Петя особенно хорошо написал про это в ФБ. В этот момент дверь снаружи начали рубить топором.

   Пока Петя добежал до комнаты, чтобы вызвать "ментов на помощь", в квартиру ворвались грабители, они приступили к методичному выгребанию ценностей в мешок, а один не долго думая начал трахать жену Пети.

   На вызов полиция приехала через 3 минуты. Спокойный полицейский, проверив что-то по планшету зашел в квартиру и громко сказал "граждане, прекратите нарушать общественный порядок".

   Грабители улыбнулись и пообещали что будут вести себя тише и после все уберут.

   - Но как же это, меня грабят, жену ебут! - начал кричать Петя.

   - Гражданин, мы не должны применять насилие без веских на то оснований. Ведь видно что жене ничего не угрожает, она даже получает удовольствие. А на счет ограбления - у нас нет оснований считать что произошло что-то серьезное. Просто одни люди упаковывают вещи, такое регулярно происходит. Вы приходите завтра, предоставьте документы на украденное, мы опросим свидетелей и потом, если подтверится что лично ваши вещи украдены этими гражданами, начнем дело. Граждане, вы ведь не нарушаете порядок, ничего плохого не делаете?

   - Нет конечно. - ответили грабители.

   - Вот и ладненько. А если вдруг что, то мы про вас плохо напишем в интернет, выразим общественное порицание или даже заведем дело! А пока всем хорошего вечера.
http://ibigdan.livejournal.com/18403883.html

Он не боярский мажор, его можно. И у американцев нет ваты в голове, они не сочувствуют преступникам

Вернусь в тему, т.к. в сети появилось много материалов снятых на видео по БМВ. И знаете , мое мнение не поменялось, полицаи конечно немного переборщили, но это чисто нервное, что никак не вяжется со словом профессионализм , но тем не менее работу свою выполняли, а именно охраняли общественный порядок. А то, что они там эмоции выплескивали и немного поматерились, ничего страшного. Я бы еще на месте в ухо водиле прорядил пару раз, а то как бухим за руль садиться он не испугался, как уе**ть , он тоже не испугался , а как начали стрелять наложил в штаны и спасал свою жизнь от маньяков полицейских. Я так понимаю сейчас всю эту историю перевели в политическую плоскость. Не попасть с 2-3 метров, ну да это косяк, не заблокировать - тоже косяк, но не это привело к смерти подроска, зрить нужно в корень. Все началось с банального неповиновения.

А воинов в Ато тоже скоро судить будут?
Ведь вина сепаратистов судом не доказана. А они их из миномета. Да и матом наверное ругались.

Судят уже и дофига

Ты хоть немного больше почитай про формирование новой грузинской полиции.. сколько раз.. какие ошибки и косяки.. и т.д... Хотя зачем? Гомном же поливать легче...

Added after 37 minutes:

интриги.. скандалы.. расследования...
https://birdinflight.com/ru/mir/ivan-bubenchik-ya-ubil-ih-v-zatylok-eto-pravda.html вот прямо взяли,и раскрыли тайну майдана...

Хорошие мысли. Полицию кастрируют на старте — рабы должны оставаться рабами.

https://www.facebook.com/yuriy.romanenko/posts/1056482351040162

Пока не уйдёт поколение рабов выбирающей обдолбыша, а не полицию сорок годиков придется так пожить в абсурде.
Рабы приводят миллион аргументов: юристы, законы, но их отличает агрессия, агрессия от страха потерять привычное безопасное рабство

фиалетового много

Вот


Сегодня в сети наконец появилось видео погони и стрельбы и ситуация вокруг убийства пассажира БМВ, который ночью 7 февраля не остановился по требованию патрульной полиции становится все более понятной, решил все же провести анализ законодательства и международных норм, которыми должны были руководствоваться сотрудники Национальной полиции.
Сейчас позиция руководства МВД лично у меня вызывает только возмущение и гнев. Если раньше глава МВД хотя и оправдывал действия своих подчиненных и ссылался на положения ст. 46 ЗУ «О национальной полиции», но  все же говорил о том что «некоторые превышения и перегибы» были, то сейчас, у господина Авакова понимание того, что погиб совершенно невиновный человек и его наказание в НОРМАЛЬНОМ ПРАВОВОМ государстве должно иметь место.
По моему глубокому убеждению, все излияния Авакова в ФБ о продажности Печерского суда, который арестовал «стрелка», продажности судей и «гнили» всей судебной системы это очередная волна популизма, которой так славен наш министр внутренних дел. По его мнению кто-то решил повлиять на ход реформы полиции???? А что же реформировали? Ведь ни для кого не секрет что большая часть «старой гвардии» все же осталась на своих местах и продолжает работать в органах полиции.
Хотелось бы напомнить господину Авакову, что реформы идут уже 2 года, но видимого результата, я как адвокат не вижу вообще. Я вижу непрофессионализм сотрудников полиции, негативное отношение граждан к ситуации которая в данный момент сложилась вокруг создания якобы нового ведомства со старыми кадрами и конечно же повышением уровня криминала, как в Киеве так и по всей стране.
Итак вернемся к законодательству и начнем с анализа Основного закона Украины – Конституции.
«Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».
Судя по всему руководство МВД как то иначе понимает эту ному Конституции, нежели граждане страны, поскольку понятие «мажоры» в данном документе отсутствует в принципе и никаких ссылок о том что жизнь и здоровье «мажоров на БМВ» менее ценна нежели скажем бедного учителя или врача на Москвиче.
Таким образом учитывая то, что реальной опасности жизни других людей сотрудники Национальной полиции не наблюдали, по моему глубокому убеждению стрелять по автомобилю не было необходимости, учитывая то, что существует масса других способов для того чтобы остановить транспортное средство.  Мало того, на видео четко видно, что автомобиль остановился, но сотрудник полиции открыл огонь на поражение в салон автомобиля.
Так же стоит отметить и статью 27 Конституции Украины, в которой не только указано право на жизнь, но установлена обязанность государства защищать жизнь человека. Каким образом «Аваковские орлы» пытались соблюсти законность и защитить жизнь человека, общество смогло увидеть, и лично у меня это ничего кроме шока не вызывает.
Стаття 27. Кожна людина має невід'ємне право на життя.
Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.
Сотрудники Нацполиции являясь представителями государства пренебрегли этим правом, поскольку не могли не понимать, что могут пострадать невинные люди. Я говорю не только о водителе и пассажирах автомобиля который преследовали. Я говорю о людях которые могли погибнуть в результате рикошета либо банального промаха стрелка – ведь из разных источников стало известно, что было выпущено от 34 до 75 патронов, но цели (БМВ) достигли только 14.
Конечно не стоит забывать и ст. 19 Конституции, в которой закреплена обязанность представителей власти действовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках полномочий и способом которые предусмотрены Конституцией Украины.
Что касается ссылок на положения ЗУ «О национальной полиции», хотелось бы отдельно проанализировать Закон и сопоставить его положения с действиями полицейских.
Ч .1 ст. 1 ЗУ «о национальной полиции» - полиция орган исполнительной власти, который служит обществу путем обеспечения охраны прав и свобод человека. О каком обеспечении прав и свобод может идти речь, если полиция прямо нарушила Конституцию? Ведь право на жизнь которое имеет каждый гражданин Украины по сути было нарушено именно полицейскими, а не водителем как утверждают чиновники МВД ссылаясь на его противоправные действия. Видео которое показывает действия полиции, это просто факт попытки убийства, а не попытки остановить нарушителя или заблокировать его.
Пунктом 3. ч.2 ст. 2 ЗУ «О национальной полиции» установлено что заданием полиции является охрана прав и свобод человека.
Да можно говорить о том, что водитель «БМВ» нарушая правила дорожного движения мог создать ситуацию, которая привела бы к фатальным последствиям, но не следует забывать о том, что у него не было на это умысла, а была лишь цель убежать от полицейских и сохранить автомобиль.
Отдельно хотелось бы прокомментировать и то что, не смотря на высокую скорость и движение по встречной полосе, ни один автомобиль не был поврежден и никому не было нанесено как материального ущерба, так и физических повреждений.
Таким образом, сотрудники полиции, которые двигались по встречной полосе преследуя «БМВ», создавая еще большую опасность для окружающих, по мнению МВД действовали в рамках закона, но по моему глубокому убеждению не в рамках здравого смысла.
В соответствии с положениями ст. 18 выше упомянутого закона, полицейский обязан придерживаться Конституции Украины и профессионально исполнять свои должностные обязанности в соответствии с нормативными актами, должностными обязанностями и приказами руководства.
Опять же повторюсь, что профессионал никогда не начал бы стрелять из автомобиля, который движется на большой скорости, в связи с возможностью причинить ущерб жизни и здоровью окружающих людей. Так же, ранее, для меня недопустимо было бы подумать что такое возможно, но на видео четко видно – ПОЛИЦЕЙСКИЙ ХОТЕЛ УБИТЬ! Не защитить, не остановить а именно убить людей которые находились в машине.
Что касается организации «операции по задержанию» автомобиля.
Статья 29 ЗУ «О национальной полиции» устанавливает требования к полицейским мероприятиям.
Полицейские меры применяются исключительно для выполнения полномочий полиции. Избранное полицейское мероприятие должно быть законным, необходимым, пропорциональным и эффективным.
Избранное полицейское мероприятие является необходимым, если для выполнения полномочий полиции невозможно применить другое мероприятие или его применение будет неэффективным, а также если такое мероприятие причинит наименьший вред как адресату мероприятия, так и другим лицам.
Не думаю, что сотрудники полиции не понимали, что применение огнестрельного оружия может причинить вред не только имуществу, но и жизни и здоровью людей которые находятся в преследуемом автомобиле, особенно учитывая тот запал и панику полицейских, которые судя по всему данную погоню перепутали с захватывающим американским боевиком, в котором после выстрелов человек продолжает бегать и отстреливаться, а не умирает.
Факт того что полицейские знали о пассажирах подтверждается самими сотрудниками МВД, которые неоднократно сообщали что причиной преследования стало то, что полицейские увидели, как несколько человек с бутылками садятся в автомобиль.
Примененное полицейское мероприятие является пропорциональным, если вред, причиненный охраняемым законом правам и свободам человека, интересам общества или государства, не превышает блага, для защиты которого он применен, или созданной угрозы причинения вреда.
К сожалению полиция не учла того, что примененное мероприятие в виде стрельбы боевыми припасами из огнестрельного оружия может повлечь за собой фатальные последствия в виде смерти невиновного человека, хотя по моему субъективному убеждению, была цель нанести максимальный вред здоровью, убить.
Так же стоит отметить и то, что причина изначальной остановки транспортного средства вызывает определенные вопросы. Как я писал выше, полицейские увидели что компания молодых людей с бутылками садится в автомобиль и потому было принято решение их остановить.
Законом Украины «О национальной полиции» установлен четкий перечень причин остановки транспортного средства.
1. Полицейский может останавливать транспортные средства в случае:
1) если водитель нарушил Правила дорожного движения;
2) если есть явные признаки, что свидетельствуют о технической неисправности транспортного средства;
3) если есть информация, свидетельствующая о причастности водителя или пассажиров транспортного средства к совершению ДТП, уголовного или административного правонарушения, либо если есть информация, что свидетельствует о том, что транспортное средство или груз могут быть объектом или орудием совершения дорожно-транспортного происшествия, уголовного или административного правонарушения;
4) если транспортное средство пребывает в розыске;
5) если необходимо осуществить опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, уголовного или административного правонарушения, свидетелями которого они являются или могли быть;
6) если необходимо привлечь водителя транспортного средства к оказанию помощи другим участникам дорожного движения или полицейским или как свидетеля при оформлении протоколов об административных правонарушениях или материалов дорожно-транспортных происшествий;
7) если уполномоченный орган государственной власти принял решение об ограничении или запрете движения;
8) если способ закрепления груза на транспортном средстве создает опасность для других участников дорожного движения;
9) нарушение порядка определения и использования на транспортном средстве специальных световых или звуковых сигнальных устройств.
Каким образом водитель «БМВ» нарушил правила дорожного движения (состояние опьянения было выявлено уже по факту остановки, а не в момент, когда у полиции появилось подозрение) и что стало изначальной причиной остановки не известно. Известен лишь факт того, что водитель не отреагировал на требование остановится в результате чего и началось преследование. В то же время следует отметить, что требования не употреблять алкогольные напитки не касаются пассажиров транспортного средства, таким образом погибший Михаил Медведев даже при условии алкогольного опьянения не совершил каких-либо нарушений.
Таким образом можно предположить, что сотрудники полиции изначально неверно выбрали причину остановки. Хотелось бы повторить, что я категорически поддерживаю действия по остановке подозрительного транспортного средства и считаю правильной попытку остановки, не смотря на то что ее законность лично у меня вызывает сомнение.
Так же стоит отметить, что не смотря на огромный резонанс и негодование граждан Украины, в МВД оправдывают действия полицейских и ссылаются на нормы ст. 46 ЗУ «О национальной полиции».
Нормы, которые закреплены в данной статье, регулюруют применение огнестрельного оружия, и в первой же части данной статьи указано, что применение огнестрельного оружия является наиболее суровой мерой принуждения. Часть 4 ст. 46 гласит, что полицейский в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях может применить огнестрельное оружие.
Спорить о исключительности случая в котором было применено оружие довольно таки сложно, поскольку исключительность случая довольно несет на себе довольно субъективную нагрузку и не имеет по моему убеждению четких границ, но Законом они все же перечислены и являются исчерпывающими.
Полицейский уполномоченный в исключительных случаях применять огнестрельное оружие:
1) для отражения нападения на полицейского или членов его семьи, в случае угрозы их жизни или здоровью;
2) для защиты лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью;
3) для освобождения заложников или лиц, которых незаконно лишили свободы;
4) для отражения нападения на объекты, находящиеся под охраной, конвои, жилые и нежилые помещения, а также освобождение таких объектов в случае их захвата;
5) для задержания лица, которое застали при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и которое пытается сбежать;
6) для задержания лица, оказывает вооруженное сопротивление, пытается сбежать из-под стражи, а также вооруженного лица, которое угрожает применением оружия и других предметов, угрожающих жизни и здоровью людей и/или полицейского;
7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и/или полицейского.

Руководство полиции Киева и МВД ссылаются на п. 7 и аргументируют законность применения оружия угрозой жизни и здоровью людей (автомобиль двигался с значительным превышением скорости по полосе движения встречного транспорта) а так же тем, что автомобиль сбил сотрудника полиции.
Но «сегодняшнее» видео все прояснило и по-моему поставило все на свои места.
1. Факт движения автомобиля по встречно полосе зафиксирован камерами видеонаблюдения и не подлежит обсуждению. В то же время, автомобили полиции следовали за «БМВ» по той же встречной полосе, тем самым еще больше создавая аварийную ситуацию и возможные повреждения как автомобилей других участников дорожного движения так и человеческие жертвы. К слову стоит отметить и то, что совершая попытку скрыться, водитель «БМВ» не совершил столкновение ни с одним автомобилем и не нанес никаких повреждений инфраструктуре города. Так же на счастье не произошло и наезда на пешеходов. Таким образов возникает вопрос – В чем же заключалась угроза жизни и здоровью людей или полицейского? Ведь прямого умысла на нанесение вреда у водителя явно не было, как не было и предметов похожих на оружие.  Что касается факта наезда на полицейского, возникают так же вопросы – Почему потерпевший полицейский до сих пор не назван? Почему не возбуждено уголовное дело по факту наезда на полицейского? Ведь факт наезда на патрульного это довольно таки незаурядный случай и как правило довольно таки широко распространяется в СМИ.
2.  Так же мне не понятно чем руководствовались сотрудники полиции когда открыли огнестрельный огонь? Ведь стрельба из автомобиля который движется на большой скорости это огромная опасность для окружающих! Лично я как водитель, выбрал бы столкновение столкновение с другим автмобилем, нежелю шальную пулю, которая впрочем и оборвала жизнь 17 летнего парня.
3. Каким образом «неадекват» который убил невооруженного человека и после задержания бравировал словами «твое счастье Вася что я тебе в голову не попал» вообще попал в полицию? В ту самую новую полицию о которой говорят «очильныки» МВД??? Каким образом были проведены тесты на психологическую совместимость?

Таким образом, я считаю что действия полицейских были крайне непрофессиональными и дискредитирующими полицию в целом.
Отдельно хотелось бы прокомментировать и тех, кто ссылается на работу полицейских США.
Сначала следует отметить, что не смотря на форму которая была передана нашему министерству внутренних дел Соединенными Штатами Америки, Украина до сих пор является суверенным государством и на всей ее территории действуют исключительно Законы Украины а так же международные соглашения которые были ратифицированы Верховным Советом Украины в порядке предусмотренном законодательством.
В то же время, стоит обратить внимание на Международный документ ООН который был разработан при участии Украинско-Американского бюро защиты прав человека.
У меня возникают сомнения, что наш министр МВД знает о существовании этого документа, потому я специально для него и тех кто не знает о его существовании и кричит «а в Америке…» хотел бы озвучить некоторые пункты.
 Специальные положения указанного документа (п. 9), гласят:
  Должностные  лица по поддержанию правопорядка не применяют
огнестрельного  оружия  против  людей,  за   исключением   случаев
самообороны  или защиты других лиц от неминуемой угрозы смерти или
серьезного ранения или с  целью  предотвращения  совершения  особо
серьезного  преступления,  влекущего  за  собой большую угрозу для
жизни,  с целью  ареста  лица,  представляющего  такую  опасность,
сопротивляющегося их власти, или с целью предотвращения его побега
и лишь в тех случаях,  когда менее решительные  меры  недостаточны
для   достижения   этих   целей.  
В любом  случае,  преднамеренное применение силы со смертельным  исходом  может  иметь  место  лишь тогда, когда оно абсолютно неизбежно для защиты жизни.
Лично я как адвокат не вижу в событиях той ночи обстоятельств, которые оправдывали бы открытие огнестрельного огня. Мало того, менее решительные меры со стороны полиции на мой взгляд в принципе не были предприняты. Не был разработан и объявлен план перехват, не были заблокированы улицы и возможные маршруты движения, не были применены специальные средства для остановки транспорта – все эти действия свидетельствуют об отсутствии надлежащей подготовки сотрудников патрульной полиции и их низкой квалификации.
  Пунктом 10 документа ООН указано, что при   обстоятельствах,   предусмотренных  в  принципе  9, должностные лица  по  поддержанию  правопорядка  представляются  в качестве   таковых   и  дают  четкое  предупреждение  о  намерении применить огнестрельное оружие,  предоставляя достаточно время для ответной   реакции  на  это  предупреждение,  за  исключением  тех случаев,  когда  эти  действия  создают  для  должностных  лиц  по поддержанию  правопорядка ненужную опасность или создают опасность
смерти или  нанесения серьезного ущерба другим лицам,  или же были
бы  явно неуместными или ненужными при создавшихся обстоятельствах
инцидента.
Полицейские в свою очередь сообщают о предупредительных выстрелах, но возникает вопрос – возможно ли услышать выстрелы в случае если эти выстрелы производятся на значительном расстоянии, а лица для которых производятся предупредительные выстрелы сидят в автомобиле который движется на огромной скорости? Я уверен, что звук выстрела услышать не возможно, хотя для полной уверенности и доказывания несомненно необходимо провести ряд экспертиз.
    Так же в соответствии с данным документом определяются обязанность контроля со стороны соответствующих органом обеспечивать,применение огнестрельного оружия лишь в надлежащих обстоятельствах и таким образом,  чтобы можно было бы уменьшить опасность причинения чрезмерного ущерба;
   
Таким образом, я после просмотра видео нахожусь в недоумении, как господин Аваков еще не подал в отставку и с позором не покинул свой пост? Как Хатия Деканеидзе, которая пришла поддержать «своих птенцов» может говорить о реформах и новых полицейских, если они смогли переплюнуть «старых ментов» по всем параметрам? Разбитые машины – мелочь, убитый парень – горе и позор как для всей страны так и для руководства МВД в частности.

Интересно, сколько нужно заучить статей чтобы мозг перестал соображать и обдолбыша сделал из преступника жертвой?

Толстый, буду краток ибо изабелла
https://site.ua/igar.tyshkevich/2797/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Толстый, Прости эту ню ты написал ?

http://izvestia.kiev.ua/item/show/90365
УКРАИНЦАМ ПРИШЛИ ПЕРВЫЕ ШТРАФЫ ПО СУБСИДИЯМ
Хитрожопых на цюгундер, чтобы понимали, что на любую хитрую жопу найдется и х"й с винтом.

Толстый, підтримую.

ZuKO, эту ... Я написал. Мало того, это называется аналитикой  и основывается она не на личном мнении "цукомажорывсехстрелятьяпатриотимнепох" а на четких нормах закона...
СВАРОГ, спасибо, оценка сп циалистов для меня интереснее чем высеры массы

Added after 4 minutes:

Panekaus, я не знаю кто этот писатель, но то что он нихрена не смыслит в уголовном праве это факт... Такой чуши понаписывал... Вы бы хоть статьи открыли на которые он ссылается и почитали что там написано! Это ж бред сивой кобылы, рассчитаный кстати на таких вот как Вованчик и ты Паня, которым обидно понимать что они ошиблись

m.expres.ua/#!/n/174174
правда? ні?

Сначала разворушили, а потом с"ебались, ломать не строить, блеать. Какое светлое лицо, так и хочется съездить брущаткой, за то что свалил

[quote="DIMASIKKr77]а с форума сколько народа свалило? И вещают из Канады, Штатов и ЕС как хорошо страну новую строить...

[quote="Толстый]
Чудик из примера Димы ничего не собирается строить и даже советовать, а просто гавкает )

оппонент этого чувака с картинки - мой одноклассник

Нужно вводить номинацию Разочарование Мафии года. Победитель есть. После "аналитики" мосье Толстый я многое понял. Мне казалось государство такое недоразвитое, а после я понял – оно оптимально для граждан с таким мышлением.