Свободный брак

Давеча смотрел Хауса, серию про свободный брак. Как то отстал от жизни) не знал что есть такое понятие)) Для тех кто тоже в танке: вы типа в браке, но свободно и с одобрения супруга/супруги трахаетесь на стороне. Типа у мужа своя жизнь, а жены своя. А вечером вместе воспитываете детей и едите ужин. Как вам идея?    Типо подпитываться "на стороне" что бы чувства не остывали, эмоции в тонусе и либидо не чахло)))
По моему забавная тема для базаров хотя и не пятница. Что скажите?
Для пикантности прикреплю холосовалку)))

sps, вот как-то так... а сам чего не проголосовал?

Просто, мне кажется, свободный брак это из разряда "мы встречаемся, но это несерьёзно, на будущее у каждого свои планы"

полный бред....

sps, подрочить, но будучи в браке, это считается?

Это называется, свободные отношения. Когда по каким-то критериям тебя человек не устраивает и ты не хочешь связывать с ним свою жизнь, а либидо берет свое, вот и встречаетесь периодически для "общения". Никакой ответственности, никаких претензий... Такой себе "промежуточный вариант" между "ланосом" и "мерсом", удобно и не напряжно

А в "Хаусе", насколько я поняла по описанию Саши, предложили идею свободных отношений в браке. Когда супружеская измена не считается чем-то из ряда вон выходящим, а таким себе "перерывчиком в браке", "глотком свежего воздуха"...
Очень УДОБНАЯ позиция.
Но, ИМХО, в отношениях должно быть по-разному: "то взлет, то посадка", но никак не УДОБНО... Удобство расслабляет... Удобство - для ленивых и слабых духом людей, которые не хотят "слазить с нагретого места", но и не хотят "привстать, чтобы понять, что же им мешает"...

Каждый выбирает сам для себя...  

Многие и так в нем состоят, только не признаются...

Идея то интересна, но ИМХО такие отношения могут иметь хеппи энд только в редких случаях исключительно доверительных и крепких отношений (в широком смысле: связь на эмоциональном, интеллектуальном уровне, общие интересы и т. д.) между "взрослыми" личностями.

Не буду очередной раз двигать свою идею, что любое нарушение социальных норм по которым живет общество суть есть нарушение психики.

Caballero, двигай!  

Caballero, во как загнул! Не ожидал от тебя такой формулировки)

Пример социально послушной страны - США, при этом  уровень психических заболеваний тоже один их наиболее высоких. В частности, высокий уровень антисоциальной психопатии.
Дальше развивать дискуссию не буду.

Caballero, зачитываюсь перечитал 4 раза, пока понял шо написано

Виталик, двигал в ветке с Перельманом последний раз - мозоли от клавы долго сходили )
Не думаю что тема настолько актуальная и животрепещущая, чтоб вступать в полемику.  

Added after 5 minutes:



Ну дык не всегда то что правильно - хорошо. Но иначе - еще хуже.
А вообще я теряюсь, когда приводят примеры, строя оппозиционные аргументы "от обратного" - получается че-то типа "Курить плохо? А если не курить то лишний вес набирается". Ну как бы да, не поспоришь  

брехня  

"конфликт поколений"

Для кого как))

Паша, +1, если курить, то наоборот пробивает на хавку, следственно вес набирается.
По теме: не знаю, не пробовал

Я тоже не смотрю Хауса, ага )

Твоя первичная формулировка содержит некоторое противоречие: социальные устои суть правила поведения, которые сложились в социуме исходя из определенных факторов. Меняются факторы - меняются устои. При чем система по умолчанию имеет большую инерцию. И первыми реагируют на изменение факторов сущесвования как раз наиболее адекватно реагирующие личности, наиболее стабильная и здоровая часть социума. А дальше уж и подтягивается инертная масса изменяя социальные устои.
Конечно же далеко не все личности, что нарушают социальные нормы есть здоровыми и такие нарушения есть добро (как для конкретной личности, так и для общества).
Утверждение, что "любое нарушение социальных норм по которым живет общество суть есть нарушение психики" явно излишне категорично. Тем боле, что понятие этих самых норм очень размыто и слишком отличается в разных социальных группах. По сему данная формулировка читается так:"тот, кто делает не так как я - болен, потому что делает не так как я (а я все делаю правильно)".

Усе конечно же ИМХО

а есть эталонная психика?
ну так, чиста интересуюсь

Перекручиваешь: есть эталонные социальные нормы)

Dru, дык а как определить состояние особи, которое "качает" инертную систему своими действиями/убеждениями - неадекватный асоциальный тип или человек-индиго нового времени? Пока нет эталона - это просто ассоциальность.
девушка в 19-м веке, идущая по улице в брюках, была бы настолько же ненормальной, как сейчас парень в лифчике, хотя казалось бы, она верно угадала тренд.
Так что, ИМХО, бегущие "впереди паравоза" неадекватны априори, даже если правильно бегут. Возникает вопрос - каким же образом устои общества вообще меняеются? "Постепенно" - думаю вот в чем ключ. Что мы и наблюдаем в течении десятков лет социальной революции -после токго, как Д. моррисон показал х*й,  границиы "нормального" сдвигаются шаг за шагом, но плавно - вот вам мини-бикини, вот-вам открытые купальники, вот вам поцелуи на людях, от вам секс по телику, вот вам брак без венчания.

Caballero, дык эти изменения ведь не сами по себе происходят, а ток "после того, как Д. Моррисон покажет х*й".



Вопрос в терпимости. А насколько поведение личности "адекватно" - определится со временем по тому, примет ли такое поведение масса. И зрелость общества определяется именно его терпимостью к проявлениям, которые не нарушают жизненных интересов других его членов.
Ходит себе парень в лифчике - ну и х*р с ним, мне не мешает. А вот ко мне в штаны лезть не нужно, буду больно бить.

Востаннє редаговано: Dru (30-11-2010 16:49), редаговано 2 раз

та ну, если есть мужик, который тебя выслушает и выепппппет и любимая работа - то больше ничего не нужно - все спецэффекты на месте

Caballero, обожаю читать твои идеи))
вообщем я тебя правильно понял(одно из ответвлений ), что будучи дедушками, мы будим захаживать к чужим бабушкам чтобы казаццо нормальными?)

и по сабжу - в Германии например такое уже давно, насколько я знаю от одной знакомой. и миньет как бы не секас тоже  

Сюжет спи-ен с Эмануэль.........

+1!  
"лучшее - враг хорошему", а все беды - от большого количества свободного времени, когда нечем занять мысли и руки