НБУ запретил банкам выплачивать деньги до наступления срока

Zulu, куда стучать на отморозившийся банкомат Родовид-банка?
хотел снять 100грн, всё было ОК до момента нажатия на кнопку "снять бабло"
после чего экран потух, и через некоторое время ожил сообщением о том, что на что-то там не хватает времени
вторая попытка дала аналогичный результат

в соседнем банкомате снял деньги без проблем

На банкомате должен быть написан телефон горячей линии банка

Zulu, я бы разделял, т.к. обычние клиенты не знают каши кот.у нас творится и причины реальные , а у дяденьки миллионера - не телефон коллцентра а мобтелефон менеджера кот.его ведет, а он и в три и в два ночи может набрать и не дай Бог телефон не ответит   -реалии жизни.
у Вас не правильное отношение к клиенту я считаю, он не хочет слышать "у нас сбо и что у ВСЕХ так", он хочет знать когда. а про миллионера - это особая группа клиентов и соответственно и подход к ним совершенно другой. просто не надо отстаивать свою сторону, я смотрю на это что доволен никто в такой ситуации не останется, мы стремимся чтобы сбоев не было, а клиент уже требует чтобы сбоев не было, вот и получается - мы на рынке, на рынке услуг и надо бороться за клиента и превозносить его, я ЛЮБЛЮ КЛИЕНТОВ И ОНИ ВСЕГДА ПРАВЫ, а когда не правы стараюсь деликатно подвести их к этой мысли будто они сами к этому пришли  

"у Вас не правильное отношение к клиенту"
что именно Вы иеете ввиду?

GKey, да речь не о сбое - бог с ним.
Речь о том, что нельзя быть честным наполовину. Там исполнять закон - а тут нет.
Все проблемы нашего общества оттого, что все хорошо помнят о своих правах, но предпочитают забывать об обязанностях.

Вот, вкладчик подписал депозитный договор. Взял на себя обязательство раньше определенного срока деньги не забирать. Банк исходя из этого прокредитовал кого-то. А тут на тебе - все (помня о своем праве) - ринулись досрочно депозиты забирать, нарушая свои обязательства. И кто виноват? Банк? Может ему в свою очередь кредиты досрочно стребовать с клиентов? Недовольных будет еще больше, гарантирую!

Кстати, тоже самое относится и к отдельно взятым гражданам, и к семье, и к банкам, и к судам, и к народным избранникам. Список можно продолжать до бесконечности... Порядка в "правовом" государстве без обязательств не получится...

olga, не надо смешивать мух с котлетами

Стаття 1060. Види банківських вкладів

1. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

2. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.


поэтому мы либо говорим о том, что подобные действия НБУ есть вполне оправданными с точки зрения сложившейся ситуации, либо о законе


закон приведен выше

olga, как говорил мо друг "у каждого своя правда". Проблемы общества -   можно много говорить и спорить, а особенно с умными и мудрыми людьми, это отдельная тема. Просто сейчас идет процесс "выживания" я прекрасно понимаю вкладчиков но и прекрасное понимаю что будет с банками из-за вкладчиков. банк на деньги вкладчиков прокредитовал одну и ту же сумму и не один раз  , паника, паника с деньгами, паника с деньгами физ.лиц - что Вам сказать )))). думаю лучше деньги вкладывать в исчерпаемые ресурсы, природные ресурсы - земля, золото......

я еще раз прочитал эту тему -  olga, а посмотрите за оконом, там так красиво и по весеннему тепло, а завтра пятница.

Satirka, я тебе про экономику, а ты мне - про юридическую практику.
Да, закон на стороне вкладчика, да, Постановление НБУ( формально) вообще незаконно, но экономически оправдано. И?

Satirka, абсолютно согласен, о гражданском кодексе мало сейчас напоминают   , но все таки, не надо паниковать

Satirka, как говорил Леонид "Щит спартанца прикрывает боевого товарища от колена до плеча".
Вы меня опередили.

olga, цитированная статья - не юридическая практика, а выдержка из Гражданского кодекса

Постановление НБУ имеет юридической силы не больше, чем настенный календарь с голыми бабами

нл раз ты это понимаешь не хуже меня, то к чему твои реплики выше относительно прав и обязанностей? о том, что надо исполнять закон?

Тогда не уместны выпады в адрес вкладчиков о невыполнении ими договОрных обязательств...  Нет у них обязательтства "не выгребать деньги". И о правовом государстве не стоило, наверное. Действительно темы разные. Я в старте сразу об этом сказал.
UPD. "Повтор на втором игроке." Умываю руки. Ув. Т.Ю. шустрее печатает.

Satirka, простому клиенту тяжеловато будет отстоять свои права перед банком которому дано ЦУ от НБУ, из-за их решения стороны баррикад оказались не в хорошем положении, физ.лицу долго и тяжело прийдется добиваться своих прав

Satirka, поясняю, мы ведь не в разделе "Право" общаемся, не так ли? Так что не надо слово "закон" воспринимать буквально - это сборный термин "пересичного громадянына" для определения совокупности всех нормативно-правовых актов. Надеюсь на понимание.

Конкретно в моем посте под законом подразумевался как раз упомянутый тобой Гражданский кодекс, который все банки на данный момент нарушают.

И еще: очевидно, что человек, который доверил свои деньги банку должен понимать элементарные механизмы его функционирования. Если бы банк работал исключительно на собственных средствах - на фиг ему нужны были бы вкладчики? И не важно, что там написано в гражданском кодексе - с точки зрения элементарных партнерских взаимоотношений вкладчик обязан соблюдать взятые на себя обязательства. Это нормально.

GKey,  

Девочки, не ссорьтесь )
В сложившейся обстановке однозначного, законного, решения нет ни для вкладчика, ни для банка.
Я попробую еще раз: не надо раздражаться
Мы все в одной лодке и её раскачивание не приведет к хорошему. Даже на бытовом уровне. даже в плане настроения

olga, приятно видеть улыбку.

Ну так? Что нам кризисы? И не такое переживали

Satirka,  Олька имеет ввиду нечто другое.
Банковская сфера да и в принципе банковский бизнес со времени своего создания держится на ДОВЕРИИ.
Банк доверяет клиенту, выдавая ему кредит, и верит что заёмщик кредит вернёт.
Клиент доверяет банку, и размещая депозит в банке, он верит что получит проценты и сам вклад в сохранности.

Вся система очень сильно взаимосвязана и работает только на взаимном доверии банк-клиент. Но кроме доверия и прав, все участники имеют и обязательсва.

И когда один из участников этой связки разрывает свои обязательства забирая депозит досрочно, это подрывает во первых доверие к такому участнику на будущее, подрывает доверие ко всей системе в принципе, и ставит под сомнение вообще существование системы и её работоспособности.

Умный человек сказал, что в нынешнем кризисе практически фундаментальных причин нет. А основной причиной является психологическая. Сейчас на рынке НИКТО НИКОМУ НЕ ВЕРИТ.
Соответственно банк не дает кредит, потому что не верит, вкладчик забирает депозит, потому что не верит и т.д.

Система ПСИХОЛОГИЧЕСКИ находится на грани разрушения.

И виноваты в этом всём мы сами. Люди. Человеческая паника как оказалось вещь очень и очень разрушительная.

Если вспомнить классиков, по одной из версий право – это надстройка над экономикой, и в определенном смысле в случае конкуренции законов права с законами экономики, последние должны/могут (как угодно) превалировать. Данная тема ИМХО как раз такой случай.
olga, "партнерскую неустойку" вкладчик платит банку посредством потери процентов по вкладу.

GreG, у меня проф.деформация личности, разве не заметно? когда я вижу слова типа "закон", "права" и "обязанности", я сильно возбуждаюсь. опять же в профессиональном разрезе
потому как мы все, находясь в одной, как справедливо замечено, лодке, все же трактуем эти понятия так, как удобно каждому из нас в данном месте и в данное время

а рассуждать о законе и морали абстрактно невозможно в прынцыпе

устала писать, лучше поулыбаюсь

ЗЫ. Мустанг. нам пора работать в связке. или спарке. или как-то там еще. как нападающим в футбольной команде  

GreG, не совсем так, банк рассматривает каждого заемщика как "невозврат", от сюда залоги, комиссии, повышенные проценты    и поддерживаю что паника - вещт разрушительная, а раз так, довести народ до паники и им легче будет управлять - это факт!

GreG, спасибо за перевод must(a)ng,


Это относится только к случаям форс-мажорных обстоятельств, когда у вкладчика просто не будет выбора - необходимы деньги на похороны, лечение или другие случаи, когда нет возможности дождаться окончания срока действия договора. А не для того, чтобы сложить эти деньги под матрац на всякий случай. Иначе система не работает. И у банков нет шансов на нормальное ведение бизнеса.

Кстати, во всех цивилизованных странах закон (пардон, опять это слово) НЕ предусматривает возможности досрочного снятия вклада по первому требованию. Это наша "инновация". Без которой народ просто не хотел нести свои средства в банк - пришлось уступить. Вот теперь "маемо те, що маемо"

Satirka, я польщен!    Принимается.
olga, Вы пишете правильные вещи, но не совсем корректно их аргументируете с юр. т.з., чем вызываете праведный юридический гнев. Здесь, мне кажется, все всё понимат относительно вынужденности этих непопулярных мер. Просто не надо, будучи шахматистом, играть с боксером в бокс. Лучше наоборот: с боксером играть в шахматы, а с шахматистом - в бокс.  

Востаннє редаговано: must@ng (16-10-2008 16:33), редаговано 2 раз

GKey, ну если бы человек у которого есть лишние деньги (т.е. Банк), трактовал другого (заёмщик) как потенциальный невозврат, то банковской системы и банков как инсттитуций не существовало бы в принципе.

Это в нынешней ситуации Банк НЕ ВЕРИТ в то, что заёмщик сможет вернуть кредит, и от этого недоверия всё то, о чём ты говориш.

must(a)ng, да не вопрос.
Я вообще особо не рассчитывала на понимание.
Так что результаты даже превзошли ожидания

PS Раз уж Вы изменили свое сообщение - я изменю свое. Для правового аспекта и юридических трактований на форуме есть отдельная ветка - милости прошу. Здесь речь идет об экономической сути происходящего

Редаговано: olga (16-10-2008 16:36)