Nikon vs Canon

в действительности уровень профессионализма определяет прокладка. ведь даже супер-пупер катана в руках бездаря будет бесполезной, если не опасной.. а дже палка в руках МАСТЕРА будет эффективнее любого меча.

7200х7200px будет с размер файла  необходимого  тоесть 18 dpi печать.  ± как раз 50 мпх  
Можно спокойно интреполировать   и  получиться  тотже  размер 10х10  метров    на 26-30 dpi.

хотя такой размер будут при  9 dpi  печатать
(стена  нескафе на  подоле 11х36  метров  по памяти)  печаталась раньше на 9 dpi,
ща не занимаюсь ей - незнаю.

бигборды печатаються  при  30-36 dpi.  хватает   6-8 mpx  камеры.

 Чтоб фоткать надо купить.
Чтоб купить надо выбрать, ага.

Ага, но пощупать тож надо, я всех знакомых задрочил када первую зеркалку брал.

Мужики, все гавно кроме мочи! Тема риторическая и безсмысленная....................................

Держал в руках  D3 и марк 3Дс в репортажке никон рулит
Студийную тольком не попробовал

Zulu, в моем случае у Д200 не буит недостатков    

Ну ты и провокатор, Игорь)))

Меховые рулят))

Engine,
Да ну  его .. больно напряжно оно

У меня на "Смене 8" фотки получались лучше чем на навороченых, никто не верил пока не смотрел! Сам не пойму как так получается.

Автор темы действительно хитрец. Он знал, что она будет популярной. На фотофорумах страницы по спору Nikon vs Canon занимают сотни страниц. И, выбирая фотоаппарат, я их читал! Мои выводы такие (касается только цифрозеркалок):
1. Canon и Nikon действительно самые популярные марки, хотя есть ещё ничуть не худшие Fuji, Pentax и т.д., у которых есть свои поклонники и фаны. SONY Alpha (для справки) - это последователь MINOLTA - одого из лучших в своё время фотоаппаратов, хотя сейчас SONY Alpha лажают (но фаны тоже есть).
2. Реальные модели Canon и Nikon практически никогда не пересекаются ни по цене ни по характеристикам, т.е. идёт так: Nikon D40x-самый простенький из современных цифрозеркалок, затем (дороже и лучше) идёт Canon 450D, затем снова Nikon ... и заканчивает список всё-таки Canon 1D(s) Mark III.
3. Если знаете английский очень советую почитывать http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating. Это самый авторитетный среди фотографов сайт.
4. И всё-таки конечный резултат - ФОТОСНИМОК зависит от владения пользователя фотоаппаратом и самое главное - от его художественного вкуса.

P.S. Выбирая год назат цифрозеркалку остановился на Canon EOS-400D. Недавно держал в руках новенький Nikon D60 - он мне понравился меньше по удобству управления, хотя по чувствительности он лучше, к тому же имеет оптический стабилизатор. Сейчас взял бы себе Canon EOS-450D (стабилизатор, визирование по экранчику, ...), но мой вообщем-то до сих пор не плох, да и машинку новую хоцца...

Предлагаю не париться и перейти сразу к среднему и крупному формату (кому там не хватало разрешения печатать мячики на футбольные стадионы?)))

у меня есть товарижч. взял себе меховик. и штатив деревянный. со всем этим добром поднимался на Говерлу. а добро тяжеленное... Зато сделал 4 кадра. на пластины. 2 - шедевры.

Added after 2 minutes:

 SunstUA, есть много систем, разумеется. Но самые разрекламированные - те, что в топике.

Да, я провокатор. но я призываю не спорить о достоинствах ВАШЕГО ВЫБОРА. я призываю ОПИСАТЬ НЕДОСТАТКИ ТЕХ АППАРАТОВ, КОТОРЫМИ ВЫ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ. пока что это сделал только я.

Added after 1 minutes:

все-таки из общего фонофлуда я хочу вытащить зерно истины: кого что не устраивает. это должно быть интересно

Zulu, Игорь, веришь, вот сел и задумался... А что меня не устраивает меня в моей камере, кроме полного кадра? Так, чтобы выкрикнуть "да как оно меня за...бло!!!" нету такого. Даже придумат себе не могу. Вот, все то же, только полный кадр - мне бы пока хватило

Зы. Снимаю на Сапог 20Д.

Зыы!А!!! Башмак разболтался!!!! В эксплуатации 4 года.

Господа.
не трахайте себе и людям мозг
У меня Марк2 Дс - но я и близко не подошел к тем портретам, которые в прошлом веке снимал Ньюмен. Явно снимал чем-то попроще. Крутизна камеры не имеет никакого отношения к художественности или техничности снимка.
Когда немного научусь снимать - куплю занедорого среднеформатную пленочную камеру.

Zulu, Марк2 Дс хреново фокусируется в темноте. Впрочем, это плюс - перешел на ручной режим, зона резкости чаще там, где нужно. Еще минус - большой, собака. Ни в одну сумку или рюкзак не влазит больше 1 тушки и 2 стекол.

О Сони-Минолте. Оно, конечно, хорошо, но не годится для студии - потому как они самые умные, и нет центрального контакта для синхронизатора.

Вранье! На улице вижу ровно половину того и другого.

И плюс один к Мази - holywar.

На самом деле, выбирается первая камера. А потом объективы слишком дорогие, чтобы переходить на другую систему. Вот и остаешься канонистом или никонистом до скончания века

Added after 2 minutes:

 Zulu, недостатки? Матрицу хочу полную. Но это не недостаток. Это просто фича, которой нет. В остальном недостатки не выявила. Нравится всё.

Ян, не надо тебе полную матрицу)))))))

Engine,  monkey, а что такое полная матрица? полная  - это 35 мм, иши 6х6? ребята, вн мание вопрос: ЗАЧЕМ?
Серж, ты в студии снимаешь (это намек)
Яночка, есть конструктив, ЗАЧЕМ нужна матрица, юОльшая на 1,5 чем существующая у вас?

Мыш, Серега, ты прав на 50%. без некоторых возможностях тушки просто туго жить. И мы ща не обсуждаем гениальность Ньюмена, или старика Хельмута. Я затеял этот флуд с одной целью: узнать, чего вам не хватает в аппарате. И было бы совсем замечательно узнать - почему

Zulu, полня матрица = размер кадра на пленке соответсвующего формата.

Я не только в студии снимаю Точнее - далеко не только в студии

ЗАЧЕМ? Причина одна - уже вижу разницу.

Да мне пока и не светит

вот сейчас меня в 35 мм все устраивает))

Зулу, ДД, малошумность на высоких исо, грип - это только малая часть превосходства 35!
пофотаю дальше - отпишусь

О. Вот. это я и хотел услышать  

Added after 2 minutes:

 iRbis, а недостатки есть у твоих 35мм? расскажи

Насчёт провокатора не хотел Вас обидеть, текст не передаёт интонации, а смайлик ( ) вставить забыл.

Ок, честно ругаю свой фотик (Canon EOS-400D). В порядке убывания недостатков:
1. Самый большой недостаток - китовый объектив, в свою очередь его недостатки:
1.1. Хроматические аберрации (фиолетовый оттенок на контурах вокруг ярко-белых пятен). Особенно заметно на отблесках солнца на морских волнах. Сразу скажу, что если бы я не начитался об объективах перед покупкой может и не заметил бы.
1.2. Отсутствие оптического стабилизатора - шанс полуить смазанную фотку тем выше, чем темнее условия съёмки.
1.3. Дизайн объектива. (Блин зачем было делать фрезерованноую металлическую каёмочку и серой краской крашенные вставки, Nikon-овские китовые объективы смотряться лучше).
1.4. Сравнительно малая светосила (вместе с п. 1.2. влиеет на шанс получить смазанное фото), хотя это смотря с чем сравнивать. Правда лунную дорожку снимал, получилось неплохо.
1.5. Боке есть, но особо не напрягает.
1.6. Резкость, скорость фокусировки и прочую байду опущу, потому-что меня более чем устраивает.
2. Недостатки тушки:
2.1. Отсутствие визирования по экрану. Это то, что валит с ного всех, кроме меня - устал на вопрос "Как в ТАКОМ фотике и за ТАКИЕ бабки экран во время съёмки не работает?" рассказывать о задержках ЖК-экрана и т.д. и т.п., а также о том, "А какое у него качество ВИДЕО?". Тем не менее, считаю, что визирование по ЖК-экрану было-бы полезно - прочувствовал, когда снимал ребёнка на школьном выпуске из толпы папиков.
2.2. Чувствительность матрицы (хотя опять же смотря с чем сравнивать).
2.3. Герметичность, размер матрицы и т.д. опускаем - это уже другие деньги.

Да простит меня Canon, что обругал одно из лучших в своё время его изделий (сейчас ему на смену пришел 450-й с новым объективом со стабилизатором и возможностью визирования по экрану), посмотрим найдутся ли столь же объективные владельцы Nikon.
Сразу скажу (вдруг кто не знает), что в цифрозеркалках объективы легко меняются, поэтому сказанное об объективах можно опустить (правда и у Canona и у Nikona хорошие объективы стоят денег).

Насчёт "но я призываю не спорить о достоинствах ВАШЕГО ВЫБОРА" - я и не собирался ни с кем спорить.

SunstUA,
Ну ты забыл добавитььб что у никона на китовый объектив можно снимать .. а у кэнона его хочется разбить об стену

SunstUA,
1. я ни разу не обиделся на "провокатора"
2. хороший конструктив получился про 400д.
Вопрос: я слышал, что 400д некорректно работает с диафрагмами, открытее ф/4. не сталкивался с таким?