порассуждаем по поводу ДТП и кто кому виноват

Приветствую всех. На схеме факт ДТП.

краткое описание..очередь машин (вечер тянучка) серых медленно двигается в своем ряду.
с примыкающей дороги водитель розовой машины хочет выехать налево и его водитель №1 любезно пропускает.
В это время водитель зеленой машины - нетерпеливый - он же под номером № 3 (не догадываясь) о намерениях водителя № 1 решил обогнать всех и проехать быстрее, но в это же время выезжает водитель розовой машины, так как ему не было видно из-за серых машин "спешащего" зеленого в результате происходит столкновение по касательной . Розовая машина правым углом зеленая машина от крыла до дверей продольная вмятина с вытекающими...
подробности. Зеленый обгон начал далеко до перекрестка, но видимо не смог (очередь из машин) или не захотел обратно въехать в свою полосу до перекрестка. У него ни каких знаков про перекресток или же сплошной разметки нет. Все как на рисунке.  

Вопрос: как и кто кому виноват?

Изначально, хочется сказать, что ОДНОЗНАЧНО виноват РОЗОВЫЙ - уступать дорогу, значит уступать (выезжая с примыкающей улицы), и Зеленый может всегда сказать, что объезжал препятствие или помеху или еще что-то по этому и выехал на встречную, но хочется как-то помочь именно розовому, по этому вспомнил про статью ПДД, 16.4. Запрещается выезжать на любой перекресток, ....если образовался затор, ....Еще думал про обгон на перекрестке, 14.6. но тут сложнее, так как он обгон начал далеко до перекрестка и ему наверное действительно не видно было есть примыкание дороги или нет. Темно впереди куча машин и знаков на его полосе нет.

не важно где начал обгон, главное что нельзя на перекрестке!

тут обоюдка... как мне кажется...

Как по мне то создатель ав. сит-ции зелёный.
Но на месте эцилоппов я бы выписал эцих всем, ибо "не оценили" и "допустили".

третий двигался по встречке?
   если да, то что здесь думать... он виновен

Обоюдка думаю.

+1 за обоюдку. Розовый не удостоверился в отсутствии помехи, зеленый обгонял на перекрестке.

РОзовый ничего не должен был проверять, его пропустили, он и поехал,
  если он на перекрестке будет тупить и выглядывать никто ли не тулит по встречке, то ему начнут сигналить,
 мол, "шевели поршнями"

Джони, сигналить - пох.
"водитель должен убедиться в безопасности маневра"
но зеленого надо "в мішок, повісить на сосну ... "
все  стоят в очереди, а у него сама нетерплячка, шоли?

Тоже плюсую за обоюдку.
1) Ударил розовый ( если бы ударил зеленый , т.е. удар пришелся бы в лоб , то виноват однозначно зеленый ) - т.е. розовый не убедился в безопасности маневра.
2) Зеленый в свою очередь выехал на встречку ( там случайно пешеходного нет ? )

На Дарнице ,возле Братиславы вот такое через день,  нужно смотреть в оба ..
думаю виновным сделают "розового"  , сколько таких моментов когда тебя один пропускает , а остальные десять нет , вывод: нужно уступать.
"зеленый" может в свою очередь такие басни придумать (тем более сплошной нет.)

Провести автотехнику и все станет ясно

Ударил розовый авто, которое не находилось на своей полосе,
 а на перекрестке вовсе маневр обгона запрещен.

Если розовый ударит авто двигающееся ему навстречу по встречке, то все равно что ли розовый виноват? Эээ.. Зеленого на сосну в мишку вныз головою.. там напевно москаль

пешеходного перехода нет.

Обгон начинался далеко до перекрестка и зеленый может сказать, что ему не дали обратно вернуться в свою полосу. Во-вторых, он может вообще нарассказывать о том, что он объезжал помеху в своей полосе..которая как раз, к примеру, была в виде автомобиля № 1 . Ну мало ли заглох, стоял и т.п. тогда он вынужден был выехать на встречку как раз на перекрестке...

Толстый, в чем заключается автотехника и какой она может дать результат. Если можно какой был бы (нужен) вывод если в пользу розового?

теперь по обоюдке..Я бы тоже отдал предпочтение этому решению. Но тогда как и кто возмещает ремонт? Ведь здесь могу включиться страховые компании после выплаты ремонта и они захотят регресса? Тогда к кому предъявляется регресс?

Added after 4 minutes:

у зеленого КАСКО и ОСАГО, у розового только ОСАГО. СК от Зеленого наняли экспертизу ущерба автомобиля. Т.е. уже считают деньги на ремонт и не исключаю, если по факту вдруг вылезет ремонт зеленого больше 50 тысяч (ОСАГО розового) то будет регресс в сторону розового. при условии признания его виноватым.

Суд 9.02. как и что готовить для "доклада" в суде, что бы минимизировать, в последствие, затраты розового

Не знаю, что дает решение суда - "обоюдка"

С таким же успехом розовый может сказать то же самое про зеленого. Не видел, так как его там не должно было быть.
Зеленый не убедился в безопсности маневра обгон, так как не сумел вернуться в саою полосу. В этом случае он вообще не должен был начинать обгон и то что он не увидел перекресток его не оправдывает. Розовый же не убедился в безопасности маневра проезд перекрестка со второстепенной дороги.
Лучшим результатом в этом споре будет обоюдка.

Под это правило любое ДТП - обоюдка, если только сам не въехал в  столб )

Думаю зеленый виноват

Хорошо, ОБОЮДКА, что она дает в конечном результате в виде ответственности по ПДД и перед законом?
И во-вторых, как в этом случае осуществляется ремонт, восстановление выплаты и т.п.?

теперь по обоюдке..Я бы тоже отдал предпочтение этому решению. Но тогда как и кто возмещает ремонт? Ведь здесь могу включиться страховые компании после выплаты ремонта и они захотят регресса? Тогда к кому предъявляется регресс?

Added after 4 minutes:

у зеленого КАСКО и ОСАГО, у розового только ОСАГО. СК от Зеленого наняли экспертизу ущерба автомобиля. Т.е. уже считают деньги на ремонт и не исключаю, если по факту вдруг вылезет ремонт зеленого больше 50 тысяч (ОСАГО розового) то будет регресс в сторону розового. при условии признания его виноватым.

Суд 9.02. как и что готовить для "доклада" в суде, что бы минимизировать, в последствие, затраты розового

Не знаю, что дает решение суда - "обоюдка"[/quote]

Denis, в суде можно ссылаться на то, что оценку ущерба, а именно экспертизу, должны проводить с участием 2 сторон. Кто знает, где проводили подсчет и что включили в расчет стоимости ремонта.
Я делал так.

Странно, что нет никаких знаков у зеленого и у серых, ведь в таком случае они должны руководствоваться помехой справа, а что там стоит у розового они никак не должны видеть

Да какая обоюдка?
    Я бы находясь в розовом авомобиле дождался бы пока меня не пропустят двигающиеся в пробке и нырнул бы туда, куда мне нужно, более того при совершении поворота налево, смотрел бы вправо, чтобы в меня не вьехала машина в том ряду, в который я ныряю,
 а не едущая по встречке :evil:

Added after 2 minutes:

Denis, судя по рубашке ты был в розовом автомобиле  

Виноват однозначно зеленый. Мне кажется нужно плясать от того кто нарушил правила. Розовый не нарушал,а зеленый нарушил, выехав на встречку на перекрестке!

exhaust, 1) он находился там, где ему не следует находиться
2) выполнил запрещенный маневр

розовый же ничего не нарушил

а если зеленый говорит в показаниях что объезжал впереди стоящую на аварийке машину?
и почему удар не "передний бампер зеленого и передний розового"  ,а  "зеленая машина от крыла до дверей продольная вмятина с вытекающими" ..?

кстати камер наблюдения не могло быть?

Слава Богу я не в розовом и не в зеленом. Коллега влип.

камеры есть и направлены туда куда нужно. Но, на самом деле НЕТ. ) "падлюки" не работают уже несколько месяцев и висят просто снаружи. Внутри даже оборудования нет, как сказали "владельцы" зданий (камер) и рады помочь не могут. Офис в поиске новых арендаторов...

про помеху справа кстати можно изучить. У зеленого нет ни каких знаков и на самом деле, из-за впереди ползущих авто он вообще мог бы не видеть, что справа есть примыкающая дорога...

Водитель №1 - гад, кинул людей на бабки, хорошо что без жертв  

Lexa1983, так и есть, из-за излишней вежливости некоторых страдают люди.
 Едешь себе, ну и едь, так нет, он решил пропустить и посмотреть шо будет