порассуждаем по поводу ДТП и кто кому виноват

ага, думать надо за всех, это дорога.
Водитель №1 пусть башляет за ремонт обоим  

Знак "Дати дорогу": Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під’їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички  — транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі...

и ни слова про то как подъезжать к перекрёстку..  "по встречке" или "задом", всё равно должен уступить..

Важны показания водителя №1. Если он подтвердит, что не стоял на аварийке, тогда ПДР п.14.2 г)Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу., а также п 1,2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. и 1.3.Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.1.4.Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Извините,а вообще полиционеры были вызваны и что было в акте написано и т.д. ?

Оно -то понятно , что косяк в зеленом, но с точки зрения ПДД в маргарине оба т.к. удар пришелся в бок. Естественно многое зависит от показаний зеленого, но вы же не верите в деда мороза и в то, что зеленый напишет в пояснениях как он решил быть самым умным и выехал на полосу встречного движения ?

конечно были вызваны и предварительно в протоколе записано:
, что зеленый совершил обгон на перекрестке в результате чего ДТП.

И все бы ни чего, если бы не активная подготовка зеленого к суду. А вот что он готовит и кто ему помогает это уже остается только догадываться. Единственное, за него играет Страховая компания (его) так как им деньги не хочется платить за ремонт и если заплатят, то будут пытаться выдвинуть регресс на розового, в случае определения его (розового) вины.

свидетель в сером автомобиле № 1 конечно же был "прое#бан" в связи с "эйфорийным" состоянием водителя розового авто, а чувство солидарности или долга у серого не взыграло)

Если дороги равносторонние,тогда виноват зеленый,он не пропустил помеху справа.Если зеленый ехал по главной,тогда виноват розовый.

romantic8383, ) Думаю, стоит прочитать самый первый пост ) ...если бы все так просто было

Мда, почитаешь что тут некоторые пишут, и страшно выезжать на дорогу.

Гы! Я могу доказать с ПДРом, шо кажный водитель виноват уже тогда, когда завёлся и тронулся!

пешком ходить ещё страшнее стало тоже  

особенно когда ты пролетаешь мимо  

А разве бывают розовые автомобили?  

я по тротуарам принципиально не езжу, ходи спокойно      

Added after 53 seconds:

есть один, правда битый  

bibigon, Именно, вопрос в том как наше законодательство читается судом. Возможно сейчас что-то поменялось, но ранее я неоднократно удивлялся принятым решениям в ползу откровенно однозначных ситуаций ) К примеру как вы расцените ситуацию:
На светофоре автомобиль №1 стоит в своей крайней правой полосе, справа в щель лезет "умник" №2, загорается зеленый , автомобиль №1 начинает ехать,   естественно что-то начинает идти не так и вы притираетесь - вопрос : кто виноват ?

тю конечно же №1 виноват , помеха справа      

Denis, Да, не все так просто. Пара уточняющих вопросов: 1. На кого составили протокол и у кого изъяли права? У обоих или только у зеленого?. 2. Что зеленый написал в пояснениях к протоколу? Признал или нет вину?3. Что писал розовый в пояснениях? Тебе здесь все отвечают исходя из собственного опыта. Так вот, исходя из своего опыта - пару лет назад ( с теми гаишниками и их трактовкой) лучшим выходом для розового была обоюдка (что он нарушил тебе писали). И в этом случае, ИМХО, суд должен был установить степень вины каждого ( например зеленый 30%, а розовый 70%) и исходя из этого и делилась выплата страховки. Либо оба одинаково, и тогда у одного ущерб 10 000 у второго 15 000 - первый выплачивает второму 5 000 ( за счет страховой конечно). Если у нас тут есть страховщики, то пусть лучше они распишут т.к. это мое ИМХО.
P.S. Исходя из последнего опыта своего ( точнее сына ) ДТП в декабре 2015. Сын поворачивал с Московской на Анищенко в районе ДК Арсенала. Включил поворот, стал, пропустил пешеходов и начал поворачивать. Получил удар в левый бок от Лексуса, который решил его обогнать через встречку. Правда, водитель Лексуса и сам признавал вину. Приехала полиция, протокол на водителя Лексуса и у него сразу забрали права. Суд 07.01.16 - Лексус виноват, штраф 340 грн и суд.издержки 275 гривен. Сейчас бодаемся со страховой Лексуса.

lust, Абсурд , но таки да, и вот где тут логика ))) Со слов еще тогда ГАИ если №1 стоял , то таки да, виноват №2 , а так - не убедился в безопасности маневра и при ПЕРЕСТРОЕНИИ в правую полосу совершил ДТП)))))))

Основные правила никто не отменял и неважно ,как кто и где выехал или пропустил,есть знаки:у розового "уступи дорогу",он не уступил,он должен был внимательно выезжать и "уступить",как не крути,он виноват.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Розовый имеет полное право рассчитывать на то, что слева в его полосе никто не едет ему навстречу.

Максимум обоюдка,но розовый 100% виноват.

Разверну ситуацию в другую сторону:
№1 в шоке был, потому как первый раз увидел розовый автомобиль, поэтому остановился,
   второй выполнил экстренное торможение,
зеленый вынужден был выскочить на встречку, дабы избежать столкновения, поэтому его можно считать пострадавшим.
   Там его и настиг этот розовый демон
 

Редаговано: Джони (04-02-2016 16:58)

Шо курил ?

Была-бы тут сплошная, тогда розовый имел бы право расчитывать что слева никто не едет. А так.

У моего брата была такая же ситуация,но со сплошной,в итоге обоюдка...В данной ситуации розовому повезет ,если это будет обоюдка,но если юристы страховой зеленого слишком "умные",тогда виноват будет только розовый.