порассуждаем по поводу ДТП и кто кому виноват

Но для розового есть одно большое НО,это знак "Уступи дорогу",что и ставит его в положение виновного,как минимум наполовину.

Я этого не отрицаю и еще в первом своем посте написал, что здесь обоюдка. Но вы пытаетесь доказать невиновность зеленого, а не виновность розового. Мне так показалось.

на гугл мепс есть знаки :
1. поворот с Сумской на Амурскую " главная дорога"
2. конец Амурской - Амурская пл (Трутенка) - "конец главной дороги" "уступи дорогу"

Конкретно где произошло ДТП, по ходу "зеленого", знака "Главная дорога" нет ни на каких картах.

Dimm, повторяю, абсолютно одноственно какие знаки были у зеленого, с какой скоростью он двигался, по какой полосе он двигался, как называется перекресток, и какие дороги пересекаются, если у розового знак "Уступи дорогу".    Этот джокер здесь не побить ничем. Даже наличием "проблискових маячків" у розового или квакалкой.

То же самое можно сказать про зеленого, какие бы у него не были знаки, он нарушил правила обгона.

AD, именно по этому обоюдка. Тут нет невиновного в принципе.

Розовый виноват 100%
"Не убедился"
се ля ви, будет наука не высовывать нос пока не уверен.

Нет,я против поступка зеленого,но вот интересно как в итоге это все перекрутят юристы или адвокат зеленого...

victor84, так может розовому вовсе нельзя выезжать, мало ли кому вздумается на встречку выскочить.

 Вы кстати забываете, что там была тянучка,
 все двигались медленно

Прикол в том,что полицмены тупо сделали виноватым только зеленого,зная об этом знаке,и здесь возникает вопрос о профессионализме новой полиции.

romantic8383, они все верно сделали

  pink уступал, пока помеха слева не изьявила желание пропустить страждущего

Это называется поступили типа по-человечески,но есть правила и знаки.

Читайте внимательнее - все что я говорил здесь начиналось "если смотреть только на схему".
Т.е. история в суде.
А история с полицией, которая видела что на самом деле произошло, видела ситуацию на дороге, адекватность водителей и т.д. - это другая история, которая детально описана в протоколе ДТП (его было бы интересно увидеть, к стати). Если "зеленый" водитель нарушив, еще и быковал на месте, а "розовый" был спокоен, то это вполне могло также отразиться на их решении.

Я не говорил бы о уровне подготовки полицейских в таком ключе - сам 2-3 месяца назад побывал в ДТП и ребята очень адекватно оценивают ситуацию и принимают решения. Не могу конечно говорить за всех, но те, кто ко мне приехал, были именно такими.

ИМХО в ПДД нужно ввести правила - если на встречке - виноват 100%, даже если вторая стороная с 500 промиле, на угнанной машине, без номеров, вылетала со второстепенной на красный светофор.

Выезжая на встречу - уже создаешь аварийную обстановку. И должен оценивать ситуацию на все 100%.

розовый виновен
даже если бы была 2-я разделительная.
зеленый был бы виноват, разе что ехал бы задним ходом.

Похоже что ситуация настолько двуякая, что суд как раз выиграет тот, кто больше даст.
  И как с таими правилами вывести страну подальше от коррупционных схем?  

+1

мне это отчасти напоминает одно давнее дтп с участием мафиози)))
по сути возможно так: зеленый виноват за выезд на встречку, розовый виноват в дтп
по идее должны были забрать права у обоих...здесь обоюдка...
но так как права забрали только у зеленого и суд якобы над зеленым, то очень интересно, как события будут развиваться в суде...

Пысы насколько я помню, то знак главная дорога висит в начале ул. Амурской от амурской площади...

Надо у них не только права забрать, но и машины, потому как те наверняка двойники)))

Авитаминоз? Нельзя выезжать на перекресток, если его не проедешь, а остановишься, упершись в затор.16.4 ни при чем. 14.6 говорит о том, что маневр обгона нужно закончить до зоны действия запрещающих знаков и перекрестков. Откуда он начал, никого не волнует. Если будут свидетели, которые скажут, что розовый остановился, а зеленый прошелся бортом, зеленый виноват. Если нет, то ограниченная видимость и неустранимые обстоятельства.
Как же п(a)ры толстопузые в погонах приучили нас как собачек Павлова: обоюдка, обоюдка!

суд состоялся. Решение суда: виноват зеленый (нарушение правила проезда перекрестка...) решение выдадут в течение 10 дней. Ремонт розового за счет ОСАГО (страховой зеленого)

Denis, что и требовалось доказать  

Чето у меня есть сомнения,что это конец истории,зеленый может подать на апеляцию...

да думаю нет...с его стороны, как оказалось, не было ни адвокатов ни сочувствующих ни т.п. со стороны розового пришли свидетели, адвокат и протокол полиции...

Added after 38 seconds:

я думаю тему можно в архив для будущих "учащихся"...