порассуждаем по поводу ДТП и кто кому виноват

Розовому тоже нужно отдать должное, если бы он не остановил зеленого собой,
  тот бы, находясь в состоянии шока, если верить траэктории на рисунке, догнал бы в бампер впереди едущего  

Редаговано: Джони (04-02-2016 17:09)

А так - это обгон на перекрестке.

Совет, как пережившего схожую ситуацию несколько лет назад. Срочно ищите нормального адвоката, специализирующегося на ДТП и в суд идите только с ним ( естественно,изучив все детали и подготовив линию защиты, с фактами, свидетелями, схемами, ссылками на и т.д. ). Иначе коллега Ваш оплатит всё. До 9.02 времени мало.

Это обгон на т-образном перекрестке ,еще и по главной,так что ничего розовому не даст,как оправдание...

что знаю из конкретного:

права забрали у зеленого. В протоколе написано, что он (зеленый) совершал обгон на перекрестке и неврахуваши дорожню обстановку здійснив ДТП.
В пояснениях зеленый написал - с Протоколом не согласен ПДД не нарушал. (точка)

Далее, зеленому пришла повестка в суд в виде СМС где написано, что водителю ФИО, особа яка притягається до адмін. відповідальності явиться в СУД 9.02.

Нашему водителю ни чего не пришло, и он просто сопли "жевал". Узнали случайно, так как эксперт, которого наняла СК (зеленого) для оценки ущерба зеленого автомобиля, сообщил телеграммой нашему водителю, что он предлагает ему ознакомиться и присутствовать на экспертизе, а вот дальше уже узнали и про суд и про прочие инсинуации...

Покажите мне пункт в правилах где есть различия в правилах обгона для  T-образного и X-образного перекрестка? Обгон на перекрестке запрещен. Точка. Не видел, не знал не катит. Зеленый нарушил правила обгона.
Я недавно можно сказать был на месте розового с той разницой, что я "зеленого"(на самом деле красного) вовремя заметил. Но у меня было бы проще в случае ДТП, мы оба были на второстепенной и у меня перед ним было преимущество, а автомобили стоявгие на его полосе пропускали меня по правилам, а не из вежливости. И вот за таких вот мудаков страдают другие.

Да,но у него есть преимущество (я тоже не люблю таких хитро выепаных,как зеленый):он ехал по ГЛАВНОЙ и розовый в связи с этим тоже виноват,тут же пытаются полностью "отмазать" розового,но походу не выйдет.

а регистратор есть? не имея в качестве свидетеля водителя авто №1, надо ж как-то доказать факт существовавшей пробки. иначе у зеленого гораздо выгоднее позиция. как тут уже писали, он может сказать, что розовый вылетел перед водителем 1 не предоставив ему преимущества. в результате последний применил экстренное торможение и зеленый, чтоб не въехать в 1-го, был вынужден уйти на встречку, где и получил удар от розового.

romantic8383, откуда преимущество? он ехал по полосе встречного движения, на перекрестке его быть не должно было быть в той полосе. маневр обгона должен был быть закончен ДО перекрестка..

Кстати на рисунке я не вижу ,что это перекресток,идет просто прерывистая линия по главной,которая даже не прерывается при том ,что есть второстепенная,или может есть знак,что это перекресток ? Или это просто две дороги:главная и второстепенная ?
P.S. В первом посте четко написано :"Зеленый обгон начал далеко до перекрестка, но видимо не смог (очередь из машин) или не захотел обратно въехать в свою полосу до перекрестка. У него ни каких знаков про перекресток или же сплошной разметки нет. Все как на рисунке. "

romantic8383, знак 2.3.2 скорее всего есть на обочине до перекрестка. если уж есть "уступить дорогу"



Added after 25 seconds:

Denis, на какой улице произошло ДТП?

mazy, знак уступи дорогу вполне могли поставить и при выезде с прилегающей территории..

Added after 1 minutes:


а если б зелёный припарковался перед перекрёстком на встречке, а розовый руководствуясь правилом "на перекрестке его не должно было быть в той полосе" в него въехал бы, кто б был виноват?

Редаговано: q_w_e_r_t_y (04-02-2016 19:04)

а что не так? всё верно))))
можно и первого сделать виноватым за создание аварийной ситуации повлекшее за собой само ДТП

Редаговано: Lexa1983 (04-02-2016 19:04)

Denis, Для розового - "права забрали у зеленого. В протоколе написано, что он (зеленый) совершал обгон на перекрестке и неврахуваши дорожню обстановку здійснив ДТП. " это "+"
"с Протоколом не согласен ПДД не нарушал. (точка)" - это "-". А больше ничего не писал? Типа ехал туда-то с такой-то скоростью, объезжал/выехал на встречную для поворота/...?. Если нет, то тертый калач   . Абсолютно согласен про адвоката! Если у него знакомого хорошего нет, то можешь стукнуть в ЛС Сатирке или Непутину, может кого посоветуют. 09.02 будет суд по протоколу зеленого, если успеете, то можете попробовать присоединиться в "якості третьої особи без самостійних вимог". Розового и не должны были вызывать или оповещать - судят же не его. В худшем случае зеленого оправдают, но розовому это ничем не грозит. Розового этим судом виновным не признают, т.к. на него протокол не составлялся и факт нарушения им ПДД не зафиксирован сотрудниками полиции. В этом случае, ИМХО, каждый ремонтируется за свои деньги. ОСАГО никому не выплачивают (нет виновника), а по КАСКО регресс не выставишь т.к. розовый не признан виновником ДТП. Как-то так, но лучше проконсультироваться с адвокатом (см. выше).

Added after 2 minutes:


Парковка на перекрестке тоже запрещена

Если у бабушки был хер она была бы дедушкой. Это абсолютно другая ситуация.
Но по сути, остановка на перекрестке тоже запрещена.

AD, werdna, всё верно, парковка запрещена, и за это водитель заплатит штраф, но виновным в ДТП он не будет! или будет?)

"Скорее всего" не катит,нужно четко знать есть знак или нет,если нет,тогда понятно почему зеленый не подписал протокол.А то,как работают полисмены и суды мы наслышаны.

Ну как бы машина виновной точно не будет (например если он припарковался и ушел, т.е. его вообще в машине не было)  А даже если и был.    Вот тут и вырисовывается схема поведения "розового" - Я выехал, т.к. меня пропустили, высунул нос машины , чтобы убедиться в безопасности маневра и СТОЯЛ. А тут этот придурок по встречке меня зацепил ( исходя из изложенного ТС у розового поврежден угол бампера, а у "зеленого" весь бок. Т.е. не розовый въехал в зеленого, а зеленый зацепил неподвижное препятствие   . Правда "розовому" это было лучше написать сразу в пояснениях.

Denis А может все проще?  Может розового и вызвала страховая на экспертизу, чтобы убедиться что это не страховое мошенничество и какие именно повреждения были от этого ДТП?

хороший вариант, годиться)

q_w_e_r_t_y,  

Обоюдку делать не любят, зеленому придется постараться что бы обоюдку получить.
Розовому присутствовать на суде стоит. Если что писать заяву, их сейчас как огня бояться, или иногда хватает просто сказать что пожалуется.
Хотя сами прокуроры говорят, что в чудеса в решениях верят..

знаков со стороны зеленого авто нет. Специально ходили смотрели. Знак есть со стороны розового УСТУПИ ДОРОГУ...

вот перекресток . Розовый выезжал с улицы Смольна на Амурскую с поворотом налево

Дело в том что у зеленого нету никаких знаков что сейчас будет перекресток, разметка тоже это не показывает. За деревом тоже это не видно, тем более что он начал обгон далеко перед перекрестком. Это может сыграть не на руку розовому.

https://yandex.ua/maps/-/CVD-qJ-1

минус, как я и писал раньше. В виде предположения. Это следующий. Зеленый может сказать, что он вообще не видел и не знал, что там перекресток. И оно в принципе действительно так. Вечером в тянучке, он действительно мог и не видеть примыкающую дорогу. Я вчера специально вечером после 19 ходил и смотрел. Ну и повторю, у зеленого ЗНАКОВ НЕТ.

вот кстати вопрос. Выше идет примыкание к улице АМУРСКОЙ . примыкает улица Козацька. Если там до примыкания будет стоять знак на АМУРСКОЙ, что это главная дорога, то будет влиять тот знак на перекресток со СМОЛЬНОЙ. Как по правилам, то не должен, учитывая, зону действия знака до ближайшего перекрестка, но может как-то там могут выкрутить.

Added after 7 minutes:

Dimm, Точно, мысли совпали. Пока я писал, ты уже выложил...

Added after 3 minutes:

и вот тут каверзный пункт 1.4.Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Если нет никаких знаков, в том числе что это главная то значит у зеленого помеха справа  

16.15 Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.

То что он не видел перекресток это его проблемы, отсутсвие знаков ничего не решает. Он не убедился в том что может безопасно вернуться в свою полосу, значит не должен был начинать обгон.