Компенсация ущерба компании из зарплаты работника

Господа, давайте пофлудим на вот какую тему.

Человек работает в компании "Х", имеет дело с техникой - ремонт, диагностика. "Лажанул" он как-то с ремонтом одной "деталюшки", в результате эту "деталюшку" и еще пару других пришлось заказать с завода и отдать клиенту бесплатно. "Деталюшка" относительно недешевая и руководство приняло решение удержать ее полную стоимость с работника, но размазать выплаты на 4 месяца. С учетом стоимости "деталюшки" ежемесячная выплата составит примерно половину оклада работника, при чем что оклад выше среднего по Киеву.
Оправдания у работника нет, сам виноват. Но стоит добавить, что этого человека хитростям ремонта и диагностики компания не учила, и обязанности по ремонту на него переложили после увольнения другого сотрудника добавив символических денег.

Вопросы мучают вот какие - Насколько справедливо решение руководства? Практикуется ли у вас на работе подобного рода наказания?  

А договор о полной материальной ответственности работника есть?

Solaris78, все на честном слове. Подобных ситуаций с ним не ранее возникало.

Для удержания официально на предприятии еще должнен быть порядок, утвержденный приказом. И не более 25% от оклада. Если ничего не поменялось.

Студент, +1
И работника должны ознакомить под роспись..........

blacktigra, А давно символических денег насыпали ?
*разницу между зп * месяцы сумма совпадает ?
Обучить человека насыпать ещё немного и объяснить что в следующий раз будет из зп

Порядок то может быть и должен, только у нас его нет. Да и ЗП не вся платится в белую.
Тут вопрос не в том какой процент от ЗП, а в том, что ответственность внезапно оказалась полностью на проштрафившемся работнике.

Added after 2 minutes:



Примерно с год назад. За это время насыпалось больше чем стоит "деталюшка", подставы тут нет. Учить человека не хотят, т.к. считают что это дорого.

Костя, это то, что я думаю?

blacktigra, если удержание денег производится с той части зп, которая идет в конверте (иными словами официальная зп осталась на до конфликтном уровне, то шансов оспаривать в офиц порядке я не вижу. Да и в целом, соглашаясь работать с зп в конверте надо быть морально готовым на любые фин потери по решению начальства.
Сейчас один вариант - выражать несогласие и быть готовым к поиску новой работы либо смириться. Просто взвесить риски и потери при каждом из вариантов.

Все, что не было оговорено, должно решаться действующим законодательством. Это практика общепринятая. Предыдущий сотрудник тоже, лажанулся, но забил болт и ушел?

Почти.
Ты мне как-то звонил но я не мог ответить. Решился вопрос?



Да, с этим согласен.
Человек настроен бороться, т.к. наказание для него болезненно по личным причинам, и отбило всякую охоту работать дальше.

Added after 1 minutes:



Нет, он ушел по другой причине.

Костя, мы играем за работника,или хфирму?

Мне интересна точка зрения обеих сторон сторон.  

blacktigra, если нет договора мат ответственности - а его нет 100% то фирма может идти нах. Культурно. Потому как если ЗП в конверте, то нах идет сотрудник, и с этим ничего не поделаешь. А если с официала, то дело не стоит выеденной репы: - суд и писец замашкам фирмы.

Со стороны фирмы - начальство, что это решило - хитрожопые дебилы, которые шарят, может быть, в управлении, но не шарят в вопросах обычных админотношений в компании, и свой прощелк пытаются переложить на сотрудника. Это низко и постыдно. Однако совершенно ненаказуемо со стороны. максимум - это негативный пиар в среде спецов.

Так не бывает. Одним седалищным нервом занять две единицы мебели абсолютли импосибле )

Походу все, кто пишут про "законодательство" работают как минимум в иностранных компаниях с сотнями сотрудников. Там все это может и работает.
Реально все происходит как написал автор темы. Сломал - плати. В своей компании практикую предупреждения и несу убытки сам, но при повторении проблемы, если нет объективного оправдания, убытки несет сотрудник. Да, хорошим сотрудником однозначно стоит дорожить, но без кнута сотрудничество не происходит, нет мотивации совершенствовать свои навыки и лишний раз включать голову в нестандартной ситуации.

Ок. Тогда так - я смотрю на ситуацию со стороны сотрудника, но я за справедливость.  

Ты прям как в анекдоте:

- Изя, Вам сахара 6 ложек, как обычно?
- Можно 2, но только так, чтобы я видел.

С позиции сотрудника "за справедливость".
Сотрудник согласился выполнять эту работу, и получает за это доп. вознаграждение? Тогда отвечает и за провтык. А то, что типа не обучают - если согласился делать это, значит был уверен, что сможет. Потому не вижу причин, чтобы удержать с сотрудника стоимость запчасти.

О, первое мнение работодателя. Спасибо!

Я абсолютно согласен с тем, что нужно наказывать рублем если человек чрезмерно расслабился, и это стало причиной того что фирма регулярно попадает на деньги.
Но в защиту сотрудника стоит сказать что та работа, которую ему пришлось выполнять - не его профиль. Т.е. фирма не вложила ни копейки в его обучение тем вещам которыми ему приходится заниматься, и до тех пор пока в течение длительного периода все было хорошо, и капала прибыль - все молчали. Как только случился прокол - трахнули по ЗП работника.
Имхо - размер штрафа непропорционален доходу фирмы и сотрудника. Еще пару таких раз, и человек работает за еду в течение года. Фирме это выгодно, т.к. привязан хороший спец, но для спеца мотивация делать что-то хорошо будет нулевой. В итоге он даже может обозлиться и устроить саботаж. А это уже невыгодно никому.

Added after 2 minutes:



С этим сложно спорить.  

Є ст. 132 КЗпП, яку, чомусь, ніхто не хоче читати, а дарма.

Виходитиму з того, що спеціальні випадки (наприклад, наявність письмового договору про матеральну відповідальність, тощо) для даної ситуації неактуальні.

З т.з. законодавства, всі утримання обмежуються офіційною з/п. Але "па жізні" все інакше. Судячи з опису ТС'а, роботодавець планує стягувати з працівника 4 місяці по 50% з/п, тобто сумарно дві зарплати.

На місці умовного англійського королівського суду (який не обмежений законом, а вирішує спори по справедливості), я би зняв з працівника одну реальну (!) зарплату, розтягнувши утримання на кількість місяців, про яку попросить сам працівник. Це рівно вдвічі менше, ніж вирішив власник. Такий підхід відповідав би духу вищенаведеної норму КЗпП з поправкою на українські реалії і був би компромісним варіантом для обох сторін.

ІМХО, в подібних ситуаціях для роботодавця важливо не тільки і не стільки повнота відшкодування, скільки превентивна функція – "чтоб другим не повадно было косячить". При цьому рішення має бути справедливим, щоб не демотивувати працівників, про що писав ТС.


З підходом згоден. Тільки в останньому реченні, здається, має бути: "не вижу причин, чтобы НЕ удержать...".

must(a)ng,

совершенно верно ) не вижу причин, чтобы НЕ удержать )

 Дык почему работник просто не уходит ? Я бы на его месте  серьезно рассмотрел эту возможность.

может просто некуда уходить?

А может просто действия работодателя действительно справедливы и сотрудник это понимает? На людях можно что угодно рассказывать и возмущаться, но самому себе особо не расскажешь )

must(a)ng, аплодирую стоя.
Жаль, но справедливый подход у нас уже давно не практикуется (впрочем, так же как и на западе, там просто лучше все оформлено - или просто тупо перестраховано и никто не парится, платит всегда клиент).

А насчет работника - его вина в том, он что взялся за непрофильную работу, не имея квалификации. На его месте, я бы подписал документ о том, что в случае ошибок и тд при отсутствии обучения - ошибки оплачивает фирма.
Это хорошо проветривает голову руководству в том числе.
А пока верно работает фраза "взялся за гуж, не говори что не дюж"