экспертиза, страховая и прочее: логи одного мелкого дтп

приветствую!
предстоит участие в экспертизе повреждений авто вследствие дтп.
подскажите плз, какими документами должен обладать эксперт, проводящий экспертизу и калькуляцию?
это лицензии, сертификаты, может еще что? какие правовые аспекты регулируют разрешение на занятие подобным видом деятельности?
я понимаю что посмотреть и посчитать может кто угодно, но с точки зрения закона какие документы должен предоставить эксперт чтобы подтвердить свое право проводить подобную процедуру?
а если таких документов нет - когда стоит обращать на это внимание (письменно): перед проведения экспертизы, или уже потом, при приобщении выводов к делу ссылаться на несоблюдение законодательства и, как следствие, незаконность (безосновательность, недействительность или что там еще) проведения этой экспертизы и, как следствие, непринятие выведенной стоимости повреждений?
заранее спасибо за ответ.

ps
экспертиза проводится утром 25.03.2013. если есть возможность - прошу подсказать до этого времени. еще раз спасибо.

Редаговано: void (29-03-2013 13:50)

void, непонятно сформулировано.
Эксперт является экспертом, только если он работает в экспертном учреждении, имеет лицензию минюстовскую, ну или привлечен в качестве эксперта по криминальному или цивильному провадженню и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неправдивого заключения.
Отсюда вопрос: кому он должен предъявлять свои полномочия при осмотре? Вам? Для чего? Вы судья, прокурор, следователь? Принимаете решение по делу?
Если у эксперта нет полномочий, он никогда не даст заключения, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. А если это мошенник, то его заключение будет ничтожным для суда.
И ещё подсказка: заключение эксперта это не догма, всегда можно назначить другую экспертизу, если не устраивают выводы имеющейся. И для суда тоже. Это сделать проще и надежнее. Это я к тому, что оспаривать полномочия и выводы эксперта почти безнадежное дело.

Вла-д, возможно да, расплывчатая формулировка, но просто никогда с этим не сталкивался.
опишу ситуацию иначе.
два дня назад случилось дтп. получил телеграмму что в понедельник состоится экспертиза повреждений, подписано "эксперт".
смотрел указанный адрес на карте - там значатся только нотариусы.
вопрос: будет ли подобная экспертиза признана в будущем как оценка стоимости повреждений?
если да, то какие при этом должны быть соблюдены формальности с точки зрения документального обеспечения и всяких лицензий-статусов?
если нет - каков смысл этой процедуры может быть?

за описание что такое эксперт и с чем едят экспертизу - спасибо; за подсказку - тоже, учту ежели что

void, ну по ситуации так- экспертизу ущерба кто то заказывает (СК или пострадавшая сторога). Если СК, то они сотрудничают с юр лицом и\или с экспертом ЧПшником, если заказывает пострадавшая сторога человек, то он тем или иным путем убеждается в наличии лицензии у эксперта или юр лица. И убедится в этом их прямая заинтересованость- иначе экспертизу паотом оспорить на раз.
Эксперт, как правило, имеет при себе копии всех бумаг, но тк заказчик у него не ты, то может их и не показать тебе(очень редко такое может быть)
Далее происходит осмотр авто, заполняется дефектная ведомость, все подписывают или не подписывают и расходятся. Затем тебе по почте приходит конверт(с уведомлением и описью вложения) и вот там уже будет все- копия всех материалов(экспертные расчеты)+ данные по атестации эксперта- копия св-ва ФГИ и если он трудится у юр лица, то и св-во на юр лицо.
Во время такой работы эксперт\оценщик не предупреждается об уголовной ответственности

Added after 2 minutes:

Вла-д, лицензий МЮ ужо нед- есть реестр экспертов\оценщиков ФГИ. Ну и отдельно есть судебные эксперты МЮ

Просто, ага, знач просто не рыпацца на экспертизе, а тихонько наблюдать чо там да как. заказчик вроде ск. и потом ждать себе конвертик с результатами. а если что-то слишком насчитают - всегда могу оспорить выводы эксперта и потребовать иной экспертизы. я все верно понял?

что значит не рыпаццо? Ты сторона, имеешь право на получение инфы и на свое мнение. Как правило- специалист фотографирует объект, затем описывает и дефектует его, затем всем зачитывает дефектную ведомость и в случае вопросов дает каменты. Например " правое переднее крыло- ремонт №2". Ты ему- а шо такое №2, эксперт объясняет что такое №2 и почему тут именно 2, а не 1 или 3 или правый передний блок фар- замена и опять почему замена- корпус треснул, он не разборной и тд и тп. ты, со своей стороны, можешь с чем то не согласиться и в дефектной ведомости написать "с п. №... не согласен", можешь ведомость подписать, можешь не подписывать- эксперт укажет,что от подписи отказался.

Потребовать повторную или комиссионную экспертизу можешь- это уже ходатайство в суд, но это не в стиле "Ваша Честь, я не доверяю этой экспертизе"- нужны обоснования, что не простое дело.

Просто, тупанул, я чего-то решил, что раз машина - то будут осматривать НИЭКЦшные эксперты, те что при МРЭо, совсем забыл про частников, с ними не сталкиваюсь.
void, всё же если не будут устраивать выводы частного эксперта, из практики всегда предпочтительней для суда будет вывод экспертной организации (НИЭКЦ при УМВД, НИИСЭ).

Просто, Почему же не в стиле ??? Именно так: Ваша честь, тут написана фигня, прошу назначить экспертизу, оплату гарантирую

Просто, Почему же не в стиле ??? Именно так: Ваша честь, тут написана фигня, прошу назначить экспертизу, оплату гарантирую

угу..., так и будет и судья тут же выполнит требуемое ))).

Вначале судья перенесет заседание на предмет вызова эксперта и на след заседании эксперт качественно ответит на "блеяние" ответчика- со ссылками и цитированием нормативки.
Если суд что и назначит, то уже судебную экспертизу, под подпись эксперта- это сильно постараться надо

Просто, Не соглашусь... Никто париться не будет и назначит экспертизу, если откажут, то велики шансы поломать дело в апелляции...
Я не одно дело о ДТП провел, я знаю о чем говорю

я как бы тоже не из воздуха идеи беру-  в реестре судебных экспертов МЮ с середины 90-х и именно автотехника и автотовароведение- ущербы.

Просто, Ну можно на пляху поспорить если в Киеве, готов приехать в заседание и подать ходатайство исследование штука хорошая, но специалист ничем не отвечает, а эксперт уголовную ответственность несет за свое заключение

о, так с пляхи и надо было начинать ))) и ходатайство должно быть грамотно оформлено- иначе судья будет на стороне атестованного специалиста, который внятно отвечает на вопросы. Обычно исследованием и заканчивается.

я обычно делаю иначе- когда человеку присылают копию исследования, то я его отсматриваю и если нахожу негаразды, то расписываю как и чего говорить, либо, если есть эти негаразды и заказчик СК, то можно просто ограничится разговором с сотрудниками соотв отдела СК, повторным осмотром и тыканием "мордой"- обычно находится компромисс.

Просто, не рыпаццо это значило не требовать документов и подтверждения экспертом своих (его) прав на экспертизу.
остальное все принято, буду пробовать подавать ходатайство о проведении автодорожной экспертизы, т.к. протокол составлен почему-то только на меня. потом погляжу на те доки, что пришлет ск, а там может придеца еще и про проведение нормальной экспертизы просить )

Просто, Толстый, и я вижу вы, господа, уже договорились между собой )) тогда у меня такой вопрос: если ходатайство пишецца за пляху, то какова стоимость услуг грамотного адвоката? лучше сразу знать к чему готовиться, т.к. самому мне как-то сыкотно идти на заседание )

void, кста, а у тебя ГО есть? Исхожу из того, что предварительно установлена твоя вина. И какой тазик зацепил- марка, модель, г.в. и какой характер повреждений?

Просто, го есть, лафорт ))) полисами обменялись. зацепил ауди А6, там легкая вмятина на водительской двери и процарапано пол водительской и вся пассажирская двери.
у меня - фоты в смежной теме post-1527788.html#1527788

Боюсь расстроить, но, скорее всего, ГО у Вас нету. Лафорт в весьма сомнительной ситуации сейчас (погуглите). Но вроде вариант с выплатой с самого МТСБУ ещё может сработать за счёт фондов...

A_M, нифига. проверял на сайте мтсбу - полис действующий, лафорт - член мтсбу. так что го у меня есть )

ок  
http://forinsurer.com/news/13/03/12/28976 и кроме указанного - инфо по рынку ходит).Думаю, предупрежу на всяк случай, что б небыло потом неприятным сюрпризом если вдруг что

Так а void-а о чём предупреждать?   Это владельца А6 надо предупреждать. Ему же получать возмещение от Лафорта.

Владелец А6 может, пробарахтавшись с Лафортом, не получить возмещения (многие думают - мне пох., страховка ГО у меня есть, а что за компания - уже неважно). А дальше бывает по-разному, как владелец А6 поведёт себя... Может сам в МТСБУ подастся, а может и Воида привлечь к возмещению захочет попробовать.
Я ограничусь инфо о проблемах Лафорта. Нужная инфо - ок, не нужная - мискузи

void, Суть проблемы в личку или телефон - это я про адвоката...
Лафорт это засада, причем для того кого зацепили...

как бы там ни было с лафортом, но потерпевшая сторона устанет что то там предъявлять ТСу. Даже, если лафорт не платит, но пока не обанкротился то все вопросы к нему, если он обонкротился, то есть правоприем ник, либо МТСБУ и тоже все вопросы к ним.
Я в конце 12 года присутствовал при рассмотрении такого дела- СКесть, но на стадии слива, но пока есть и шифруется от всех, пострадавшие фактически не могут с ними иметь дело и попробовали все перевесить на виновника, но в итоге на виновника смогли только моралку привесить.

Просто, +1.

void, у тебя ГО, скорее всего, на 50 тыс. с нулёвой франшизой. Поэтому для тебя главное, чтобы ущерб не превысил 50 тыс. грн. Иначе то, что больше этой суммы, тебе придётся заплатить.
Поэтому на экспертизе необходимо присутствовать обязательно.
Твоя задача заключается в том, чтобы были указаны только те повреждения, которые получены в результате ДТП.
Эксперт, скорее всего, привлечён страховой компанией. А они не заинтересованы в завышении стоимости повреждений.