А вы не боитесь летать нашими авиалиниями?

Все самолеты планируют. Вопрос в том, какая вертикальная скорость планирования при этом.
Можно сказать, что все современные коммерческие самолеты, при отсутствии тяги двигателей - падающий кусок железа.

Надежность старой авиационной техники (типа Ан-25, Ту-154, Як-40...) находится на высоком уровне, иначе она не эксплуатировалась до нынешних пор. Единственный минус (с точки зрения пассажира) уровень комфорта.

эмбраер - бразильская лицензия. важно сколько лет ему и что у него с состоянием. там есть свои бока (вопросы по климатическим условиям - я бы на месте минтранса непозволял им залетать на терр украины). ато минтранс не сертифицировал это ведро - так они его в республике Аруба прописали и летают типа так и надо. старинные эйрбасы и боинги - мегоопасные суда. там наши родные эксплуатанты агрегаты постоянно с одного на другой переставляют - позыч типа мне ТКАС братуха - до завтра до обеда)))) делаем выводы.

вот например есть такая наепка законодательства - шоп самоль не в цветмет или в африку оружие и наркоту возить - а переводить авиасуда на ПТО и дальше юзать - Техобслуга по пробегу типа как на хонде а не по календарю как надо) упрощаю многое, для расширения аудитории. тоесть когда самоль превратиться должен в говнище, а за ним следили и лелеяли и он еще очень хороший (лишние дырки заклеены жевачечкой) так вот переход на ПТО можно сделать в харькове за 15 штук. (15 штук для авиации это стоимость микроволновки в эйрбасе.) это напоминает мне 90-е, когда верховная рада продливала срок годности медпрепаратов.

а еще о планировании... ну ан планирует лучше чем боинг))))) - но результат планирования всегда одинаков. шо тому шо этому песдес. АНы ваще по законам физики недолжны взлетать)))) шутка пилотская))) а кста, их жопу всегда палкой подпирают шоп неупала на землю.

также могу поделиться кучей историй о жулянах)))) и так много буков)

Летал. Причем из Казахстана в Киев. нормально. долетели Чисто и приятно

Знакомый бортинженер рассказывал, что в Китае сейчас активно продвигается идея со стоячими пассажирскими местами. Лететь пару часов - можно и постоять, а людей больше влезет. Вот оно будущее авиации  

А по поводу того, что авиа самый безопасный транспорт, то, если не ошибаюсь, там критерий - дальность перевозки на пассажира. Поскольку поезда в Америку не летают, получается самолет самый безопасный

А он не рассказал, как это будет) это же не богдан мать его, а самолет ! А если турбулентность, еще какая хрень, и все эти китайцы ломанутся в хвост( мол там безопастнее ), то полетят на луну ?

Дима™, Кресла тоже не панацея:

Во народ нежный пошел. Як40 им тесный... Кличко старшего возили в таком и ничего, поместился, а он парень крупный. Ющь тоже со своей свитой умещается как то, и это + куча ящиков водки и провизии. Самое интересное как Владимир К. уместился в цесне сж3, там высота салона 1.45   вот это номер был.

будут места для стояния, к которым будут пристегиваться пассажиры. те же сидения, но вертикальные и более плотно расположенные

)))улыбнуло, зашел, тебя повесили как тряпку ( мне интересно как этот класс будет называеться ), через 2 часа сняли . При большей нагрузке идет больше расход топлива,смысла в такой экономии не вижу, берешь нашу мрию и грузи !

Вот тут говориться что Боинг 737 тоже планирует с отключенными двигателями.
http://sergeydolya.livejournal.com/232597.html#cutid1
Правда это было сделано на авиасимуляторе, но теоретически тоже самое можно сделать и в реале.

CASS, Ну поидее, самолет по геометрии просто обязан планировать .

А по силе тяжести должен падать как кирпич

ты камень небольшой можешь кинуть метров на 20-30 ?
представь что камень это самолет только тяжелее в 100к раз и расстояние умножь на столько же.
так что при достаточной скорости он полетит и без аэродинамики, а с ней и того больше, так что не должен он камнем вниз лететь.

Строго вниз не дадут упасть аэродинамические силы, которые воздействуют на крыло даже при отсутствии тяги. Т.е., если существует некое силовое воздествие, прикладываемое горизонтально (а не только вертикально, как подъемная сила и сила тяжести), то самолет будет планировать.
Другой момент, что неправильный расчет воздействия этих "горизонтальных" сил может просто опрокинуть самолет носом вниз и тогда да, он упадет строго перпендикулярно земле.

та сто пудов  

Грыша очень давно и очень поверхностно учил аэродинамику и сил которые воздействуют на крыло не помню, но точно помню должно лететь !
ЗЫ. Как то, был уроган и ветром ( читал на коре. ) снесло собаку вместе с будкой, хрен знает куда залетела, в соседнюю деревню и заметь у будки еще крыльев небыло и она не проходила тестов в аэродинамической трубе) и конструировали ее не для полетов лучшие специалисты с учетом сил воздействующих на крыло, расчетом удельного веса тела, сопротивления воздуха, сил притяжения и т.д

Вспоминаем аэродинамику:

Теперь мы можем объяснить, как летает самолет. Воздушный винт самолета, вращаемый двигателем, или реакция струи реактивного двигателя, сообщает самолету такую скорость, что подъемная сила крыла достигает веса самолета и даже превосходит его. Тогда самолет взлетает.
При равномерном прямолинейном полете сумма всех сил, действующих на самолет, равна нулю, как и должно быть согласно первому закону Ньютона. На рис. 1 изображены силы, действующие на самолет при горизонтальном полете с постоянной скоростью.

Сила тяги двигателя f равна по модулю и противоположна по направлению силе лобового сопротивления воздуха F2 для всего самолета, а сила тяжести Р равна по модулю и противоположна по направлению подъемной силе F1.

Рис. 1. Силы, действующие на самолет при горизонтальном равномерном полете

у него крылья есть, он же ими машет!!

Bonza, могу ошибаться, но как мне помнится |f|>|F2|,  а вот |P|=|F1|. в противном случае, если |f|=|F2|, то самолет будет просто тупо висеть в одной точке, а нам нужно прямолинейное движение вперед. или я не прав?

[quote="dens]
двойка тебе , возле 8 корпуса НАУ стоит АН-26 - грузовой вариант Ан-24го. На конкретно том борте летал мой сосед по даче(мир тесен)

По поводу аэродинамики и прочего - "современные" самолеты типа Боинга,Аирбаса и тд не будут планировать так как нам бы хотелось для безопасной посадки. Они расчитываются на другие скорости, там все иначе.
Старые турбовинтовые Ан-24 и тд будут планировать, так же могут производить взлет-посадку с грунтовых аэродромов(читай полей), и в считанные часы могут быть переоборудованы в транспортный вариант(на случай войны).

По поводу безопастности - "высокой безотказности при малой надежности парка можно добится с помошью жесткого периодического и оперативного контроля"(с)проф. Бурлаков, лекция на 3 курсе ФЛА АКИ НАУ
Наши самолеты летают и обслуживаются по еще советским стандартам(Ап-25 и все такое, разве что перевели на укр. язык, и то местами  ). Что предполагает четкий и многоуровневый контроль.

и расяйство факультета летательных аппаратов ))
Факультет систем управления всё учел  

V, аха! так ты ФСУшнег

Ребзя, а ФАРЭО щаз как называется?  
Вы такими названиями сыплете - я просто в шоцi!  
В моё время были:
МехФак - ясно хто ("слоны")
ФАРЭО - радисты ("паяльники")
ФАО - электрики ("утюги")
ФАНТ - ГСМ и наземная техника ("канистры" и "пылесосы")
ФАРП - экономисты ("мартышки", дай бог памяти)
ФАВТ - ЭВМщики (кличку не помню, но в основном девочки, как и экономисты)
.... лётчики только-только начинались, когда я уже "дембельнулся"

V_Carter, F2 - это сопротивление воздуха при некой скорости. Т.е. если |f|=|F2|, то самолет будет лететь с постоянной скоростью, если f>f2 - ускоряться.

Ну вот откуда ты знаешь кто ее проектировал? Ты шо, знаком с главным инженером, технологом Харьковского будкостроительного? Или с начальником аэробудочной трубы общался?
Ты думаешь что будки дураки какие-то строят, не разбирающиеся своем деле?
Там серьезнейший технологический пласт.
Достаточно сказать что еще ни одна собака не убилась во время перелета в будке
А ты пасмари шо с самалётами твариццо-то

Added after 2 minutes:


Не, то другое


Равные силы означают только то что тело в состоянии равновесия - стоит(висит) или равномерно движется.