Прошу помощи при покупке фотоаппарата

Парни, а в чем прикол полтинника на кропе? Этож с учетом кропа фактически 70-80 фокусное получается? Не всегда дальний угол найдешь компанию снять Другими словами: для каких целей вы его использует?

maximko, цимес полтинника от кропа не зависит. Полтинник видит так, как видит глаз (с) не помню
Поэтому снимать им можно всё что угодно. А попойки снимать - есть ближние зумы.

Vad El', насколько я понимаю - весь цимес полтинника проявляется на ФФ (35 мм), а в сравнении с кропнутой матрицей глаз куда больше видит )) На кроп в самый раз будет тридцатка, имхо.
Другое дело, что родное стекло с дыркой 24 - элька, тут вопрос уже чиста шкурный  

Я могу ошибаться, но мне тоже так помниться, что на полтинник кроп не влияет и тут дело в другом.   Полтинник передает изображения без искажений (насколько это возможно в принципе).  Эти объективы считаются универсальными и практически сгодятся на все случаи любительской съемки

Для меня, например, полтинник - это прежде всего светосила и возможность снимать в плохом освещении без пыхи.

да нету тут никаких дел. есть фокусное расстояние, есть площадь покрытия и есть угол зрения соответственно. у объектива 50 мм, охватывающего площадь покрытия 24х36 мм угол зрения равен 46 градусам, что примерно соответствует резкой зоне угла зрения человеческих глаз (45-55 градусов) (полный угол охвата двух глаз колеблется от 160 до 210 градусов в среднем). На кропе 1,5 - 1,6 угол зрения полтинника становится уже 32 градуса, а заданным углом будет обладать уже объектив с фокусным расстоянием примерно 35 мм.
Для среднеформатных камер таким углом зрениябудет обладать объектив с фокусным расстоянием 75 мм, для самых маленьких форматных камер (9х12 см) - это будет фокусное 135 мм, (и так далее, 150 мм, 180 мм...)
Так что, никакой магии тут нету.

Engine, Ну вот, пришел все тайны рассказал)) все! нет больше фокуса!!  

Ещё раз. Медленно. Читаем по губам И пытаемся думать и понимать. Перечитываем несколько раз.
Вопрос не в том сколько, вопрос в том как видит полтинник. Кроп не меняет восприятие, а лишь кадрирует уменьшая угол и в итоге площадь снимка. Тридцатка захватит больше. Но картинка будет другой. Не хуже и не лучше. Просто не такой как у полтинника.
Ещё раз. "Полтинник видит так, как видит глаз". Не "столько, сколько видит глаз", а "КАК ВИДИТ ГЛАЗ". Он тоже искажает в принципе...нельзя по законам физики сказать что объектив с фокусным 50мм не искажает. Фишка в том что результат его искажений воспринимается нашими глазами и мозгом (настроенным под те ещё немалые искажения линз в глазах) как наиболее идентичный тому что мы видим без объектива.
Очень грубо говоря, чувак на портрете, снятом объективом 50мм, будет казаться нам наиболее знакомым, чем в любом другом случае с ближними объективами иных фокусных расстояний
Added after 1 minutes:



Вот только не говори что ты снимаешь углом Уверен что снимаешь взглядом

Vad El', Вадим, единица измерения "как видит глаз" - ооочень субъективная)) А спор о вещах субъективных переходит в разряд философствования "о тщетности всего сущего"

Появляется необходимость в ведении еще одной характеристики И называется она - перспективные искажения А вот здесь действительно, вне зависимости от площади покрытия (и угла зрения как следствия) объектив с фокусным расстоянием 50 мм передает перспективу примерно так же, как и человеческий глаз Опять же, понятие очень усредненное и субъективное, но если опереться на среднестатистические значения - то да

Сорри что не по теме.
После ваших дискуссий почти созрел на 50мм.
Простите, это речь идет о Canon EF 50 mm f/1.2L USM, который стоит больше килобакса, или я что-то путаю?

oleggl, у Кэнона есть еще 50/1.4, 50/1.8 и 50/2.5 макро

Это точно!  

И тов. oleggl, со своей стороны, весьма реомендовал бы в полтос заглянуть, прежде чем брать

Vad El', похоже одних губ мало, нужны еще глаза, чтобы уметь видеть  

К чему был мой вопрос: я начитавшись и наслушавшись опытных камрадов тупо купил полтос под НГ. Бесспорно светосильный, но до сих пор чухаю репу о его практическом применении кроме портрета.. Ну в целом не жалею, мне еще стрелять и стрелять - всего лишь месяцем ранее зеркалка появилась  

maximko, ну я немногим более зеркалку юзаю, с полгодика. китом.
Почитал вокруг да около, и в принципе:


Как раз для меня. Думаю, его попробовать (конечно предварительно заглянув в него )

Если бюджет позволяет, то лучше загляни в 50/1.4 Тот, который 1.8 несколько хлипковат по конструктиву, а при активном использовании это немаловажно.

Угу. Меня когда учил старый фотограф, я тоже в шоке был. А поможет тут только одно.
"Работай ногами!" (с)
Полтинник очень сильно дрессирует, вырабатывает видение кадра. Но и бегать заставляет, да. Когда устаёшь бегать - начинаешь лучше представлять ракурс и предсказывать точки съёмки. Но проверка силы воли ещё та. Можно воспринимать полтинник как главный портретник (и это действительно так). Но если брать "олдскульный хардкор", то стоит вспомнить чем и как снимали на передовой во время Второй Мировой

Vad El', гыг  
Шото в этом есть.. Да я в него заглянув, уже и так понял с чем дело предстоит иметь, только теперь хочется ФФ  

maximko, дружище , я думал что ты его и купил спецом под портрет.  Себе тоже очень хочу 50/1,4. Думаю ты его поюзаеш и влюбишся  

varava, дядя, надеюсь, с нынешней погодой его окромя портрета сложно еще где либо юзать ))
Но, я тут задумался.. Военные фотографы времен ВОВ это все понятно, однако прогресс тоже шагает семимильными, чем хуже 24-105? Какой "не такой будет картинка"? Надо снимать и сравнивать  

Имеецо Никкор 50\1.4, охарактериовать иначе, чем  "непрекращающийся оргазм" не представляется возможным.

maximko, Согласен, снимать и сравнивать. У тебя конечно и основное стёклышко хорошее, поэтому и сравнивать думаю труднее. А мне к киту в пару , знаеш сравнений нет. И портрет меня зацепил   . Поэтому в каждом варианте своя правда. Ты прав конечно , нельзя брать стекло не попробовав его.

Added after 1 minutes:

 Студент, вот , вот, хочу тоже такой " оргазм "

Студент, выложи пожалста две-три фотки результатов "оргазмов", интересно глянуть  

maximko, в топике "Субботний НГ в Киеве" все снято на 50 1.4 при полностью открытой диафрагме без вспышки в репортажном режиме )

Red_Joker, Сплошные лица!  

у меня основной ближний зум это эЛька 24-105. Как-то уже я уже говорил...в какой-то момент я обнаружил что невероятно (был в шоке) большой процент фотографий которые я снял и мне они боле-мене по душе - оказались 50мм или около того И 50/1.4 у меня есть. И да, я сравнивал. Ну если не брать даже что эЛька всё равно заметно темнее....картинка полтинника-фикса - приятнее. Конечно картинку эЛьки не то что "плохой", даже "хорошей" назвать - кощунство. Она отличная. Но фикс есть фикс. И тем более 50мм. Мне трудно объяснить. И даже сравнительный кадр если дать в двух вариантах - наврядли поможет сильно. Это надо поснимать одним и другим. Если разницы нет (сугубо в смысле личного имхо) то не париться и снимать зумом. Для меня - разница очевидна. Хотя удобство зума часто - перевешивает. Грубо говоря, если я знаю что куда-то еду и модет быть захочется что-то сфоткать по пути (ну например тупо туризм где-нить, или репортажка) то зум. Если же целенаправленно иду на фотоохоту, то полтинник. И дальний (100-400) зум в сумке.

Vad El', ну вот и у меня та же элька и тот же полтос Вобщем будем пострелять ))