Прошу помощи при покупке фотоаппарата

Uri, Ну что сказать - земля круглая

Ну, настаивать на цене не буду, но когда я приобретал свой - он продавался либо комплектом. либо раздеребененный на части. Так вот, цена за линзу отдельно была заявлена как 60 баксов. За эту цену встречал такое стекло и позже. Все на барахолке фото.юа.

ЗЫ. А пленку сканировать таки дело хитрое

У меня Элан первый пробовал снимать на слайд не пропёрло

А что скажете насчет этого объектива:
SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 типо для кэнона
?

Или этого:
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
по отзывам, можно и портреты и макро и "я на фоне гор"


ЗЫ Что-то с китовыми не везет... никто ничего недорогого не продает

ua, 100 мм "я на фоне гор" не получится. Ну, на крайняк та на Подоле не фоне Гималаев))

Engine, а поподробней?
Чем эти объективы хороши-плохи, как для чайника? Что ими можно фоткать, а что нет?

?

ua,  Engine говорил конкретно про Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM.
А это телевик.

Для - больше подходит штатный объектив.

подробнее можно почитать тут

А Сигма?

.. стоит 85 уй

Дорого?

ua, ок

28-200 - слишком большой диапазон фокусных расстояний. В такой отрасли, как "объективостроение" как нигде лучше работает следующая зависимость: качество картинки прямопропорционально сумме, затраченной на производства данного объектива. Со всеми последствиями, отраженными в ценя для эндюзера. Особенно это касается зум-объективов. ОСОБЕННО это касается зум-объективов, кратность зума которых превышает 3х. В данном случае кратность  достигает значения 7х, чуть больше. По всем законам жанра такое стекло должно обеспечивать картинку хорошего качества при цене в несколько тысяч долларов. Но его цена в разы меньше. Следовательно, за потраченные на него деньги ты получишь практически не рабочие крайние отрезки фокусных расстояний и буке аберраций, бороться с которыми врядли будет возможным.

В случае 100-300 - это не универсальный объектив. Его задача - крупные планы уделенных объектов. Поэтому про сюжеты "на фоне ..." с этим стеклом ты можешь забыть. Такие фокусные расстояния - это стекло "второй", а то и "третьей" очереди. Ну и плюс все вышесказанное к нему тоже относится.

Надеюсь, не сильно заумно.

Bonza,
Кстати, спасибо за ссылку. Я тут уже кое чего почитываю,  но по ссылке по крайней мере с определениями, ху из ху

Added after 4 minutes:

 Engine, спасибо, все очень понятно.
Остается вопрос: Сигме отказать?

ua, определись с тем, что ты хочешь снимать, исходя из этого будет понятен диапазон фокусных расстояний (ФР).
А по бюджету уже и конкретную модель объектива можно подбирать.

ну тушку я взял за 300 грн, EOS 300 за 300
Взял на авось, грязная очень была, без крышки объектива и без насадки на окуляр.
Кстати, зеркало немного в пыли. Это лечится?

Но рабочая, щолкает
Если поломанная - ну знать судьба мне такая. На всякий случай я еще одну тушку подискал

Поэтому, чтоб не давила жаба, что за 250 уй взял бы 350Д китовый, бюджет на объектив - 500 грн.


Снимать хочу природу. Но не все подряд, а что-то необычное. Например пару лет назад удалось "зафиксиовать конопляное поле" около Одессы. Могу показать, если хотите

Дома уже есть цифра, старенький кодак 7590, рульный, шо копец. можно и авто и мануалом... И качество хорошее. И акум за 3 года не подкачал.

300-й купил для "познания впечатлений" и чтоб не вознаколо желание побездельничать, когда на то есть время

Engine,
А я вот
жадность борется между 17-40 и 16-35
а разум подсказывает 24 1.4

70-200 4 уже есть купил по глупости душевной

Added after 1 minutes:

 ua,
Я на плёнке зеркало просто сухой салфеткой протирал вроде живо  

моя жадность уже 17-40 подсказала... разница в цене в два раза

Я тоже несколько лет назад купил такой объектив и не жалею Отличное стекло В некоторых случаях удобно руководствоваться принципами "необходимого и достаточного"

А мой 70-200, 2,8 ИС ушел ногами какого то Египетского мудака.

А я мечтаю о 70-200 ну или 80-200  эх))

Господа, когда вы наконец закончите предаваться томным воспоминаниям о собственных приобретениях, может кто вспомнит, что я задавал вопрос:
Сигму 28-200 брать? Фоткать буду все подряд

 Пастернака не читал, но осуждаю )))
 Стаба нет а на дальнем конце явно нужен, да и сам диапазон фокусных предполагает жопу с качеством. Широкого угла кстати не хватает
 ИМХО если бюджетное решение, то лучше взять новые китовские обьективы кенона 18-55 IS
 и 55-250 IS. Дешевле за счет массовости, плюс пластиковый конструктив - но отличная резкость-разрешение, плюс стабы, плюс минимальный вес - пока для кенона это Best buy
 18-55 стоит где то 80 баков
 55-250 - хз сколько стоит ))
 и я б ещё за 90 баксов купил бы фикс 50 1.8

Andey, 18-55 все что попадаются только EF-S
мне же надо просто EF.

А.. я думал на 350 - сорри
что то вечно не прочитаю до конца и лезу с советами  

ua,
Ну на плёнку если особо не спешить ...
кстати у этих объективов есть глюк часто на коротком конце дохнет фокусировка
Я 2 таких в руках держал так что при покупке проверять !

ZuKO, купил, проверил - сигма рульная.


Сегодня, после всех покупок, консультаций, возвратов и тп, имеем фотик и 2 объектива.

бюджет:
фотоаппарат кэнон 300 - 300 грн
кит 35-80 100 грн (чисто символически. Случайно обнаружился у товарища)
Сигма 28-200 - 620 грн с доставкой.

Итого 1020 грн. Дороговатая игрушка получилась... Но попробуйте-ка цифру за такие деньги найти

Скоро буду делиться впечатлениями.

Нет ! Ты его продал  

БИЛЬШТЭЙН, Собираешь сплетни?