Свіжі граблі

СВАРОГ, при чем тут твоя цитата? Речь же о инструкции. В инструкции можно или нет?

Вон "насяльника" говорит в цивилизованных странах "низя": "Преследовать автомобили патрульным нельзя. Такой запрет действует во всех цивилизованных странах. Об этом заявила руководительница Нацполиции Хатия Деканоидзе в интервью одному из украинских изданий."

Мы цивилизованная страна?

ну так і не потрібно було в попередньому пості мене цитувати і казати ніби це я тиждень назад щось там писав!

Added after 1 minutes:

перечитай усі мої пости і запевнишся, що вони й близько не стосуються твого зауваження.

СВАРОГ, я не говорил, что ты писал, я даже привел источник, что б не было недопонимания.
Тебя цитировал только в противоположном контексте.
Отсюда вопрос: инструкцию поменяли или нет?
А еще было б очень приятно получить полный перечень того что же полиция может, а что обязана делать, если предполагаемый нарушитель админ кодекса не реагирует на требование остановится?

ясно)
щодо інструкції то хто його знає, що вони там зараз міняють і як.

СВАРОГ, оцени пожалуйста:
1 применение "скорпиона"- наезд бэхой, неуправляемое движение после наезда, уход в кювет с перекатом через крышу N раз или вход в дерево, отбойник и пр. (не одно), патаму шо на скорости выше 100 км\час поведение ТС это как гаечку бросить, но трупы 100% в наличии.
2. условная баррикада из камазов- водила берет руль лево до упора(рефлексы никуда не деть), бэха входит в камаз правое переднее крыло, пассажирская капсула с правого борта, на выходе правого борта и пассажиров этого борта нет, или задний есть, но существует после всего максимум 10 дней- на аппаратуре и медицине, потом уходит за кромку.
Это лично мои наблюдения подобных ситуаций.

а ты мне покажи где я писал что адвокаты не шарят????
Про Пукало, могу сказать что он один из адвокатов Лукаш спец правда хороший, нечего сказать, с остальными в жизни не сталкивался

Устал я что то на эту тему говорить...

http://ar.volyn.ua/20160223-perehony-na-bmv-u-lutsku-2-avariji-ta-zahyblyj/

"Луцькі патрульні затримали нетверезого водія BMW X5, який вдарив машину та збив велосипедиста
Вчора ввечері водій BMW X5 спричинив два ДТП. Спочатку в районі РАЦСу Луцька він вдарився в іншу автівку та втік з місця пригоди. Потім на вулиці Кравчука, перед світлофором збив велосипедиста 1952 року народження.
На місце оперативно прибули патрульні поліцейські, викликали швидку допомогу та слідчих. Затриманий водій мав виражені ознаки сп’яніння. У його машині розбите лобове скло.
Трохи згодом патрульним повідомили, що збитий велосипедист помер у швидкій дорогою до лікарні.
Дідусь кілька днів тому вже потрапляв в поле зору патрульних, вони сфотографували його велосипед, що був обладнаний повністю показниками поворотів, сигналами та всім необхідним, чим викликав щиру похвалу. (на фото)"

Как так? Зачем задержали? Он же, бедный испугался! А дедушка? Да хрен с ним, у нас их вон сколько еще осталось! #затонестреляют, да?

Студент,  ч.2 ст.286 УК почитай, там написано что будет

И таки ЗРАДА..
http://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/1808966

По поводу стрельбы:..шоколад ни в чем не виноват!пацан к успеху шел-не фортануло....где снисжождение?! как так то!?

Отлично! Как деду это поможет, или родным его? Классика - ждем пока завалит насмерть, а потом наказываем? Если каждого такого аса начнут валить со всех стволов не дожидаясь пока совершит (назовем это замах на злочин), то кол-во жертв от пьяных ездунов уменьшиться в разы.

Моя оцінка. виключно моя. Не читаючи нормативку, як кажуть "аби попиз..ти". )))
Якщо особа обізнана, що його переслідують і скоїв усе вище перераховане то відповідальність лежить виключно на ньому. Камази зненацька не з" являються перед носом). нєх швидкість перевищувати. Але не відомо також кого вони так зупиняли??? Це суттєво.
У двох варіантах дії органів спрямовані на зупинку ТЗ і не більше. Зверніть увагу. Не стріляють у лобове чи бокове скло. Бо стрільбою у скло авто не зупинеш.
якщо поліція стріляла б у колеса і не в місті то я б і слова не сказав. Навіть якщо вони внаслідок цього перевернулися!
Але якщо хєрачить у скло (на відео видно) то вибачте...

Added after 3 minutes:

інший випадок якщо вони вчиняють дії по затриманю злочинця.

А як зрозуміти, чи злочинець в автомобілі, чи ні? Особливо коли він упорото тікає, та катає на дверях, або капоті людей?

Erick!, зато какую геройскую биографию ему в конце приписали. Луганск-1 - наверно на передке в окопах просидел

Стріляти також починають не зненацька. Якщо ви дивилися повне відео, то звернули увагу що йому кілька десятків разів кричали "зупиніться". І як наслідок невиконання вимоги поліцейського - була відкрита стрільба. Камаз (багато камазів) набагато дорожче задоволення для зупинки обкуреного дибіла ніж дві обойми патронів для Форта.
Засобів для зупинки автомобіля можна придумувати дуже багато.
Наприклад пропоную використовувати у таких випадках теплонавідні ракети. Один вистріл у двигун.
Залишиться лише поприбирати запчастини на дорозі, ті що залишаться.

Вот, интересный материал на тему "доскакались", майдан все начал..
http://sevastopol.su/world.php?id=8948
2008 год, полистайте каменты, операция "механический апельсин"...

Erick!,
затримання злочинця коли працюють по певній оперції, по наводці, як кажуть, або коли він тікає з місця скоєння злочину чи має на собі чи авто сліди злочину.
Але й злочинець злочинцю рознь. Вбицю від злісного неплатника алмінетів думаю усі можуть відрізнити. І вбивати злісного неплатника аліменів при його затриманні - це явно перевищення). правильно?)

Added after 2 minutes:

а от коли поліція не знає чи в авто злочинець то це не будуть і дії по затриманню злочинця.

Added after 4 minutes:

GreG,
але ж й стріляти можна по різному)
можна по колесах чи у двигун. З метою зупинки авто.
А можна й у водія чи пасажира, але вже з іншою метою. Є різниця?
мета пострілів різна.

Ти знаєш .. якби в Донецьку не було зливу, і міліція разом з СБУ займалася б своїми прямими обов'язками, то зараз була б зовсім інша картина....
Дивлячись відео, на голову не налазить поведінка водія бмв. Маніакальність з якою він намагався втекти, викликає досить побоювань .. На місці копа я б взагалі вирішив що там труп в багажнику, або стволів з Донбасу привезли.. на мій погляд, необхідно щось кардинально змінювати в законах про повноваження копів. І я глибоко переконаний, що треба виконувати законні вимоги полициї... Коли люди будуть поважати поліцію і розуміти про невідворотність покарання, тоді і роликів про всяких борзих "білявок" або нахабних упоротих прокурорів стане набагато менше.

Перепрошую. А відколи у нас затриманням злочинців займається патрульна поліція??
Що вже відмінили оперативників та спецпідрозділи?

Мова зараз іде про нібито перевищення повноважень патрульного поліцейського - хлопців, які патрулюють вулиці і виходять не з розробленого місяцями плану затримання злочинця, а затримують правопорушниківв по факту.

По дорозі летить затоноване авто вагою понад 2 тонни і становить пряму загрозу життю громадян - учасників дорожнього руху, пішоходів і т.д. Патрульний повинен (це моя думка), нейтралізувати загрозу для суспільства зупинивши цей автомобіль.
У нього є декілька засобів для цього - світлова та голосова команди (включена сирена і проблисковий маячок), чітко озвучена команда зупинитися, блокування автомобілем, і вогнепальна зброя як крайній метод.
І все це треба зробити швидко і зараз. Не через місяць, не через тиждень - зараз і негайно.
І я вважаю що використавши всі вказані методи зупинки порушника, поліцейський має право і ПОВИНЕН відкрити вогонь на ураження. Щоб запобігти нещастям які може цей порушник заподіяти.

График, который объясняет, почему нужно убрать всех старпёров из власти и строить Украину с ноля

Ми гворили про взагалі затримання злочинця.
Щодо поліції то, як приклад, їде поліція і бичить картину як особа пострілом чи ножем хєрачить потерпілого чи потерпілих. Побачиши поліцію сідає в авто і тікає. Оперів чекатимуть? Ні. Застосовують дії по затриманню злочинця. Попереджувальний, не зупинився. На ураження.
GreG, про схожу ситуацію колись мені студентом розповідав викладач. На ураження можна було б стріляти у водія коли він явну шкоду може нанести, наприклад сів мужлан в трактор і чеше прямо в садочок де гуляють 38 діточок, і наміру зупинитися не має. Тобто чітко прослідковується його мета. Почавити їх як кацапи сир.
А у ситуації з мебеве такої мети не було. Якби хотіли то зробили б це раніше, ще до появи поліції.

Added after 2 minutes:

ще раз наголошую! Я не проти нашої поліції.
І ту бидлоту в бмв наказувати потрібно!
трапився такий випадок. Це буде наука. усім.

Студент, Сань, ты ж юрист... ну я понимаю люди без юр.образования не понимают разницу между админкой и уголовным делом... какой нафиг замах??? почитайте блин 15 статью УК... там все написано и не нужно свое личное убеждение переносить на правильность или не правильность...СВАРОГ, правильно говорит, прислушайтесь, человек между прочим как судья говорит, с понимание процесса

http://gazeta.ua/articles/np/_u-harkovi-vtikayuchi-vid-policiyi-toyota-rozbilasya-ob-stovp/680523 кстати вот... так вот тут тоже погиб, убился об столб, и я никак полицию не осуждаю, они в этот раз делали все правильно... а вот если бы и этого застрелили, я бы говорил иначе...

а взагалі готових в дупєль та сівших за кермо потрібно стріляти! погоджуюсь.
Це факт! Страху не мають! І бидло включають!

СВАРОГ, по душе то может и нужно, но по закону то нельзя.... Вообще лишать жизни человека нельзя... у нас ведь в законодательстве правильно написано, если есть прямая угроза жизни другого человека, то валите преступника, а если нет - сажайте.
Жизнь любого быдлюгана пьяного все равно ценна, к сожалению но факт.
Мое мнение что полиция новая как и закон несколько не доработаны, потому и ездят пьяными.
1. Для реальной борьбы нужно ввести за 1 пьянку за рулем лишение прав на 3-5-10 лет.
2. Если снова сел пьяный за руль, тюрьма годика на 3 и лишение прав пожизненно.

закон о полиции не предусматривает возможность остановки машины просто так, потому что она подозрительная или водитель ведет себя не адекватно. Потому и ездят пьяными, не боятся что на удачу тормознут. А я считаю, что нужно на удачу тормозить и провуерять и пьянку и документы на машину. Посмотрите как за последнее время много машин угоняют и пьяных больше стало - не боятся. Но опять же не стрелять а сажать.

Я юрист с 08:00 до 17:00, после этого я обычный гражданин. И как гражданин я четко понимаю разницу между профилактикой преступления и наказанием за преступление. В случае с убитым дедом на велосипеде - это будет наказание преступника. Для социума в целом - никакой пользы, только финансовые расходы на содержание механизма расследования\суда\пенитенциарности. Для граждан - все тот же уровень опасности от пьяных ездунов. Стрельба на поражение по водителю (обращаю особое внимание - водителю, а не колесам, двигателю и т.д.) уходящего от полиции автомобиля и создающего этим опасность для граждан - это профилактика. И только это позволит сохранять жизнь граждан и деньги налогоплательщиков, а не наказание за уже убитого велосипедиста.

Отвечу твоими же словами - ты ж юрист. Ну я понимаю люди без юр.образования не понимают разницу между наказанием и профилактикой, и эффективностью каждого из мероприятий... И да, я прекрасно понимаю разницу межуд админкой и уголовным делом, и преступлением и замахом. Равно как и суть понятия "злочинна недбалість" и "умисел". В случае с расстреляным бмв у водителя был прямой умысел на совершение преступления способом, опасным для жизни граждан = преступник = должен быть остановлен применением оружия на поражение ДО того, как он совершит убийство, а не НАКАЗАН после.

Ну и раз мы пошли по любимому пути тыжюрист, напомню отличия между юристом и Юристом: юрист цитирует закон с напечатанной в типографии книги, а Юрист видит суть происходящего. Ну ты ж юрист, разницу знаешь.