КНИГИ фантастического жанра

Я все мрiю колись зiбрати всi у себе. Бо читав всю серiю давно, передавали з рук в руки. Останнiй раз коли був на Петровке нарахував iх вже 10. З продовженням вiд сина Херберта i якогось послiдовника. Так шо на поточний момент може iх ще бiльше стало

Vad El' +100 по поводу Ларионовой. От себя еще добавлю Энн Маккефри, полагаю стоит почитать.

забей....каноническая Дюна - шесть книг. Брайан, ИМХО, яркий пример как природа отдыхает на детях гениев.

Added after 4 minutes:



Вспомнил. Стоит на первой самой доступной полке. Из любимых. Но его советовать - не очень... не все воспринимают. Не всем нравится. И многое - собственно говоря вообще не фантастика. Дик это скорее философские романы, и когда необходимо создать некую обстановку приводящую персонажи в нужное положение, вот тогда используется фантастика просто как инструмент. Как средство создать декорацию.

Интересный, но достаточно поверхностный подход – в таком случае те, кто хотел «перечитать Стругацких», ознакомятся всего лишь с третью их произведений. И почему-то мне кажется, что ты не читал (или читал не все) о чем говоришь. Больше похоже, что рекомендации основаны на критике или мнениях других людей, в которых ты не до конца разобрался. Почему? Хотя бы потому что произведений под названиями Хиус и Тахмасиб у Стругацких нет http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5#.D0.91.D0.B8.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F – это всего лишь названия кораблей (или для тебя это какие-то знаковые образы?). Еще, например, ты советуешь прочесть ХОТЯ БЫ три варианта сценария Сталкера. А тебе известно, что их осталось всего три? Первый - «Машина желаний», один из промежуточных – опубликован в 1981 году, и последний – собственно, «Сталкер».http://www.rusf.ru/abs/books/bns-09.htm Если у тебя есть еще – думаю, сам Стругацкий будет благодарен.  

Со своей стороны я бы порекомендовал другой подход к прочтению Стругацких. Знакомясь с творчеством автора, я читаю все произведения подряд по хронологии создания, что кажется логичным. Это как с растением – от семечки и до зрелого плода, а иногда, и гнилушки. Критику – только после прочтения всего, глупо позволять чьему-то мнению влиять на твои впечатления. Сформировав свое мнение, можно почитать и чужие.

Мой вариант для тех, кто хотел бы прочесть Стругацких, но готов отказаться от некоторых спорных произведений, будет следующим. Читать в хронологии (полный перечень произведения в хронологии и их тексты доступны здесь: http://www.rusf.ru/abs/books.htm ) за исключением следующего (также привожу в хронологии):
- Понедельник начинается в субботу: Сказка для научных сотрудников младшего возраста
- Бедные злые люди
- Хищные вещи века
- Улитка на склоне
- Сказка о Тройке-1
- Сказка о Тройке-2
- Повесть о дружбе и недружбе
- Хромая судьба
- Жиды города Питера, или Невеселые беседы при свечах: Комедия в двух действиях

Из киносценариев я бы порекомендовал прочесть только «Пять ложек эликсира».

Из творчества под псевдонимами Ярославцева/Витицкого могу посоветовать прочитать
- Подробности жизни Никиты Воронцова
- Дьявол среди людей    

Где-то так. Буду рад, если это кому-то будет полезным

Как мерял? Количеством строчек в оглавлении ПСС? Но не отличил рассказы от романов? Или?
И где я говорил что это все произведения АБС? Моторчег попросил циклы. Я накидал примерно, как я вижу, Мир Полудня, включающий цикл Камерера. Иллюстрируя как это у Стругацких непросто.



Когда кажется - креститься надо. Моя бабушка так говорила, земля ей пухом, мудрая была женщина.



Мнэ.....и?



Ах вот оно что! И да, названия кораблей весьма "знаковые образы". Происхождение и ассоциативную связь названий с "реалом совка" расписывать лениво, это долго будет и пространно. И как можно заметить, я не просто давал список названий по оглавлению, а комментировал и в этом случае и далее - как это у меня ассоциируется. В одном онлайновом мире про космос, EVE Online, у меня был грузовой корабль даже - "TAXMACNB" Мне хотелось думать что этот грузовик тоже - фотонный.

И, если говорить о "трети" произведений Стругацких, то да, я знаю что только ПРЕД-Полуденный Цикл (официальный и изданный отдельно цикл книг, которые "ДО Полудня") содержит 12 книг. А не три. Но оно людям надо? Всем? Включая варианты "Стажёров"? Имхо, нет. Я не перечислял подряд по списку. Я советовал как по моему личному мнению стоит прочитать несколько книг, конкретного цикла.



Нет, мне неизвестно. Я ж не по списочку переписывал. Каюсь, виновен. Вполне может быть что ошибаюсь. Очень даже.
Наверное три это "оставленных". Думаю их публикуют обычно, это логично.
Вообще их было девять. Пусть некоторые из них и несильно отличались. Один был уничтожен в процессе. Если математика не врёт, остаётся восемь. Три были АБСами оставлены, потому что это были те три сценария которые использовались в процессе. Помимо первого, который похерили когда запороли плёнку первого Сталкера. Остаётся ещё пять. Два из них, мне довелось читать в самиздате, который ходил по рукам в КЛФах, их привозили с Соцкона.
Плюс "сценарий" Тарковского, который суть запись по уже отснятому материалу, и он тоже отличается.
Плюс сценарий к компьютерной игре. Точнее двух сценариев.
Это не считая "случайного" альтернативного (журнального) варианта "Пикника", который больше тянет таки на самый первый вариант наброска "Сталкера".



Согласен. Это часто встречающийся и весьма логичный подход. Собссно потому и собрания сочинений всегда строят по хронологии издания.
Но с АБСами есть засада. Которая позволяет таким дурканутым как я, создавать собственные хронологии. Даже две.
1 (главный) - романы Стругацких зачастую издавались не сразу после их написания. А через годы и годы. А некоторые почти сразу. А некоторые сразу сильно отцензуренные, а потом полные версии. Более того, через годы братья брали уже имеющийся материал, переделывали и получалось нечто новое. Или вытаскивали старое неопубликованное и делали как новое. Или творили новое, которое по внутренней хронологии описываемых событий стояло явно ДО предыдущих книг. И так далее и тому подобное. "И вот такой бардак по всей стране"(с)
2. Мир Полудня - мозаика. Пазл. Сами авторы не раз это подчёркивали. Читайте как хотите мол. Можно вообще кусочками. Один от другого раздельно. Или всё вместе... как угодно. Это картинки из Мира Полудня. "Коллекция открыток"(с)



+стотыщпицот



И да, если решил (AGAIN? Sic!) попытаться подловить меня на копипейсте или цитировании чужих мнений, то для этого нужен нагугленный пруфлинк. Указывающий на тот сайт откуда я это взял. Если я это где-то, кроме собственной башки, взял. А иначе - пустой тупой наезд и не более. Пфуй.

Теперь по поводу чужих мнений, на которых я вроде бы как основывался, не читав Стругацких. Заодно, по поводу хронологии Мира Полудня. Я тут озаботился, раз такое дело.
Хронология по написанию, "официальная" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Мир_Полудня - она короче, и просто никакая.
Но главное, гораздо более обширная хронология по событиям - http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_мира_Полудня - она как бы правильная. Но можно заметить, что я посоветовал читать не так, а так как это (по моему личному мнению и опыту) легче воспринимать и выстраивать в голове. И, важно, комментировал/аргументировал.
Есть ещё две довольно известных "личных" хронологии. У меня она своя личная. И замечу, не основанная на ссылках и оглавлениях собраний сочинений.

P.S. Предлагаю поговорить теперь о вариантах "Мастера и Маргариты" (Их не один, да ))) ). Кстати, тоже фантастика! Вот только моё мнение опять будет тебя раздражать. И опять не получится нагуглить. Но будет аргументация. Я по этому вопросу небольшое эссе даже написал когда-то, для самиздата. Основываясь на старом школьном сочинении... из-за которого меня в облоно таскали. Потому что им не понравилось что я доказал на пальцах и булгаковских цитатах, что Воланд это Иисус Христос собственной персоной. Основываясь на том что Булгакову пришлось "спрятать" из первоначального варианта, который гораздо более библейский. И на описании самого Воланда как персонажа. У Булгакова они как милицейские ориентировки.
P.P.S. Не нравится Булгаков...ну давай к Толкиену перейдём. Предупреждаю, я толкиенутый, до стадии "я знаю как всё было в то время когда...". И немного говорю по-эльфийски. В онлайновом текстовом MUD-е ARDA мой ник был официально признан настоящим эльфийским именем, одобренным советом имморталов. A'arkvendil ("Сожравший собственное сердце" - это прямой перевод).

Короче....ТМ, пытаться ловить меня на изречении чужих мыслей (без использования кавычек и значка копирайта) или нагугливании чужой аргументации - марна праця. Я принципиально этого не делаю. Никогда. Бесполезняк метацца. Пора бы уже это понять и успокоиться. Ведь не первый раз слюни летят. Пойди уже в карму мне минус поставь и спи спокойно. Я вот щас коньячку в твою честь и баиньки.

Востаннє редаговано: Vad El' (22-03-2011 22:40), редаговано 3 раз

Vad El',  
Дядьку ты офигенный
жаль далеко

Хм. Машина Желаний, если мне память не изменяет, это Искатель номер 25. А это как раз 81й год или где-то так. Сейчас проверить не могу, Искатели в отцовской части библиотеки - он с ними не расстанется Но я практически уверен на 100%. Так что почему он назван "промежуточным" я не понял. Другой вопрос, что вариант в "Искателе" не первый вариант Машины Желаний. Это да. Золотой Шар был ещё раньше. А вот Машину я "раньше" Искателя-25 не помню чтобы была. Но я тогда маленький был ыщщо, я ведь всё это догонял походу. Могу чего-то и не знать. Даже должен чего-то не знать.
Ну и надо же понимать, что это нагугленное интервью - это уже Борис Натаныч современный, и уже одинокий. По тексту он сам путается сколько было сценариев. И АБСы всегда были беспощадны и пофигистичны к собственным многочисленным вариантам. Такие вот Творцы с большой буквы. Если он говорит "были утрачены", это значит что сейчас у него дома их не лежит, и в издательствах гранок нет. Но варианты были. А рукописи не горят
Опять таки, "сценарием Сталкера" БН считает (как автор) именно то чтобыло рабочим сценарием.
И то что ты прочитал в интервью как "Сталкер" последний - это как раз в моём понимании "вариант Тарковского". Заметь как Борис Натаныч скромно упоминает что он содержит левые сцены АБСы всегда легко поддавались на деньги и кино, а потом скромно так мило зажимались в интервью. Обитаемый Остров хотя бы взять как яркий пример. Или игру. Интеллигенция...как она есть

И ещё. Таких интервью - масса. Они идут постоянно и часто в онлайне на сайте. АБСы ответили на много много вопросов. И со временем - их слова и мнения меняются. Это нормально. А фанаты, на то и фанаты - чтобы помнить.

Вот как-то так.

Стругацкие - это сила. Я их читаю не системно))

А еще, очень люблю Лема. Как-то читала на украинском, так такой сочный перевод был, лучше русского!

Vad El', я всегда был уверен, что твои излияния на форуме - попытка произвести впечатление человека, которым ты не являешься. Такой себе Нерон с улицы Артема. Как говорили в кино "многие верят", как ни странно. Если это не так, буду рад подискутировать по поводу Стругацких в личной переписке.

Да, аргументов по сути пока не увидел, одни манипуляции  

каждый волен видеть (или НЕ видеть) то, что ему хочется.
Я например не увидел пруфлинка. И фиг с ним.

Давайте ещё ченить людям посоветуем.... да и я тоже от современных изданий отстал работа мать её... чего свежего хорошего было в той куче навоза что в магазинах лопатами грузят?

Подпишусь под каждым словом. Добавить просто нечего.

Зануды
По теме: сказать нечего. )

[quote="Vad El']

забей....каноническая Дюна - шесть книг. Брайан, ИМХО, яркий пример как природа отдыхает на детях гениев.

[quote]

Да, я такi отзиви чув, тому й не поспiшаю...але мабуть таки колись куплю i сам до цього дойду. Все ж таки класика

Дочитал Город на краю света.
Спорное чувство. Как-то нелогично, неужели люди бы отказались переселится с мертвой и холодной пустыни в теплый и благодарный мир, с морями, реками и теплым солнцем и стать при этом полноправными гражданами Галактики со всеми вытекающими возможностями.

Еще больше удивляет согласие на непроверенный эксперимент, который мог разнести Землю на куски вместе со всеми жителями. Думаю, что если бы такая ситуация сложилась, никто бы не согласился.  

погугли "коллайдер"

Added after 16 minutes:



если подумать, там в рассказе - всё логично. Люди, в подавляющем большинстве, именно так и поступают. У славян это ещё больше выражено, чем у остальных... вцепятся в родной огород и готовы драться до конца, даже когда с точки зрения логики это уже полный абсурд. А там ещё и громадный культурный и расовый разрыв с окружающей новой Галактикой и пришельцами. Люди, потеряв всё к чему привыкли и что любили, просто психологически не смогут оторвать от себя последний кусок "родины". Даже если это будет радиоактивный разлагающийся труп.
Вспоминить хотя бы отказавшихся переселяться из 30тиколометровой зоны Чернобыля. Или как до сих пор с содроганием рассказывают как Кутузов сдал Москву. Примеров - тыщи.

Vice, +1
Неукротимая планета + продолжение.
Звезные короли
Мир становился лучше с расказами Шекли, дедушки Уелса, Жюль Верна )

хорошее доброе вечное... кстати, на блюреях вышла отреставрированная Война Миров 1954го года. Вещщщьььь

этот рассказ написан в 51 году вроде как, что легко объясняет патриотический настрой граждан той эпохи  

Цикл "Перн" Энн Маккефри я встретил в сборнике фентези, печатавшемся издательством "Северо-запад", но к чистому фэнтези, как мне кажется его отнести нельзя. Из фентезийных образов на Перне присутствуют только драконы (да и те — продукт генной инженерии). Ну а рыцарей, принцесс, колдунов и магов, эльфов и гномов не найти. Главный враг на Перне не злое божество, или первородное зло, гоблины и троли. Это Нити — грибковые споры, ливнем обрушивающиеся на планету раз в двести лет. Перед этой угрозой периниты объединяются под началом драконов и их всадников. Но, как и во всякой хорошей фантастике, “страшнее человека зверя нет” — и Перн не исключение. А впроизведениях, повествующих о ранних периодах колонизации планиеты - это вообще чистая научная фантастика.

Почитать очень советую. В девяностые "Северо-запад" напечатал только часть произведений, а с появлением интернета я нашел все остальные части цикла и с удовольствием окунулся еще раз в этот знакомый, и вновь открываемый мир Перна.

В серию Энн Маккефри “Драконы Перна” входит 16 романов и повесть.
Официально утвержденный писательницей порядок чтения таков:
“Полет дракона”;
“Странствия дракона”;
“Песнь Перна”;
“Певица Перна”;
“Барабаны Перна”;
“Белый дракон”;
“Морита — Повелительница драконов”;
“История Нерилки”;
“Заря драконов”;
“Хроники Перна: первое падение”;
“Глаз дракона”;
“Отщепенцы Перна”;
“Мастер Арфист”;
“Скороходы Перна”
“Все вейры Перна”;
“Дельфины Перна”;
“Небеса Перна”.
Кроме этого, рассказы о Перне входят в сборник Маккефри “Get off the Unicorn” и “Girl Who Heard Dragons”.

Эх притащут мне мой киндл через 1,5 недельки залезу в эту темку за рекомендациями.

Кстати  Vad El', молодчага Ботан еще тот Я собственно перечитал тоже массу (особенно тяжко было до 95-го). И помню 98-ой запойный - когда библиотеки стали кроме всяких журналов закупать кники - и делать "платные" полки.

Вот только я не то что года и названия книг, я имена авторов не запоминаю.

А вот с мнением по поводу головочева очень не согласен - у него много пересекающегося ... и все кроме раннего и среднего (1 книга - помоему Тень Люцеферова Крыла) - стало работать чисто на маркет - качество упало страшно.

А из того что иногда перечитываю -
Перумов - цикл про Мечи/Некроманта.
Цикл про Гарета-тень. (хотя честно слабоват уже для 3-го перечитывания).
Цикл про город "не людей" в Москве. (автора тоже не помню)

И заметил что как то "требования" к книгам растут скачками -
То слабоват стал цикл про тарзана - годам к 12. (в 10 лет было самое оно, особенно в рамках библиотеки соседа)
К 14-15 Гарисон со своей крысой. (хотя планету потом перечитывал еще годам к 17 с удовольствием)
В 16-17 пытался читать Стругацких - тяжело сказать что именно помешало - но не зацепили до отвращения. Может просто не выдержали они сравнения с Перумовым и Олди - хз.
Потом 20-24 период какой то апатии - сильно ничего не цепляло.
Сейчас понимаю что цикл Перумова про мечи - в 4-тый раз читать уже не буду.
А вот цикл про город нелюдей в москве еще раз перечитаю.

Не знаю как то слог изложения, динамика сюжета, не перегруженность описаниями и т.п. Сейчас нравится именно у Перумова, автора "не людей", и Олди. (разве что Олди тяжеловат как для расслабляющего чтения).

Ех купленная батарея под Делл не помогла - КПК перестала заряжать батарейку + дето по квартире потерял Кредл .
Не буду бередить отсутствие чтения уже в 1,5 месяца. Ждать Киндла осталось 10-11 дней. Ех.

"Помочь можно живым"

Это ж как завернуться надо, что бы систему чтения Стругацких изобразить.
Нельзя просто идти мимо, увидеть кнингу? Нада алгоритм осЧучЧать?

Азимова - "Я, робот". Рассказы - "профессия", великодушные грифы" и "в марспорте без хильды"

Zorg, да нет - просто Влад походу с развитыми обоими полушариями

Я например только с техническим полушарием. Из таблицы 300х6 по вылизанному обьекту с которым работал 6 месяцев с минимально погрешностью вспомню 80% данных. Реперные и сводные данные помню до 3-ех лет.
Принципы расчета, орсновные показатели по сопромату и "полезную" информацию с других технических наук - в принципе помню даже школьную информацию. (правда запоминаю только то что может "пригодится" - и оно реально "годится").
Запоминаю тоже кучу "пригодится" информации в целом по стройке данного обьекта - и через пол года могу вспомнить быстрее/правильней человека разрабатывающего смежный раздел.
А вот с любой не технической информацией просто засада. Вплоть до того что Имена новых сотрудников в коллективе могу запоминать 1-2 месяца, если плотно с человеком не сталкиваюсь.
Уобщем вот так.

Дровосек, то исть от алгоритмирования получаю удовольствие.
Тогда понятно. В таком откзывать нельзя.

Кто читал т.н.Витицкого?Сильно проигрывет классическому тандему?