Посоветуйте телевизор: ЭЛТ/LCD/LED/PDP/3D 15,4" - 63"

Большое, горячее механизмо. Крутаа.... С большими пикселами, шоб в них можно было подойти поближе и пальцем ткнуть. Крута..... И если долго порнуху смотреть, то лейбл на экране останется нафсигда и можно смотреть Интернов а думать что это такое порно. Бери, не сумлевайся.

А можно без вотэтэтих саркастично-циничных ноток популярно объяснить, как для тупых? Я по форумам почитал, чет ничего толкового не вычитал.
Можешь спроецировать свое видение LCD 46" vs Plasma 50" в табличку? Оба Full HD. Сравнительный размер пикселей приветствуется!  
Просто мне как обладателю и LCD и плазмы, твои "аргументы" ничего не говорят. Такое, газирование скопления дождевой воды при помощи внутрикешечных газов!  
Почему спрашиваю сравнения обладая обеими технологиями? Ибо плазма у меня прошлого века и я не верю, что ничего не изменилось в технологии за 4 года.

Кстати, так же, хотелось бы почитать про конкретный пример выгоревшей плазмы

Спасибо.

Max Dieand, если разница не видна, то не парься. Купи любое что подешевле.
Я серьёзно. Завидую тебе.

Тут уже так просто не отвертишься! Назвался груздем? - полезай в кузов.
Я все прекрасно вижу. Только, как я уже говорил, плазме моей 4 года и она HD Ready.
Просто я не хочу покупать еще 50" телик, чтоб понять что он гамно и через 2 недели его продать Накладно это все.
Ты же, пишешь так, как будто юзал обсуждаемые девайсы. В связи с чем, мне бы очень хотелось получить конструктивные обоснования разницы в двух телеках и технологиях соответственно Могу даже выбранные мной модели предоставить! Для простоты

Max Dieand, ты не видишь разницы в изображении, выводя один и тот же источник, между плазмой 4хлетней давности и LCD-последних поколений? Повторюсь, купи телик 4хлетней давности и не парься.
Это как с музыкой. Если не слышишь (а в данном случае не видишь) разницы - ты счастливый человек и незачем тратить много денег.
Что обосновывать? Зачем? Не я ж тебе телевизор продаю.
Ты не видишь разницы, и не веришь что она есть. Ну и какой смысл доказывать слепому разницу между синим и фиолетовым?
Я разницу между плазмой (любой) и LCD даже двухлетней давности - вижу. И громадную. В качестве изображения, в величине пикселя, в том сколько знакомых уже поверило что "плазма уже не выгорает". Не могу я под плазмой порядка 50" валяться на полу, упираясь ногами в телетумбочку и смотреть кино. Некомфортно. А LCD 52" (Бравию) - комфортно. И пиксели в глаза не лезут.
Разница в общем восприятии изображения - как между обычным фото и HDR.
Копаться в спецификациях твоих телевизоров - лениво. Мне за это не платят. Было бы интересно, был бы смысл, можно было бы сравнивать. А так, я просто давно знаю на опыте что теле-плазма - устаревшая, мертворождённая, избыточно дорогая, технология. Стремительно уходящая в небытие, несмотря на панические судороги маркетинга. Притом что своего собственного "плазменного" у меня не было. Её ущербность я увидел сразу, и спокойно дождался LCD. Впоследствии многократно убедился что был чертовски прав. Вот такое личное мнение. Тебе же хочется самому себе доказать, что плазма рулит. Так ради бога, никто не мешает, зеркало ведь есть?

Только что из Метро. посмотрел на ЛЕД чета типа 47" и плазму 58", обе самсунг вроде 7й серии. Размер пикселов у них ничуть не отличаетцо. Просто между пикселами у плазмы есть рамки. При том, самое лучшее качество было именно у плазмы. Крутили какой-то 3д мультик на все телеки. На Леде самое дерьмовое качество и тупо уродские цвета + угол обзора ужасно мелкий.

Added after 3 minutes:


БРЕД! Плазма стоит дешевле ЛЦД и уж куда дешевле ЛЕД!
В общем, ты как всегда налил воды, никакой конкретики, просто словестный взрыв.
А выпады типа "не видиш - радуйся и бери! чего я буду тебе что-то доказывать", только говорят о твоей некомпетентности в вопросе Ты уже пытаешься мне что-то доказать.
Было интересно подискутировать, хотя совершенно бесполезно! Простите за откровенность.

Редаговано: Max Dieand (19-11-2010 21:37)

Не согласен. Было неинтересно.
Ты давно для себя всё решил. Хотел услышать подтверждение. И, вай, услышал нечто диссонирующее с твоим мнением.

Added after 1 minutes:



а вот и доказательство. Ты видишь то, что хочешь видеть.

Неее! если бы я решил, нахрена я тогда купил неделю тому ЛЦД телек? )) Я как раз не могу определиться. И адекватно мне так никто и не смог объяснить.

Вад, ты прпости, но твои эмоции и высокоинтелектуальные "доказательства" совершенно никак не помогут ни мне ни тем кто читает эту тему выборать телек Если есть желание дальше выплескивать эмоции вместо фактов и реальных данных, велкам в личку. Там обсудим у кого глаза кривее и мозг восприимчевее ))))

оказалось сложно найти достаточно "адекватные" для топикстартера объяснения.
Чую что адекватными будут объяснения типа "плазма рулит форева".

А можно список уже приведенных в студию? Я чет не могу найти.

Added after 8 minutes:

Ладно. Не парься. Я упрощу тебе жизнь.
Готов получить еще одну клизьму и быть забаненым но твои аргументы совершенно неадекватные и основаны на каких-то слухах, каких-то друзьях и предположениях!
11 агрументов человека с высшим юридическим образованием:
1. На этом старье ведь пиксели размером с жирную муху. На меньшей дигонали наверное не вмещаются все 1080.
2. Где-то кстати видел тест....плазма 42" при работе отдавала порядка 400 ватт тепла.
3. Большое, горячее механизмо. Крутаа....
4. С большими пикселами, шоб в них можно было подойти поближе и пальцем ткнуть. Крута.....
5. И если долго порнуху смотреть, то лейбл на экране останется нафсигда и можно смотреть Интернов а думать что это такое порно.
6. Бери, не сумлевайся.
7. если разница не видна, то не парься. Купи любое что подешевле.
8. Я разницу между плазмой (любой) и LCD даже двухлетней давности - вижу. И громадную.
9. В качестве изображения, в величине пикселя, в том сколько знакомых уже поверило что "плазма уже не выгорает".
10. Не могу я под плазмой порядка 50" валяться на полу, упираясь ногами в телетумбочку и смотреть кино. Некомфортно. А LCD 52" (Бравию) - комфортно. И пиксели в глаза не лезут.
11. А так, я просто давно знаю на опыте что теле-плазма - устаревшая, мертворождённая, избыточно дорогая, технология.

С таким красноречием, прямая дорога в Фокстрот менеджером по продажам телевизоров. Там пацики тоже рассказывают, что телевизор "как бы и круто и флешки пподдерживает но кино показывать с них будет плохо т.к не потянет"... Ессно не потянет, плеера для кино там просто нет.

нагрев, шум пропеллера (и не надо говорить что в магазине не шумит, любой вертилятор со временем начинает шуметь), выгорание статичных картинок, некомфортно смотреть с расстояния ближе 3 метров, зелёные следы на быстродвижущихся объектах ака "green fringing" (зелёный кусок пикселя ведь гаснет медленнее, тупо люминофор тухнет дольше, и победить это пока никто не смог). О бликующем экране, точнее стекле его закрывающем, скорбно помолчим. Но тебе ведь всё это не аргументы.

А вообще, тебе сюда. Там такого флеймааааа море - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:12554
А насчёт дорогивизны, которая тебя так покоробила, то речь шла о себестоимости плазмы производителю. Так вот она обходится дороже в производстве. А почему в продаже дешевле? А вот именно потому что судороги маркетинга не дают закрыть производство, пока не выкачано последнее бабло из жаждущих плазмы, отбивают затраты на разработки которые так дорого обошлись в период предпроизводства. Продавать дороже LCD  - никто вообще не купит.
Это как с филипсовской подсветкой вокруг телевизора. Все понимают что хрень. Но уже влипли, бабло вброшено и надо играть тем что есть. Иначе инвесторы не поймут.

Added after 5 minutes:



Причём тут образование я не понял. Если это попытка перевести спор на личности, то мне как бы пофиг.
Для меня личный опыт и линый наблюдения - лучший аргумент. В люом случае более веский чем рекламные заявления продаванов.

Там последний топик датирован 2008м годом. Ты думешь, за 3 года ничего не изменилось?
На этот вопрос можешь не отвечать. Я просто не вижу смысла продолжать дискуссию.

з.ы. попробуй тут почитай: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:17042-94 - это 3 года спустя )))

1. На этом старье ведь пиксели размером с жирную муху. На меньшей дигонали наверное не вмещаются все 1080. - Пиксели большие, в результате некомфортно смотреть с близкого расстояния

2. Где-то кстати видел тест....плазма 42" при работе отдавала порядка 400 ватт тепла. - сильный нагрев

3. Большое, горячее механизмо. Крутаа.... - сильный нагрев

4. С большими пикселами, шоб в них можно было подойти поближе и пальцем ткнуть. Крута..... - большие пиксели далее по тексту

5. И если долго порнуху смотреть, то лейбл на экране останется нафсигда и можно смотреть Интернов а думать что это такое порно. - выгорают статичные картинки

6. Бери, не сумлевайся. - не аргумент, а совет.

7. если разница не видна, то не парься. Купи любое что подешевле. - тот же совет. Совершенно серьёзный кстати.

8. Я разницу между плазмой (любой) и LCD даже двухлетней давности - вижу. И громадную. - личное впечатление. Для меня - аргумент. Опыт, которым хотел с тобой ВРОДЕ БЫ желающим узнать мнение окружающих, поделиться. Оказалось, тебе нужно было поддакивание.

9. В качестве изображения, в величине пикселя, в том сколько знакомых уже поверило что "плазма уже не выгорает". - личный опыт наблюдений того, что таки выгорает картинка

10. Не могу я под плазмой порядка 50" валяться на полу, упираясь ногами в телетумбочку и смотреть кино. Некомфортно. А LCD 52" (Бравию) - комфортно. И пиксели в глаза не лезут. - третий раз пытался донести аргумент. Марна праця.

11. А так, я просто давно знаю на опыте что теле-плазма - устаревшая, мертворождённая, избыточно дорогая, технология. - подытоженный личный опыт.[/quote]

Вывод - ты не хочешь слышать аргументов, которые тебе не подходят. Более того, это тебя настолько раздражает, что реагируешь агрессивно и бестолково. Дальнейшее общение смысла не имеет. Заниматься выискиванием буковок в спецификациях чтобы доказать что-то, что уже и так ясно, тому кто не хочет слышать - не интересно.

Added after 1 minutes:



ой простите дядя, я ссылочкой промазал. Не на ту веточку того же форума указал. Думал что начать читать тему с более ранних сообщений - будет более умно. Преклоняюсь, посыпаю голову пеплом. Вы правы месье. Плазма рулит.

ну как при 50" и разришении 1920×1080 у LCD пиксель может быть меньше чем у плазмы??????

Воспользовался вашим советом, о великий плазмофил.
Почитал.



Плазма рулит. Чем больше вентиляторов, тем лучше. Круче.

Added after 2 minutes:



Без понятия. Яж, как вы изволили заметить, с высшим гуманитарным образованием. Я тупо что вижу то и говорю. Если я валяюсь под телевизором на ковре, то на плазме могу фиксировать каждый пиксель отдельно, как будто разглядываю газетную (не журнальную) фотографию. На Бравии такого вообще нет, картинка "слитная".
Но если такого не может быть, значит и не было. Плазма рулит, да. Пойду куплю две.

Ну вы , блин, даете... а всего лишь спросило конкретных моделей - а чуть не подрались....

У шурина плазма панас, недавно был в гостях.... когда включили я задал простой вопрос: Новый канал любите смотреть?
- да!, а как ты узнал?
- На экране буковка Н посела почетное неизменное место на всех каналах....

Может кто о моем вопросе вспомнит?

Leader, влезай в драку, а там по-ходу разбересси!
По заданному ранее вопросу: Тоже при выборе телевайзера рассматривал данную модель, но потом опустил до 550-й, в 650-й слишком много ненужных наворотов.(хоча може кому й потрібні) В общем итоге от Самса вообще отказался и рассматривал только Сони и Филипс.
По-итогу взял Филю. Так що десь ось так.

"С таким красноречием, прямая дорога в Фокстрот менеджером по продажам телевизоров."(с)
"Моя требовать документальных подтверждений!"(с)
"ты прпости, но твои эмоции и высокоинтелектуальные "доказательства" совершенно никак не помогут"(с)

То что ты там увидел букофку, это твои аргументы совершенно неадекватные и основаны на каких-то шуринах!
У тебя небось и документов/фоток нет, что вообще была букафка и вообще был ли шурин И образование у тебя небось высшее.
Прямая дорога к Максу в личку обсуждать кривость мозга и восприятия. Наверное это у тебя глаза неправильные! Правильный плазмофильский глаз никаких букафок видеть не должен! Ганьба! Плазма рулит форева! Гип-Гип!

Added after 1 minutes:

По теме. Если не стоит чётко проблема просмотра именно FullHD 1080, то бери то что подешевле и больше понравится на вид, из того что есть в пределах досягаемости. Всё примерно одна байда в этих размерах (32").
Если задача - служить монитором для приставки типа PS3 - брать Бравию.

Vad El', а подскажи плз, как опытный. Изображение у LED монитора ноутбука и LED телевизора, одинаковое или есть какие-то существенные различия? Диагональ не берем, смотрим на углы обзоров, паредачу цветов, четкость изображения и т.д.

Max Dieand, а какой ответ правильный? сориентируй плиз.

ХЗ. У меня возможности сравнить небыло. Без руля. Скажу только, что у меня на ноуте 17.3" LED монитор, правда HD+, а рядышком FullHD LCD телек 32".
Мне интересно, от LED телевизора ожидать того же поведения или таки есть принципиальная разница?
Я даже комментировать твой ответ не буду, чтоб не продолжать холивар ))

Added after 38 minutes:

 Vad El', Не для продолжения спора, а чисто ради информации
Пошел курить ветку ихбт про самсунговские плазмы 2010 ) Цирк, круче нашей ветки. Я так понимаю, телевизоры каждый по своему особенный и у каждого свои глюки ))) Ибо моя 42" плазма ни шумит, ни греется и нифига не выгорает до такой степени, чтоб было видно четкие артефакты. Батя под нее обычно спит. Включит какие-нить новости и оно вместо радио ему служит, уже 3 года

Из камментов:
-> KOEKTO:Кстати заметил для себя ещё одну особенность, на расстоянии около 1,5-2,5 м. на 42" пиксели видны гораздо больше чем на 50"

-> Ну дык это естественно - в 50" пиксели плотнее сидят.

Я конечно дико извиняюсь, что влезаю в ваш спор, но прокомментирую так:
1. несколько лет тому назад основное применение плазм действительно было сугубо для кино, т.к. была проблема выгорания пиксел и низкого по времени ресурса (кино смотрим 2-3 часа в сутки, а телеканалы - ...).
2. опять же несколько лет тому назад было практически сугубо два лидера по производству плазм - Панас и Пионер, которого выкупили и за год угробили.
3. Гнусмас производит плазмы сугубо, чтоб хоть немного оставаться в данной нише (ИМХО), поэтому они и не развивают эту технологию как ЛСД.
4. Смотрим в сторону Панаса - за последний год у них явный скачек в новшествах и технологиях: ресурс 100 тыс часов, снята проблема выгорания "нового канала" (по их заявлениям, я не проверял ), куча новых обработок картинки и т.д., но все это касательно 12 серии, если я не ошибаюсь.
5. На счет вентиляторов, как по мне - бред. У моих друзей много плазм на конференциях эксплуатируются годами и никаких шумов не слышал.

Все это ИМХО. И еще добавлю, если человек выбирает между плазмой Самсунг и ЛСД Самсунг, то наверное стоит взять ЛСД, т.к. этот производитель делает акцент именно на эту технологию в своих разработках.

Met1s, +1. если плазма, то не самс, а смотреть в сторону пиона

Met1s, Спасибо за коммент. Вот это я понимаю конкретика!

spud, на сколько я читал форумы и смотрел в живую, недорогие пионерки ничем не лучше самсов и панасов. Дорогие бесспорно рулят, но они адово дорогие.
Панасы тоже не все рулят. Есть у них и успешные модели а есть и не очень. Опять таки, по камментам с ихбт.


А по поводу производства у гнусмаса, разве их матрицы не юзают многие производители? Те же пионеры и панасы. Как я понял, производители не брезгуют юзать матрицы друг друга.
По сути, все остальные навороты типа улучшателей и т.п. не особо то и полезны и нужны. В ЛЦД, к примеру, я их все поотключал и так мне нрацца больше чем с ними.

Покатаюсь еще по магазинам. Посчупаю все, что предлагают.

Added after 7 minutes:

JFYI.
ixbt говорит, что в гнусе 50С550 нету вентиляторов. Пассивное охлаждение. Так же как и в моей. То есть, шуметь она не будет.

Max Dieand, практически во всех больших торговых центрах сейчас стоят рекламные точки Панаса с новым поколением плазм. Возьми там у них каталог и почитай.

Пионеров искать не стОит. Пионер считался лидером со своими плазмами Куро, но они были мегадорогими и компания закрыла производство этих телеков сейчас их не купиш нигде. Но саму технологию (Куро) они продали Панасоникам, так что новые плазмы от Панаса G и V серий - произведены уже по технологии Куро. Сказать что она дешёвая - наиппать самого себя. Телек на 42-46 дюймов (с новой технологией) стоит ЗА 20 тысяч грн.
А всё то что парят за 7-9 тысяч - это то, о чём тебе говорит ВадЭль - старьё и неликвид, который пытаются продать хоть как-то.

Ты зайди в МегаМакс сейчас - там самый большой шанс встрети что-то из "новых плазм". Но сколько раз я не спрашивал у их манагеров ГДЕ новые плазмы V25, G25 и т.д. они опуская глаза в пол и говорят что даже их ещё не видели.
А вот встань рядом со стендом Бравиа или ФИлипс и посмотри на качесво картинки в топовых моделях ЛСиДи и ты поймёш о чём тебе ВадЭль пытался сказать.

Лично для себя я сделал выбор не в пользу плазмы.