Фотографическое.

Vad El', про стаб +1. крайне бесполезная вешь при съемке движущихся объектов

Подтверждаю про шикарность оного телека. Их есть у меня. С 2,8. Отвалбашковый объектив. И вид впечатляет.  ISO 800, f 2,8, выдержка от освещения. Ну, и фокус плавающий. Должно хватить для театра-концерта.


А насоветуйте мне портретник. Хочу макро. Чтобы глазки-носики снимать. Или очень близко лицо. У 70-200 всё же узковат обзор и снимать нужно с метров двух. Ширик исказит, пожтому хочу с макро опцией.

monkey, а у тебя туша какая?

monkey, шо-то фиг поймешь  - длинный фокус плохо, потому что далеко, короткий - плохо, потому что искажает.
В общем, так.
Классический портретник на 35мм (на свою камеру сама считай, я не знаю, что там с кропом)
для крупного плана (голова) - 135мм
для поясного портрета - 85мм

Всякие великие в зависимости от задач пользуют от 500 до 50мм. Но классику я привел выше.

ПыСы макрообъективы хорошие тоже, в общем-то, ни фига не короткие

Added after 13 minutes:



глубина резкости съемки - 25см (12 за точкой и 13до)
мало того, я подозреваю, в полутемном зале выдержка будет заметно длиннее 1/200, что для репортажной съемки 200мм-ами явно много.

А еще Ярик просил бюджетный вариант, а вы ему тут советуете линзы за полторушку денег

+1 к Мышу. Хотя мне нравится (как обычно не как у людей...) снимать портреты либо в упор максимально близко до предела возможности фокусировки классическим полтинником (но оно не макро ), либо издалека дальнобойным чем-нить. Притом второй вариант мне нравится результат намного больше... издалека  - совсем не значит что нельзя снимать крупно и как бы "в упор". Но для этого нужны только эЛьки, только они дают такую возможность.

30D

собсна, первые правильные портреты я снимал именно 70-200, это потом уже купил 135ый фикс. Только потому, что он намного меньше и легче, ну и не так бросается в глаза. Но это я с жиру бесился

Мыш, я хочу именно макро. Чтобы пяточки и реснички снимать. (Ах, как я стала сентиментальна.   ) Это лучше макро. Телик не даёт ощущения макро. Не знаю, как объяснить. И уменьшить фокусное - убивается композиция. Хочу макро, только решить не могу какой. У меня, если не ошибаюсь 1,6 кроп.

Added after 3 minutes:

 Мыш, с 70-200 получаются охрененные портреты. А когда я ещё научусь им правильно пользоваться, то вообще. Мне не хватает интимного ощущения какое дает только макро.

monkey, не очень понял, что ты хочешь. Если глаз крупным планом - то таки макрообъектив, выбор невелик, 180 элька макро.
Если глаз на лице РЕЗКО - то хороший штатив, спусковой тросик, короткая выдержка, быстрый свет.
Но надо иметь ввиду, что макрообъективам свойственен повышенный микроконтраст, что может быть не совсем хорошо для живого лица

monkey, из дешевых стекол у кэнона неплохой результат показал 50 2.5 макро. попробуй его. конструктив слабоват, но снимает неплохо

У меня сотка 2,8 макро, очень нравится.

Engine, мне надо хорошее. Новый год скоро.  

Added after 48 seconds:



Сотка не многовато мне? Кроп ещё...

Ну не знаю как дешевле но прикинув получаем следующее. Из возможных телефиксов
Объектив Canon 300 мм f/2.8 L IS USM -примерно 5куе
Объектив Canon EF 400 мм f/2.8 L IS USM примерно 10 куе
Из телезумов
70-200 от 700 до 2 куе в зависимости от дырки и стаба
Объектив Canon 100-400 мм f/4.5-5.6 IS L USM 1,5 куе достаточно темноват
Или ты о других фиксах? Да! сигму и прочее не рассматриваю.

Added after 1 minutes:



Ну если макро и букашек и козявок снимать то так близко не надо к ним подползать. + у меня еще макролинзы +3

Мыш, ага... Как бы ещё всё купить и не разориться. Пока мне смертельно нужны фильтр, отражатель, новый штатив, ширик. Это то, что хочется.

monkey, фильтр и отражатель не разорят

хорошо, зайду ззади  

на сколько хорошее, выраженное в денежном эквиваленте?

Не надо сзади. Просто мне не нужно стекло прямо сейчас и кровь из носа. Я сначала хочу перебрать все варианты и выбрать тот, что подходит мне. А потом уже решать подходит ли мне этот вариант с финансовой точки зрения. Примерно так. Я мечтала о 70-200 с 2,8 дыркой. Другой не хотела. Мечтала полгода, даже сына пришлось родить. Муж подарил в итоге мечту. Мне для души, понимаешь? Поиграть. Если не сможем финансово потянуть "мечту", то отложу покупку до лучших времен, но не буду покупать замену. Вот в самом дальнем ящике лежит мечта - объектив с выборочной фокусировкой. Понимаю, что это самая последняя вещь, которая мне нужна, но мечтаю вот. Дома ровные снимать приспичило - бесит искажение. Нью-Йорк буду снимать когда-то именно этим объективом.

Дороже стекла я еще не видел...      

Есть у кенона очень недурственный фикс на 400 мм с дырой 2,8 Но тут, боюсь, ты уже даже двойней не отделаешься

В общем, посмотри на эти:

Canon EF 180 mm f/3.5L Macro USM - http://www.fotosale.com.ua/index.php?mod=prod&cid=7&bid=1&pid=1512&subcid=
Canon MP-E 65 mm f/2.8 1-5x Macro Photo - http://www.fotosale.com.ua/index.php?mod=prod&cid=7&bid=1&pid=1385&subcid=

Engine, второй нравится. А чего это фикс такой дорогой? Никуа себе. Вопрос риторический.
180 - мне много. Я думала полтинник макро взять. Фикс. Как он снимает деццкие пятки?

monkey, ты имеешь ввиду фикс за который двойню рожать придется?

Детские пятки никогда не снимал - затрудняюсь тебе что-то сказать по этому поводу. А макрополтинник я тебе посоветовал в своем первом посте Но ты его презрительно отвергла

Engine, я не отвергла, а записала его в блокнотик. Хош покажу? Я же не за ценой гоняюсь, а за тем, что именно мне подходит.

Added after 1 minutes:

 Engine, ты просто его обозвал дешевым. А я написала, что мне нужен просто хороший. Для меня хороший. Но не отвергла. Но записала, чтобы в магазине им пощёлкать. Есть унас такой магаз - на свою камеру одеваешь и снимаешь сколько влезет.

Редаговано: monkey (22-10-2008 08:22)

monkey, я понял В общем, при все богатсве, выбор, собсвенно и не велик

полтинник макро
сотка макро
180 макро
65 мп-е - шка.

Буржуи!

monkey, ежели миссис хочет снимать архитектуру без искажений, то нах тетеньке не нужны никакие кеноновские стекла.
Тетеньке нужен кардан.
Потому как единственный тильт-шифт объектив в кеноновской линейке - это полумеры.
Кардан даст возможность и избирательно проводить самой плоскость резкости (а не только глубину), и корректировать перспективные отражения.
Причем стоимость решения (камера-штатив-стекло) будет ниже, чем одно кеноновское тильт-шифтовское стекло.

Правда, это совершенно другая философия съемки.

Мыш, Ага. И на кардан - задник Phase-One )))