HDR фото, научите=)

народ а кто софтом поделиться? скачал фотоматикс а он триал..
Тайте таблетку

MF_Killa, 5мб в почтовый ящик влезет?

masta_a(a)mail.ru

Да их несколько вариантов. Выложил первый попавшийся.

Сравнивал качество хдр в фш и фотоматикс - фш рулит.. Таки, Кирил, ты прав

ПС фотоматикс есть и на мак и на пс))

Я поставил фотоматикс на Мак себе. одни и теже файлы обрабатывая ФШ и ФМ тоже остался доволен ФШ.

Added after 613 hours 22 minutes:

Пока пишу отчет о поездке на Кубу, чуть по ХДэрил и пофотошопил.  

+1. фотошоп рулит. но вот практического применения ХДР фото пока не нашел - такой широкий Динамический диапазон просто физически не в состоянии показать ни один монитор, а об фотобумаге просто молчу.
так - чистое баловство - искувство ради искувства.

З.Ы. один гиганский плюс есть у таких фото - шумы убирает практически в ноль! я тащился!!!!

да? а по-моему наоборот, все шумы вылзат наружу. Или мы уже не о ХДР?

Я вот Бендерскую крепость хдрил

а по мойму (я как обычно невпопад как в *опу пальцем) все эти новомодные изыски - тоска по контрастности и динамическому диапазону плёнки. Мне примеры ХДР чем-то постоянно напоминают слайдовую плёнку. Только выглядят более неестественно.
Немного работы со слоями в фотожопе имея автобрекетинг в фотике и печать на металлик - ХДРы отдыхают...имхо

Vad El', это не тоска)) это попытки более простым способом получать более качественный результат

а автобрекетинг в фотике и сборка в фотошопе слоев и есть по сути расширение динамического диапазона)) ХДР, то бишь

ну не знаю, может на ХОРОШИХ ФОТИКАХ идет обратный процесс, а я снимал на Canon A630 с альтернативной прошивкой. 4 кадра, Брекинг по экспозиции -2/3, -1/3, 0, +1/3, +2/3., сьемка тупо с рук ( ). кадр художественной ценности не представляет. Сравнивая ЛЮБОЙ из кадров серии с получившимся результатом отметил практически полное отсутствие шума!

чтото в большинстве своём мне ХДР не кажутся более качественными....хотя для гламурных фоток самое оно. Микроб на первой фотке, понятно что нереальная картинка (в смысле непохоже на реальность), но зато гламурно...
я просто представляю себе репортажку в ХДР....ржака  

Added after 5 minutes:

 Androll, можно и так использовать... но посмотри со стороны. Что реально произошло? Вытянуты все тени. Мало того что из-за малого грипа мыльницы картинка плоская по фокусу, так ещё и тени выровнялись и сделали кадр совсем уж невыразительным. Вот я к тому и говорю, что никак не возьму в толк для чего ХДР если только не для технологий шпионажа
Если использовать как в первой фотке с микробом - это уже скорее художественный приём. Если как в твоей - для вытягивания теней, то это и раньше можно было делать. Туплю...

Added after 5 minutes:

мысли вслух....шум...а разве шум это главное... главное чтобы фотка была, тогда и шум пофигу. Иногда шум - даже нужен. У меня есть серия фотографий где я цифровой шум специально наружу вытягивал для того чтобы сильнее показать хмурое небо И ничо...нравицо народу
Хотя сейчас размышляя, порылся в архиве. Хм. Если бы в фотике был автоматический режим ХДРа, дающий на выходе нечто типа как на фото с Гетцем - я бы не отказался. Сейчас смотрю одну вечернюю съёмку, в лучах заката....контраст,сцуко, убойный. Диапазон ХДРа мог бы помочь.

вытянуть тени с мыльницы? поржал  
Ты видать давно на мыльницу не снимал... к хорошему привыкаешь быстро.
Насчет плоского кадра - согласен, но и это можно поправить контрастом в том же фотошопе. а ХДР имеет право на жисть в некоторых случаях! например постановочные кадры каких-то ВЕЩЕЙ.

Дык, чувак)))) Дело тут совершенно не в фотике А в разнице между яркостями объектов, которые у тебя в кадре находятся)) На снимке, который ты представил разница в яркости между снимаемыми объектами незначительна, потому и шума нету а ты попробй снять банальную сцену где присутствует яркое небо, занимающее треть кадра и детали в тенях по переднему плану еще на треть ну и полутон еще на треть кадра, скажем, где разбег в яркости о-го-го и ты увидишь все прелести расширения динамического диапазона, которые потом надо будет "доработать напильником"


ЗЫ. Только прошу понять меня правльно - я не противник ХДРа - сам люблю побаловаться иногда. Только расширения динамического диапазона сцен, которые действительно в этому нуждаются в 90% случаев сопровождаются вываливанием шумов.

там на заднем плане есть яркая площадка, и под машиной очень темные пятна. но в общем, конечно же разброс по всей плоскости кадра не очень большой. снимал я и небо, просто ничего не сохранил - это были чистые эксперементы - "наука ради науки!"  

З.Ы. а доработать напильником - можно любой кадр. Лучшее враг хорошего. идеальных вещей не существует!

[quote="Vad El']чтото в большинстве своём мне ХДР не кажутся более качественными....хотя для гламурных фоток самое оно. Микроб на первой фотке, понятно что нереальная картинка (в смысле непохоже на реальность), но зато гламурно...
я просто представляю себе репортажку в ХДР....ржака  

Так репортажку в ХДР никто и не перегоняет, иногда выборочно хочется чего то необычного вот и изголяемся.  

мои извращения сегодня вечером

Added after 8 minutes:

знатоки, скажите, а чего синий цвет так прет после слепки? на средней фотке его душить пришлось конкретно в фотошопе...

Ребя, не важно, как называется то, что вы делаете с фотографией: ХДР, чистка шумов, добавление резкости, или проч. Фишка в другом: никакая программа не сделает за вас то, что вы хотите. (А вы же хотите что-то показать этой фоткой, правда?)
Над любым процессом надо сидеть долго и вдумчиво, если хочется качественно. а уж тем более над ХДР.
Нет такой проги с одной кнопкой "сделать %здатенько"
Всё от лени: "я не профи, мне и так сойдет".  Никого не хотел обидеть

MaxBotev, Фотография - это светотеневой рисунок. И если свет и тень расположены неправильно - мозг сам это определяет. Подсознательно. Ну не может быть светлых домов, если они подсвечены закатом в контровом свете (если конечно нету доп. источника света). Поэтому твои фотки выглядят очень неестественно. Знающие люди используют ХДР так, чтобы не нарушалось естественное светораспределение: светоле должно оставаться светлее, а темное - темнее. И ХДР - это всего лишь вытягивание информации из провальных участков (как белых так и черных)Б Но общая картинка должна оставаться естественной по светрораспределению. Это моя личная точка зрения и можно возражать, конечно.
а то, что синее полезло - это дело вторичное. Убирается в пару-тройку шагов. Или в один - переводом в чб. Важен общий результат. а у тебя фасады ярче заката получились.

Zulu, да меня тож вообще-то коробит от этих ХДР, мозк отказывается воспринимать их... первая ассоцииация при виде ХДР - не фотка, а скриншот из какого-то 3D шутера

MaxBotev, вот-вот. Хороший ХДР - это не на один день кропотливой работы над одной фоткой.
У меня есть одна знакомая, занимающаяся коллажами. Не буду говорить сколько у неё времени уходит на одну фотку, но расскажу вот что:
при составлении коллажа она определяет виртуальный источник света (или источники, но тогда они должны быть видны) и все остальные куски коллажа окучивает свето-тенью так, как на схеме. тогда получается все естественно. Если инт - когу дать ссылочеку на страничку. на пасмареть.

ну вот с естесственным освещением, но уже не так весело

Added after 1 minutes:



конечно интересно

MaxBotev, почитай Лапина "фотография как"
там очень здорово описано восприятие фотографии человеком, по композиции, то светотени, с примерами и объяснениями.
Если сравнивать фотку твою без ХДР и с ХДР, то шо мы имеем в рузультате (о сюжете не говорим, да?) по свету "чистая" фотка выглядит естественнее, хоть и завалы в тенях огромные. А все почему? А патамуша обработанная фотка сверху ТЕМНАЯ а снизу СВЕТЛАЯ. у тебя даже кусты светлее туч. а людский мозг этого не приемлет: от уже несколько десятков лет привык к тому, шо вверху всегда светлее, а внизу всегда темнее. (небо и земля). И тут ему такой ребус подсовывают. Понимаешь, о чем я?
Если бы на фотке шедевр был, я бы просто уровнями низ вытянут и масочку градиентом набросил. И все, в принципе. без хдр.

сюжет обсуждению не подлежит - первое, что попалось под руку фоткал, интересно было с ХДР побаловаться

вторая фотка тож ХДР вообще-то, кстати, но без фанатизма т.е. кусты не вытягивал

ну а в принципе понятно - стараемся получить удобоваримое для мозгоф и эстетичное

MaxBotev, вот последний принцип - самый важный, наверное.
а фотки я сравнивал вот эти:
IMG_0134_2_3-CSjpg.jpg
IMG_0134_2_3xxxx.jpg