предпочтения для предметной фотосъемки

цифры особо ничего не скажут, надо замерять экспозицию по обьекту, это раз.
ну и штатив в помощь, учитывая постоянный свет и наличие штатива - можно играться с выдержкой, раз уж шумы по EI и диафрагма "устаканены"

Вспомнил, что у матери где-то должен был оставаться советский экспонометр. Ленинград 4, вроде.
Он мне поможет?

Скорее всего Свердловск-4, но не сильно поможет, ИМХО. Тут вопрос в том, что там ИСО а не ЭИ, и оно по ГОСТу, но раз уж так все бюджетно..

Таки Ленинград-4.
А бюджетность обусловлена отсутствием необходимости вкладывать доп.средства. Даже имеющийся результат удовлетворяет потребности "бизнеса".
А вот пытливый ум не дает покоя )))

Ну тогда есть варианты, раз все завуалировано и нет визуала, как надо снять?
Темный обьект на белом фоне? Светлый на темном? Или темный в темноте?

КДПВ

Темный обьект на белом фоне.

тогда замер надо смотреть по свету, который обьект отражает...но тут нюанс...как свет поставлен, какой формы обьект и какя поверхность  

По бокам и сверху вплотную к лайткубу. Боковые прожектора немного вверх ставлю, чтоб минимизировать отсвет на металлической части объекта.
Форма - цилиндр.
Поверхность - дерево + металл.

теория вроде бы как верна, сверху хоть что-то есть? в идеале надо три прибора и поиграть с отражателями. Кстати, лайт-куб сам по себе чаще зло  
а, и еще: на какой поверхности стоит обьект, можно использовать матовый акрил

Прожектора три. Два по бокам и один сверху.
Тем не менее лайткуб проще соорудить, чем отражатели или рассеиватели для трех прожекторов )

Это в теории, на практике, проще и правильнее будет немного иначе сделать. Схему нарисовать сейчас вряд ли выйдет, но с отражателями все будет более гибким по схеме, и надо один из боковых приборов все же сместить по оси.

Еще раз: гадать вот так по описаниям это неправильно в корне

И, тем не менее, спасибо )
Решено приобрести в первую очередь: штатив, спусковой тросик, пластиковый фон.

На здоровье. Вместо тросика (а тут пульт понадобится) можно юзать таймер спуска модель-то не двигается  

Очередная благодарность ))))

Когда-то, в прошлой жизни, я снимал натюрморты световой кистью нас пленку. Я рисовал схему и на ней размечал сколько времени нужно светить на каждый предмет. Выдержка, соответственно, была 30 секунд. Или мультиэкспозиция несколько кадров по 5-15 секунд.
На цифре уже было проще подбирать, но 30 секунд осталось.
Импульсный свет для предметки мне не понравился сразу и навсегда: во-первых, не виден рисунок до съемки, во-вторых, если предметы разной фактуры, то один в пересвете, другой в тени из-за разных светоотражающих качеств поверхности. Для меня было предпочтительнее либо фонарик, либо несколько небольших источников.
Куб хорош тогда, когда нужно сделать практически бестеневой кадр, а для меня вся прелесть была именно в светотеневом рисунке.
Объектив 100/2,8 или 50/1,4. Очень редко пользовался 70-200/2,8. В основном - полтиник. Ну и автозапуска со штативом. Можно еще предварительно поднять зеркало, чтобы не хлопало.
Эх.... Выкопать из хлама фотоаппарат, что ли …

Если я правильно понимаю, автору надо что-то типа каталожной сьемки и обьектов тьма тьмущая, тут световая кисть и постоянный свет как по мне трата времени и денег

У меня не настолько творческий подход )) Просто коммерческая фотосъемка.


Где-то такая задача и стоит.


В планах на будущее. Но тут еще один вопрос... есть ли смысл пользовать его с кропнутой тушкой? Или тогда уже нужно планировать и покупку фуллфрейма какого-нибудь?


Правильно понимаете )

Для предметки можешь глянуть мануальный 50\1.2, хорошую картинку дает.

это если есть лишние 50+тыс гривен.

А есть смысл такой взять?
http://foto.ua/forum/threads/95733-Canon-FD-50mm-f-1-4-S-S-C

Та ладно, я ими по 600 уев фарцевал, в идеале и комплекте.

у тебя кроп, теюе 50мм должно хватить

Это да или нет? ))

Мероприятие из разряда - дэнэг нэма, значит пойдет что угодно ))

Что угодно уже есть: Canon EF 50mm f/1.8II
Есть ли смысл брать мануальный полтинник, но 1.4 ?