предпочтения для предметной фотосъемки

Предметную фотографию лучше делать макро объективами. Например: Canon macro lens EF 100 mm 1:2,8 USM

ну это надо 10т.гр.не думаю что там нужен такой объектив)
хватит и Canon EF 50mm f/1.8II за 3т.гривен.

для предметки хватит и мануальщины, остаток средств лучше на свет и прочий инвентарь(столик, к примеру, или конус) потратить

Вопрос: Шо я делаю не так? )
Вводные:
самодельный лайткуб, в кач-ве рассеивателя света - нетканое полотно в хренадцать слоев ), 3 прожектора по 500Вт с осрамовскими галогенками.
Техника и ее настройки на скриншоте.

Вопрос возникает потому как фотки темные. В ЛайтРуме я их довожу до нужного состояния без проблем, но здается мне, что есть вариант сделать лучше изначально )
Не зря же я в начальной школе пару раз в фотографический кружок ходил ))) Да и первые фотки Любителем 166 в пять лет должны были как-то сказаться. Равно как и собственная Смена Символ лет с десяти )

Вот только сейчас подумал, что, наверное, достаточно просто выдержку увеличить. Но снимаю без штатива, с рук. Что скажете, поможет?

Редаговано: parikmaxep (06-01-2016 16:26)

parikmaxep, Крупный обьект снимаешь? Ближе источник света двигай к предему сьемки.

Размеры лайткуба - 500х500х500мм
Размеры предмета - 100-100-200мм
Прожектора практически вплотную к кубу находятся.
В кубе адиизраиль по освещению )))

увеличь ИСО, к примеру до 200, и посмотри результат. Но с ИСО сильно не играйся, т.к. 400Д заметно шуметь будет уже с ИСО 800

Штатив и увеличение выдержки.
Да и импульсный цвет лучше чем прожектора. До сих пор в гараже валяются прожектора по нескольку сотен ватт с моих прошлых экспериментов. Только жарят, но нифига не светят. Самая дешевая вспышка гораздо лучще пары прожекторов.

Шумы уже на 400 были. Я потому на соточку и откатился.

Added after 1 minutes:


А можете ткнуть ссылкой на такую, которая мне подойдет?
И да, их тоже нужно будет три?

Yongnuo 560 3 шт. + радиосинхронизитор с головой будет достаточно.

А зачем нетканный материал в хзскока слоёв?)

Спасибо )

Added after 26 seconds:


Дык написано же, в кач-ве рассеивателя он используется.

parikmaxep,  вопрос в многослойности... Нафига??? Где такие ТТХ выискал?

А просто посмотреть на предмет съемки и оценить общую картину не вариант? ))
Я как последний лох, без выискивания ТТХ, чисто эмпирическим путем пошел ))

Added after 1 minutes:

Ну и "хз" не означает много. Именно что хз, а идти считать влом )

Давай на мобилу, фоткни, и хвастайся, что ты там пытаешься "предметить"
Глядишь, и галогенки впору станут....)))

Спасибо за ваше мнение. Оно очень важно для нас ))

Я имел ввиду, кинь фотку не параметров, а общего вида, что фоткаешь и как стоит свет))))

Думал об этом изначально, но обломался снова свою "студию" собирать ))
Для начала попробую выдержку чуток увеличить.
Грубо говоря, даже имеющийся результат вполне работает и приносит результат. Но появилось желание разобраться поглубже. Ну и выжать максимум из имеющегося. По вспышкам буду приценяться, ибо самого галогенки напрягают. Жарко, блин! )

Для начала штатив и выдержку побольше

И все же пару фоток мог бы и показать, было бы понятнее в какую сторону копать надобно. Да и разница есть в работе с постоянным и импульсным светом, ну и с материалом стен "лайткуба" тоже непонятно.

По штативу еще вопрос.
Каждый объект нужно фотографировать в двух масштабах.
Объектив фикс. Т.е. штатив переставлять нужно, и угол съемки менять.
Это не очень геморно? )))

кропать картинку совсем не вариант?

Там существенная разница в масштабах. Да при кропнутой тушке.
Не оно.

как подбирались параметры на скрине выше? чтоб експозиция была правильная?
при существенно белом фоне оно будет затемнять объект, из-за этого фотки темные. нужно поставить фотик на штатив(табурет) и сделать выдержку длиней. это дешевле чем свет менять

Ну а как у чайников это происходит? Методом интуитивного тыка )
Фон белый. Объект темный. На фотках даже фон темный.
Про штатив уже принял к сведению. Работаю над этим )