Я забув пароль Зареєструватись

0
minus plus

Помогите выбрать не очень дорогой объектив RSS

HONDA Видео и Фотостудия

Добавить в Facebook Добавить в Twitter
Какой объектив "лучше"?
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF
 71%  [ 5 ]
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
 14%  [ 1 ]
Другой ...
 14%  [ 1 ]
Всього голосів : 7
#1238742»27-05-2011 22:14Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Всем привет!

Выбираю первый раз для себя новый объектив на Canon 500D в замену китового Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens.

Помогите определится, пытаюсь выбрать между:
1) Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-85mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx)
2) Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-VC-Lens-Review.aspx)

Роль нового объектива - штатный объектив для всего на свете :) (симейные фото, природа, городские)

Финансовые рамки выбора -+5к грн.

Интересует какой из этих двух "лучше" и (может) есть еще аналги в те же деньги но опять же "лучше"?
"Если долго смотреть в бездну, бездна посмотрит на тебя" Ф. Ницше
#1238748»27-05-2011 22:37Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
2.
Не бойся сумы, не бойся тюрьмы, не бойся ни хлада, ни глада – а бойся единственно только того, кто скажет: Я ЗНАЮ, КАК НАДО!»
#1238749»27-05-2011 22:44Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
+2. Только не новый, чтобы хватило на 85/1.8
#1238759»27-05-2011 23:02Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Второй я так понимаю будет без стабилизации?
Don't Worry, Be Happy!
#1238769»27-05-2011 23:31Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
БУшній 17-40 4L
#1238775»28-05-2011 00:00Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
ZuKO:БУшній 17-40 4L

+1
Beer is proof that God loves us and wants us to be happy.
    - Benjamin Franklin
#1238779»28-05-2011 00:06Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
ZuKO, MaxBotev, интересный вариант, а подскажите еще пожалуйста где можно поискать предложения по Б/У 17-40 4L?
"Если долго смотреть в бездну, бездна посмотрит на тебя" Ф. Ницше
#1238782»28-05-2011 00:14Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Slaga,

forum.foto.ua - это основная барахолка по фото.

P.S. Гуру, а разве 17-40 не полнокадровый?
Не бойся сумы, не бойся тюрьмы, не бойся ни хлада, ни глада – а бойся единственно только того, кто скажет: Я ЗНАЮ, КАК НАДО!»
#1238789»28-05-2011 01:00Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Студент,
Полнокадровый

Added after 38 seconds:

 Студент,
Элька не полнокадровая .. насмешил :)

Added after 3 minutes:

сразу первая
http://forum.foto.ua/showthread.php/12297-Canon-20D-Sigma-18-50-f2.8-Canon-17-40L-f4.0-Canon-50-1.8II
5100 почти попадаешь в сумму :)

Added after 25 seconds:

Упс .. продано
надо заходить

Added after 3 minutes:

 Slaga,
Первый в твоём списке кстати мыльное *****
Прошу прощения всех владельцев оного :)
пробовал разные 3 экземпляра :)
#1238814»28-05-2011 08:37Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Из списка проголосовал за тамрон , но их надо очень внимательно выбирать. Но лучше БУ 17-40 4L .
Я себе как-то такой тамрончик выбирал , но так и не выбрал , все или фронт и бэк фокус. Продавца просто достал в магазине. Выбирал под никон , но думаю это без разницы. Хотя когда он попадает не плохие кадры для его цены.  Думаю если позволяют деньги то лучше возьмите БУ эльку , если нет можно повыбирать тамрон, но не спешно  :)
Когда власть любви , превзойдёт любовь к власти, наступит мир на земле.
80983137210
#1238815»28-05-2011 08:56Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
А какие критерии выбора и проверки б/у объективов, на что нужно обращать внимание, как проверять? От чего в основном зависит цена б/у объектива?
"Если долго смотреть в бездну, бездна посмотрит на тебя" Ф. Ницше
#1238819»28-05-2011 09:38Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Slaga,
http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
Тут хорошо расписано

Added after 15 minutes:

 Slaga,
ну Lка дешевеет не на много 200-300 баксов :)
если купить сразу нормальный фильтр и не ронять обьектив то он почти вечный :)
#1238833»28-05-2011 10:23Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
MaxBotev:
ZuKO:БУшній 17-40 4L

+1


нет смысла платить дорого, f/4, ставить на кроп, когда можно взять вполне нормальный ширик плюс вполне нормальный портретник.

Вообще, имхо, любая L f/4 - это "первая элька", которая при наличии денег быстренько меняется на L f/2.8 или альтернативу. Я еще могу понять 24-105 со стабом на полном кадре, но остальные - переплата за красное колечко )
#1238854»28-05-2011 12:31Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Сигма 17-70
Дешевый
Неплохое качество
Макро
Хороший диапазон - от ширика до портретника


По отзывам качество чуть хуже чем предложенный тамрон

Предложил как еще один вариант
Из предложенных кенон бы не брал
Меньше пиз*ите, больше делайте, тогда с вами и поговорить будет о чем
#1238863»28-05-2011 13:00Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
lbvsx,
Странно почему почти все владельцы китовых 24-105 (Комплектовался 5д) от него избавляются ? :)
#1238921»28-05-2011 19:11Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
ZuKO:lbvsx,
Странно почему почти все владельцы китовых 24-105 (Комплектовался 5д) от него избавляются ? :)


потому что кит "пятак+24-105" продается в магазинах, и берут его конкретные пацаны, потому что есть дороже и лучше 24-70, потому что в поездки жмутся брать пятак, а на кропе он не очень, потому что оригинальный рисунок 24-105 не всем нравится...
Я им снимал на 40D до 1 сек с рук, очень быстрый фокус, хороший стаб, батарею не жрет, влажный рисунок, но сороковка - неважнецкую картинку давала, и я  ... тоже поменял на 35L и 85L ))) а потом пятаки подешевели и я начал думать о 24-105 снова )))

мое имхо: 17-40/4 = 17-35/2.8-4 (17-50/2.8) + 85/1.8
#1239057»29-05-2011 13:27Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
эммм, а можно последний пост рашифровать, а то я не очень в это раздираюсь и боюсь не до конца понял о каком варианте речь :)
"Если долго смотреть в бездну, бездна посмотрит на тебя" Ф. Ницше

Соучастник (1)
#1239085»29-05-2011 16:35Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
ZuKO:lbvsx,
Странно почему почти все владельцы китовых 24-105 (Комплектовался 5д) от него избавляются ? :)


Чаще всего просто хотят более светосильный потом. Сначала покупается, потому что дешевле и сразу из коробки можно снимать. Подкупает наличие стаба. Но потом побеждает желание светосилы, так как 4 часто не хватает и стаб не спасает.
Именно поэтому брал сразу просто боди, а потом уже подкопил на два универсала 2.8 24-70 и 70-200. Правда, после покупки 70-200, 24-70 почти не достается из рюкзака.
горизонт завален
#1239126»29-05-2011 19:38Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
tfx,
Тоже 70-200 постоянно накручен :) правда 4 :)
Slaga, ну тебе  lbvsx, посоветовал
17-35/2.8-4 или (17-50/2.8)
и фикс 85/1.8
#1239133»29-05-2011 20:19Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
c 85/1.8 понятно, это Canon EF 85mm f/1.8 USM,
с 17-50/2.8 тоже это  Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF,

а что имеется ввиду под 17-35/2.8-4?

Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX DG HSM
или
Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di

Added after 14 minutes:

я так смотрю что купить б/у объектив не так уж и просто, вот например Canon EF 85mm f/1.8 USM, гугл и пару основных фото форумов выдают последние предложения о продаже за 2010 г., я как то не так ищу или действительно это не так просто?
"Если долго смотреть в бездну, бездна посмотрит на тебя" Ф. Ницше
#1239137»29-05-2011 20:28Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Slaga,

есть объективы, которые покупают, но не продают :)
Не бойся сумы, не бойся тюрьмы, не бойся ни хлада, ни глада – а бойся единственно только того, кто скажет: Я ЗНАЮ, КАК НАДО!»
#1239196»29-05-2011 23:50Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
tfx:
ZuKO:lbvsx,
Странно почему почти все владельцы китовых 24-105 (Комплектовался 5д) от него избавляются ? :)


Чаще всего просто хотят более светосильный потом. Сначала покупается, потому что дешевле и сразу из коробки можно снимать. Подкупает наличие стаба. Но потом побеждает желание светосилы, так как 4 часто не хватает и стаб не спасает.
Именно поэтому брал сразу просто боди, а потом уже подкопил на два универсала 2.8 24-70 и 70-200. Правда, после покупки 70-200, 24-70 почти не достается из рюкзака.


+100, за последние три мес. на тушку ничего не накручивается-всё снимается на 70-200/2.8
#1239309»30-05-2011 10:18Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Schamin, 70-200 2,8, со стабом или без?
Во-первых, это красиво...
#1239330»30-05-2011 10:39Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Bonza:Schamin, 70-200 2,8, со стабом или без?

со стабом, 2-я версия Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
Wink
#1239341»30-05-2011 10:53Помогите выбрать не очень дорогой объектив
+0
Schamin:
Bonza:Schamin, 70-200 2,8, со стабом или без?

со стабом, 2-я версия Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
Wink


дай потестить :) Хочу поиграть на Д700. дабы понять есть смысл или 80-200 достаточно.
Не бойся сумы, не бойся тюрьмы, не бойся ни хлада, ни глада – а бойся единственно только того, кто скажет: Я ЗНАЮ, КАК НАДО!»

Форум : HONDA Видео и Фотостудия