Honda Accord 7 2.0 MEX vs 2.4 MEX

Уважаемые форумчане, насколько "больнее"  в расходе бензина  и обслуживании  автомобиль с 2.4 ? (рассматриваться будут машины с пробегом около 100К)

2.0 средний расход по компу 10.5 по Киеву.

Added after 44 seconds:

Кондей включен постоянно.

avtopilot, всё будет зависеть от зоны експлуатации. Если преимущественно будет трасса - то разницы вообще никакой - 2,4 на 6ступке механике достаточно економичный и расход по сравнению с 2,0 механикой будет сопоставим.
А если преимущественно это будет город, то 2,4 будет на 1-2 литра потреблять больше.

Если машинки сопоставимы по цене, то я сейчас наверное взял бы 2,4 литровую. ПОтому как дополнительные 40 лошадиных сил всё-таки более весомый аргумент, чем расход в 13-14 литров по городу.

У меня на 2,0 литрах максимальный расход по Киеву (по городу) был 12 - зимой в морозы + пробки.
В это же время в таких же условиях на 2,4 расход колебался между 13-15 литрами.

Так что если для тебя расход важнее чем мощность автомобиля - бери 2,0 на механике.

2.4 средний расход по городу 12 литров с постоянно включенным климатом
Упс,не заметил-у меня автомат

Получается, если тратишь в месяц 1000грн на бензин для 2-литрового, то на 2.4 будешь тратить на 150-200 грн больше. Я бы брал 2.4  

avtopilot, на 2,4 - цепь.

на 2.0 тоже

Цепь это хорошо или плохо?

Конечно хорншо. Надежнее для высокооборотистого движка. Но за ней нужно следить и вовремя поменять, служит на много дольше от ремня. Да и в аккорде есть авторегулировка натяжения цепи.

Спасибо, ребята! С расходом картина вырисовалась А вот с обслугой какая разница? Слышал, что на 2.4  тормозные диски(и колодки соотв.) другие и естественно дороже. Ну и вопрос в том, много ли таких различий. А то в общей сложности как "набежит",  что не захочешь тот 2.4

2.4 только сначала дороже. остальное имхо не оч ощутимо

avtopilot, По обслуживанию - почти на 100 процентов одинаковые. Колодки и диски - тоже. Есть незначительные различия но оно тебе не надо.

брать 2,4

Это ж как надо активно ездить, чтоб получать на 2.4 расход в 15 литров???
Я езжу достаточно спокойно, и в городском цикле у моего 2,4 АТ расход не превышал 12л на сотню
Так что по вопросу темы - однозначно бери 2.4

avtopilot, однозначно 2,4.

Вероятно, человек берет не для спокойной езды. Для спокойной автомат берут.

Я бы брал 2,4...мне кажется,что он должен быть быстрее

Езжу в основном спокойно и экономично и в пределах города. А механика потому что принципиально не признаю автомат
НО... иногда бывают ситуации на дороге , когда нельзя опорочить доброе имя HONDA , ну вы понимаете  
Поэтому в раздумьях , стОит ли постоянно кормить 2.4 ради таких редких случаев

А от чего такая принципиальная непризнаваемость автомата ?    
На автомате в 2.4 катался хоть?

назовите плс хотябы три разумные причины отказа от автомата на +- городском бизнес-седане? я не говорю о машинах типа ево\сти итп с2000. а об обычным кожанных жоповозках с климатом

Объективно - автомат в городе лучше, но субьективно - можно назвать больше чем три причины.

Насчет 2.4 хз, а вот 2 литра на автомате врядли будет бодро ехать.
А на механике те же 2 литра позволяют вполне нормально по городу маневрировать.

Да нормально он едет! Катаюсь четвёртый год на двухлитровом автомате. Нормально он ускоряется и в поток вливаюсь без проблем, в отличие от большинства рядовых ездоков на ручке, которым просто влом передачами пощёлкать лишний раз вниз/вверх.    
Никакого дискомфорта не ощущаю. Да, как 3.5 литра он не едет, но он и не должен! А разница между 2.4 и 2 литра реально не стоит даже тех споров. Автомат - рулез! Просто когда он стоит на машинах с двиглами 1.2-1.6 - вот тут это уже спорное решение.

Те кто умеют ездить та МКП, то для них это как на автомате, почти АКП

А вообще, тема не об этом, что лучше МКП или АКП, поэтому не хочется развивать данную сторону вопроса, но если учесть одно обстоятельство:

То однозначно, нужно смотреть в сторону механики. Поскольку тут возьми и кто-нибудь объедет нашего автора (Акко 2.4 AT) на каком-нибудь 2.0 MT, тогда доброе имя Хонда будет опорочено

Всем думаю известно, что автомат передает л.с. на колеса намного меньше чем механика. Так вот, для информации, стоковые л.с. на колесах (пишу по памяти, если кто знает более точно, говорите, исправим, сейчас некогда графики из архива поднимать):
Аккорд 7 2.0 МТ - 136 л.с.
Аккорд 7 2.4 AТ - 138 л.с.
Аккорд 7 2.4 МТ - 167 л.с.

Из этого следует, что 2.0 МТ запросто может объехать 2.4 AT, все зависит от "прокладки", что не однократно уже доказывалось

Если уже начали оффтопить - у кого есть графики крутящего для двигателей 2 и 2.4?