Закон Украины про коррупцию и ФОП. Юристы, прокомментируйте, пожалуйста.

must(a)ng, это то что я думаю? Очередная провокация на флуд? Не не. Уже проходили. При взаимном флуде в этом подфоруме, я оказываюсь какашкой, а вы принцем на белом коне. Не пойдёт.

И по теме. Не знаю что это за слово такое: "ресерч" (у меня большая проблема понять что написано по-украински, а это я вообще не знаю на каком языке), но по смыслу постарался понять. В случае с частными нотариусами, возник непростой правовой казус, который мало кто заметил и оценил. Частное (жирный текст менее беспокоит, уважаемый?) лицо, работающее для своей частной выгоды по договорённости с клиентом и часто выражаемой в процентах, а не на фиксированной зарплате (это имхо, один из краеугольных камней проблемы), но тем не менее получивший уникальные полномочия от государства - теперь приравнен к госслужащему в плане оценки противоправности действий непосредственно связанных выполнением своей профессиональной деятельности.
Как Вам такая тема для исследования?

Vad El', я пытался ответить, наверно у нас разные мировоззрения
Ответ: Если захочет правоприменитель (УБОП, СБУ, Прокуратура), нотариус теперь таки будет привлекаться к админответственности, если не за посыл к знакомым смежникам, так за невовремя данный ответ(запрос) и тому подобное. Сейчас в шоке все, включая судейских. А пока надо подождать и ни с кем не ссориться, может выйти довольно дорого. После принятия первого закона о борьбе с коррупцией составляли протоколы и они проходили по судам по неправильно составленным и невовремя поданным в облстат обязательным статотчетам. Потом, правда, Верховный суд снесся и дал перечень должностей, в отношении которых можно составлять протоколы о коррупции. Думаю, сейчас будет аналогично, но первые полглда-год повеселимся.

Vad El', настоятельно прошу не превращать эту ветку в балаган. самоутверждайтесь в Путешествиях.

Нет, я просто ответил на Ваши плохо закамуфлированные выпады и объяснил, почему лично я не принимаю участие в обсуждении Вашего вопроса. Все. Точка. Никаких провокаций.

СВАРОГ,  Усама Ладен,  must(a)ng, спасибо за отклик.

Про законопроект я тоже читал. Надеемся, ждем. =)

Ну вот это вот "если захочет" - пугает нотариусов конкретно... но вот теперь ответ стал понятен.
Кстати, казус этот рождает всё новые и новые гримасы. С рекомендациями смежников чуть разобрались. А вот ещё.
Приходит клиент. Клиент приблизительно (юридическая грамотность населения в целом нам всем знакома) представляет какую сделку и как он хочет оформить у нотариуса. Раньше, обычно, хороший и ответственный нотариус выполнял работу вместо отсутствующих в нашей стране "семейных" юристов. То есть разъяснял клиенту когда/какой/как договор он может заключить и главное - правовые последствия. И держим в уме, что ввиду всё той же неграмотности и зачастую излишнего доверия "человеку с печатью" - нотариус может разъяснить и убедить по факту в своей точке зрения. Или потом пищущий донос может это так преподнести.
Что теперь.
Вариант первый - разъяснил. Клиент воскликнул "Ё-маёёёё!!" испугался последствий и решил вообще ничего не делать. Государство недополучило налог со сделки.
Вариант второй - разъяснил. Клиент передумал делать в той форме и на ту сумму, и решил сделать сделку по-другому.
2а) сумма сделки увеличилась. Государство получило больше. Нотариус (важно!) получил частной выгоды - больше. Клиент, в принципе, потерял деньги. Пример - хотел продать квартиру по стоимости БТИ, но передумал и сделал по реальной стоимости. Многие передумывают, когда им объяснят возможные последствия.
2б) сумма сделки уменьшилась. Гоударство получило меньше. Нотариус получил меньше (хотя не факт, может сумма и осталась такой же. Например когда нотариус не получает процент, а только оплату за услуги).
Вариант третий - не разъяснил. А если бы разъяснил, то нотариус и (важно!) государство - получило бы меньше. Через некоторое время клиент возвращается и заявляет что нотариус виноват, и что он (клиент) встрял на деньги.

Вариантов ещё масса...но я утрированно даю самые больные. Что я пытаюсь спросить...не знаю как чётко выразить.
Есть лебедь, рак и щука. Клиент, государство, частный нотариус. И постоянное перетягивание бабла между ними. Так вот в каких случаях будет срабатывать закон о коррупции? При смещении вектора в какую из сторон (в результате действий нотариуса по выполнению своих полномочий)? Только если увеличилась выгода нотариуса? Или если уменьшилась выгода государства? Или если теряет деньги клиент? или в каких-то комбинациях?
(на условие "сговор" для коррупции - не отвлекаемся, оно в данном случае как предположение приписывается элементарно)

Понятно что вот надо подождать пока утрясётся, понятно что не отрегулировано....но жизнь идёт сейчас, сделки совершаются сейчас. И остановить процесс - нереально. И ответы приходится искать в "маемо что маемо". Буквально в пятницу я знаю что к одному из знакомых нотариусов приходит "клиент" и говорит что, мол, вот вы сговорились с другой стороной, в договоре который я у вас оформлял. Несколько дней назад, ещё один в другом месте, притащил даже ментов. Мол нотариус сговорился с банком. Кстати да, к тому гаду не относилось никаким боком, но не секрет что оооочень многие нотариусы работают конкретно "под банком". И часть полученных доходов отдают ответственным банковским сотрудникам. Но сейчас не трогаем этот вариант. Просто к слову.

Вот и спрашиваю, чтобы услышать свежие мнения, в которых родится актуальный ответ. Или не родится.

P.S.

Satirka:Vad El', настоятельно прошу не превращать эту ветку в балаган. самоутверждайтесь в Путешествиях.

Мустанг, теперь понимаешь о чём была речь? ^_-

Для понимания вопроса надо расшифровывать, что такое
неправомірна вигода и протиправне використання повноважень в свете Закона о нотариате.


Закон Украины Про нотариат

Стаття 3. Нотаріус

    Нотаріус не може займатися підприємницькою  або  адвокатською
діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на
державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування,
перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через
представника або підставних осіб  до  складу  правління  чи  інших
виконавчих  органів господарських організацій, кредитно-фінансових
установ,  а  також  виконувати  іншу   оплачувану   роботу,   крім
викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

Стаття 4. Права нотаріуса

    Нотаріус має право:
    витребувати від підприємств, установ і організацій  відомості
та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій;
    одержувати    плату   за   надання   консультацій   правового
характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, за
вчинення  приватними  нотаріусами  нотаріальних  дій,  за  надання
додаткових  інформаційно-технічних  послуг;  {  Статтю 4 доповнено
абзацом згідно із Законом N 614-VI ( 614-17 ) від 01.10.2008 }
    складати проекти угод і заяв, виготовляти копії документів та
виписки з них,  а  також  давати  роз'яснення  з  питань  вчинення
нотаріальних  дій  і  консультації  правового  характеру.   Чинним
законодавством нотаріусу можуть бути надані й інші права.

Итого. Нотариус не может входить участником ни в какие предприятия, числиться в штате и тд. Однако имеет право оказывать услуги консультационно-технического характера.

Нотариус разъясняет, что нужно сделать, и рекомендует своего юриста, от которого впоследствии получает проценты в рамках совместной деятельности. Это разве не консультации правового характера и не информационно-технические услуги? А какие тогда?

Основным признаком коррупции, без которого коррупция-не коррупция, является протиправне використання повноважень. Где тут это? Нету тут такого. Никто не желает использовать полномочия незаконно и не использует.

Так что ответ нет, нет и нет. Если составить правильно договор между юристом-исполнителем и нотариусом, в котором будут фигурировать именно разрешенные для нотариуса виды деятельности и деньги ходить под правильным соусом, то никто не подкопается.

такс...а давай пообсуждаем. У меня вот жена под боком сидит и задаёт вопросы. Вполне такие по жизни. Притом это не она одна такая. Их минимум пятеро в одну сторону думающих. И в Киев едут на семинар 26го числа, собственно за ответами на эти вот вопросы.
Я постараюсь корректно озвучить
Смотри... самый сходу возглас. Ну какой нафиг договор?   Нотариусу этот "смежник" по барабану в принципе. Я может таки не смог чётко объяснить. У нотариуса нет, да и не может быть с другим исполнителем никаких отношений (или могут?) ибо нотариусу от него ничего не надо. Это клиенту - надо.
Ну конкретно....пример.... приходит, продаёт дом. Узнает (сюрприз!) что для этого нужен кадастровый номер. Подготовить и оформить доки для кадастра - может совершенно посторонняя контора. К нотариусу - ну никаким боком не имеющая. Они даже не юристы. Но у нотариуса в записной - есть их телефон. И если его не дать - клиент пока будет искать такую фирму, то может вообще не вернуться. И вполне возможно, что та фирма потом придёт и принесёт какую-то деньгу, "чиста отблагодарить". А может и не придёт (даже более возможно). Ну какой договор? Что в нём написать? Я  - не представляю. Посредничество, маркетинг, представительство? Так сразу моментальна реакция у них, как рефлекс - нотариусу подобная деятельность абсолютно противопоказана. Они вообще ничего не одобренного областным управлением юстиции - ни ни.
А клиент получит свой кадастровый номер, заплатит бабло. Придёт - оформит сделку. А через неделю узнает что в другой конторе ему бы сделали на три копейки дешевле (а такое всегда найдётся и никто клиента естессно не разводил, нафиг оно надо) вернётся с прокураторой и криками "у них сговор!". И наступает ступор...

PS такое иногда бывает...это пипец. Клоуны приходят, не дай бог, и совсем не смешные. Последний прикол - "у меня тут в файлике кроме доверенности ещё 50 евро лежало". А до этого - оформил по БТИ, потом суд, пришли: "У них сговор со второй стороной по договору был!". Уроды. Вот и боятся уже нотариусы всего. А тут вообще мягко говоря - "казус". И вопли "сговор" обретают "коррупционную" окраску.

Ну вот, об этом сразу и надо было говорить
Если нотариус имеет целью сделать только свою часть работы, четко ограниченную Законом о нотариате, и НЕ имеет целью совместную деятельность с юристами, поставку им клиентов и  обязательное получение комиссионных-это в корне меняет дело.

Вы когда в банк ходите, что вы там видите? Вы там всегда видите стойку с рекламой клиентов банка и иногда даже не клиентов. Со стола операциониста можно взять визитку нотариуса, аудиторской фирмы и так далее. Это коррупция? Ни разу. Нет признаков. Это-баннерообмен, способ продвижения. В офисах этих фирм тоже есть стойки с рекламой банка.

Аналогичный баннерообмен существует и у юристов с нотариусами. Визитки и реклама друг друга есть у обоих. Что мешает поставить стойку с рекламой, и на вопрос клиента "А хто?" вяло тыцнуть в стойку-"там поищите"? Какая нахрен тут коррупция? Клиент сам выбирает, никто его не принуждает к этому.

А если благодарный юрист желает нотариуса отблагодарить, что мешает ему проплатить на счет нотариуса за оказанные информационные услуги, оформив правильно бухгалтерию в полной отвязке от конкретики проектов? Даже если кому-то приснится тут какая-то коррупция, доказать это будет нереально.

Дебилов на планете хватает. Они всегда будут приходить. Проблем не избежать-это предпринимательство, это риск. Но правильно оформленные отношения помогают существенно снизить цену.

ПыСы. В целом, по общению между людьми, все бизнес-культуры мира делятся на две большие группы-
Deal Focused- Когда ЧТО мы делаем важнее, чем  С КЕМ- и мы можем делать это, даже не будучи знакомым с людьми. Именно американцы, сфокусированные на результате, придумали все обезличенные бизнесы в интернет. Именно у американцев, не обращающих внимания на личность, существует неотвратимость наказания.
Relationship focused- Когда С КЕМ мы делаем так же важно, или даже важнее, чем ЧТО. Классика-японцы, к которым просто так не подъедешь даже с суперидеальным предложением.

Славяне- это highly relationship focused culture. Бороться с коррупцией в такой культуре-все равно что отпиливать собственную правую руку. С ней не бороться надо, а легализовывать, и сделать драйвером развития. Ну не получится у них воевать с собственной природой...ну никак. Не будет работать Закон.

идея хороша. Смысл поймала не в брось,а  в глаз... нюансы свои есть конечно, но мысль хороша. Спасиба.

Added after 6 minutes:



тут есть трудности...они могут получать деньги только за весьма конкретно обозначенную деятельность. Но это уже лирика, как правильно заметила, у славян с этим легче. Пусть приносит чтоб никто не видел.
Главное от вероятных злобных дебилов отбиться. Которые законом о коррупции УЖЕ начинают махать. И не с целью с чем-то там бороться, а просто используя как удобное средство чтобы дое..домахаться. А вдруг типа. И вот тут нужно чтобы у нотариуса были на вооружении чёткие формулировки для того чтобы посылать быстро, далеко, но грамотно. А ЗАкон так составлен, что даже этого внятно слепить - не получается

Added after 3 minutes:

"Relationship focused" - +100. Мы тут с мустангом уже обсудили что у нас в стране не просто коррупция, а коррупция "застольная"

Главное, чтобы у нотариуса была четкая и уверенная позиция и грамотное общение с дебилами с позиции силы.  И не только у нотариса, везде это работает  

Это не мы с Вами обсудили, а Вы выговорились - почувствуйте разницу!    И получили за это клизму.

Vad El',  Giveme5, Друзья, а Вы не хотите продолжить обсуждение культур в Базарах - там тепло и модераторы добрые, а? ПОЖАЛУЙСТА!
Ваша полемика безусловно очень поучительна и насквозь пронизана богатейшим жизненным опытом и беспрецедентными энциклопедическими знаниями, но, вот беда, совсем не вписывается в концепцию этой ветки.  

Мы тут, видите ли, пытаемся блюсти порядок. Даже клизмы людям за флуд назначаем. А прецеденты безнаказанного флуда плохо влияют на правосознание.

ПОСЛЕДНЕЕ КИТАЙСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: или пост содержит ТОЛЬКО ПРАВО и НИЧЕГО, КРОМЕ ПРАВА, или клизма (бан) - у кого как получится.

Уповаю на Вашу вменяемость!

Предупреждение окончательное и обжалованию/обсуждению не подлежит. Обсуждение действий модератора сами знаете, чем заканчивается. У меня тупо нет на это времени.

З.Ы. Чтобы было совсем честно. Обращение не к Vad El',  Giveme5: если кто-то настаивает на продолжении этого именно в Праве – дайте мне знать в ЛС. Я обязательно учту интересы благодарных читателей (если таковые найдутся).

По теме
Намеренно не вникая в трудности сбора доказательств по представленным примерам.

"Нотариус-Рекомендация Специалиста-Специалист-Оформление сделки"
Имхо, такая цепочка не образует объективную сторону ввиду отсутствия факта получения неправомерной выгоды или деяния, подтверждающего намерение о таком получении.

"Нотариус-Рекомендация Специалиста-Специалист-Оформление сделки"+"Откат", или , как стыдливо называет это автор, "Благодарность"
Опять же, имхо, состав будет.

А в отношении вопроса об изменения суммы сделки или самого ее факта после разъяснения нотариуса... Мне кажется, топикстартер лукавит все же  

Все суммы, которые "получает государство", зависят от суммы сделки, которая зависит от волеизъявления сторон после разъяснений нотариуса по поводу сделки.
Поэтому "встрять на деньги" ни государство, ни клиент вследствии правомерных действий нотариуса не могут. Факта "перетягивания" денег нет, да и эти деньги не представляют собой неправомерной выгоды ни при каких условиях.
Мне кажется, что во всех описанных ситуациях нет коррупционного правонарушения в деянии нотариуса.

Для всех волнующихся сообщаю:
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=36633

Вчера не хватило голосов, сегодня законопроект № 5398 принят Верховной Радой Украины во втором чтении:
http://gska2.rada.gov.ua/pls/radac_gs09/g_zak_list_n?word=5398

Т.о. срок вступления в силу трех антикоррупционных законов перенесено, к ним также планируется принять изменения.