Какое фото лучше? опрос)

а вот и неправда.
Я уже минуты три втыкаю в фото и думаю, что хотел сказать автор словами "что из этого лучше"

Серег, ты действительно это спрашивал или спрашивал "какой баланс белого приятнее"?
Потому как обе фото открыток одинаково незамедлительно должны быть или уничтожены, или, что лучше, подсунуты на страницу конкурентам.

Это ты говоришь как фотограф, анализирующий качество фото, а не человек, который ищет открытку   Это две большие разницы  

Added after 7 minutes:

Не знаю как Зулу и Мыш, а лично я, когда в интернете буду что-то выбирать, в первую очередь буду думать о самом товаре, а не о том, хорошо или плохо снят тот самый товар  
Это вы уже занадто умничаете  

а вот тут ты не прав. Любой человек анализирует то, что видит. и выбирает то, что понравилось. Вот только не все могут объяснить, ПОЧЕМУ понравилось. Это делается на подсознательном уровне. ВСЕМИ. Если бы я искал открытку, меня в первую очередь интересовала визуальная привлекательность, согласись. А потом я бы уже рассматривал подробности. Вот это самое первое впечатление и убивается качеством фото.

Мыш, Серега, Умеешь кратко и в десятку! )

Yasha Kogan, и шо ты подумал об открытке, изображенной на фото? Ну честно? как и я, начал втыкать и думать, не реклама ли это какого-то оберточного материала для хрупких вещей? Я о том материале, на котором открытка. А открытки тут вообще ни при чем.

Потому как рекламируемый товар а)лицо ни хрена не читается, мелко и теряется б) основная часть бликует, не в зоне резкости и вообще не дает представление о товаре. Оно, конечно, можно порассуждать о красоте боке, только покупателю оно на хер не надо. Покупателю надо иметь четкое представление о товаре. И плюс - чтоб ему это было красиво подано.

Zulu,  Мыш, Если честно, то да - начал втыкать   Тоже фон был непонятен сперва
И все это от того, что тема в разделе Фото и мы судим её со своей колокольни. А вот если бы тема была в Базарах, результат голосования был бы намного реальнее, так как судили бы люди далекие от фотографии  

Дадагой хФатограф! (господе, меня щас вырвет )
Давайте уж  честно без обману, как правду говорить так её и слышать..
Итак.
  Я долго пытался выбрать для себя, что из двух фото лучше. Честно два дня заходил в эту тему и ещё и ещё раз всматривался,  но не нашел для себя ответ.  Зато явно вижу, что меня в этих снимках ужасно раздражает или уж точно не цепляет – это потрясающее отсутствие должной глубины резкости  и свет.

Zulu,  Мыш,   Парни, спасибо за критику, хотя, конечно я ее от вас ожидал

Ну раз уж так, то давайте разберем мои ошибки, ибо мнение ваше важно мне с точки зрения правильности фотграфии  

ПС опусы о резкости прошу опустить пока, ибо пожато сильно.. Особо впечатлительным могу оригинал в почту кинуть

ППС Серьезно, давайте конкретизируем мои ошибки!

1..

2..

3..

Спасибо!

Added after 8 minutes:

 Yasha Kogan, Яшка, ты прав однако!)) Может тему и правду для обьктивности в базары повесить на недельку

iRbis, Просто в отличие от всех фото-перфекционистов в этой теме один я - реалист  

Даже если вставить на сайт идеальную фотографию рулона туалетной бумаги, я никогда не поверю в то, что эта бумага вытирает жопу так же круто, как этот рулон отсняли, пока не пощупаю    
В любом случае, фото на сайте - это реклама. А реклама, как правило всегда, обманчива. И я все равно абсолютно уверен в том, что мега-идеальное качество фото в этом случае второстепенно ! Вот хоть убейте !  

Added after 33 minutes:

 Вспомнился офигеннейший фильм с Дугласом - Falling Down, где его герой буровал в фастфуде, что бургер не такой в реальности, как на фото в меню  

iRbis, Серега.. То что на бигбордах колбаса выглядит аппетитней, чем в магазинах, никого особо не смущает.. Фотограф, который будет бороться за реальный вид колбасы на фото - умрет от голода.. )
Делай красиво )

Впрочем еврей уже отписался )))

tfx, Русик, я сначала прочитал "описался" и сперва даже обижаться начал  

Вот меня не слушаете все, так хоть Русика послушайте !!!  

Никаких "шопов"! Правильно выставить свет изначально, направить в разные углы, возможно разными лампами (с разной температурой) и пытаться играться "балансом белого" фотыка чуть-чуть. Выкладывать "как есть", а иначе будут проколы в будущем на почве того, что рассчитывали на одно, а получили другое. Первая фотка, однозначно!  

Руся, ви таки тоже не совсем русский))) №1 или №2 таки рекомендуешь?))

ПС а ваще классно написал ты!  Спасибо!

Added after 1 minutes:



Яша, родной, ви таки очень правы!)) ВАше мнения я очень оценил

Added after 7 minutes:



Я вот тут знаете шо подумал, что не зря на автосайтах пишут шо цвет машины на мониторе никуя не соответствует реальности, посему приходите и глядите вживую..

А теперь помыслим так: я убью кучу времени сил чтобы правильно отфоткать предмет и все подгоню на своем откалиброванном мониторе, а в итоге какойто ваня откроет фотку у себя дома на мониторе с совершенно другим настройками   не кошерно...

ПС у меня дома два епла монитора и оба настроены по разному - эта фотка вкорни отличается на одном и надругом   так о чем ми тогда говорим

iRbis, калибровка монитора никаким образом не влияет на свет, при котором ты снимал фоту и на расположение предметов и фона. пересними. не цепляйся за неудачный кадр. или хочется пожевать еще на пару страниц?

Zulu, А можно про свет подробней? И про фон и распложение предметов? Что не так?

Я серьезно! Подскажи?  Предметка ж твой конек насколько я помню?

iRbis, пришли фотку в мыло mr.zulu(гав)gmail.com
размер - 900 пикселей по большой стороне. Объем - 150МБ (не больше)
попробую рассмотреть без лупы
Жду

Added after 59 seconds:

а предметка - не мой конек я просто люблю натюрморты. Но это другое))

Zulu, 150 мб?   А такие бывают?

или ты кб имел ввиду?

Added after 5 minutes:

отослал

iRbis, 150 кб, конечно. не проснуля исчо )))
(а фотки и больше 150 мб бывают )

Zulu, она там 370 в почте

переделать?

тут отвечать, или в мыло?

Давай уже тут разбор залетов))

ну так. насколько я понял, задача была - показать товар лицом. Человек, видящий фотографию, должен решить, насколько она ему подходит.
Имеем:
1. Информативность: маленькая фотка подана нормально - и полностью в резкости и все читается. Большая фотография ушла в нерезкость и текст абсолютно не читается. А он ДОЛЖЕН читаться. В данном случае использование открытой диафрагмы абсолютно необоснованно и даже вредно. Посмотрев на большой кадр, я увидел, что ты рекламируешь не открытку, а бантики на ней - только они в резкости на обоих.
дальше:
2. Фон и побочные детали в кадре:
Ты бы еще фольгу выбрал для фона. В твоем случае он должен быть ТЕМНЕЕ основного объекта (или объектов), чтобы не отвлекал зрителя. У тебя с точностью до наоборот.
И вот эта непонятная штука слева - белая с красными точками. На хиба она?! Какую полезную нагрузку она несет? Самая яркая часть фотографии и взгляд туда так и просится. И идет. И не понимает шо то такэ.
Компоновка:
3. На большой открытке текст. Он должен СВОБОДНО ЧИТАТЬСЯ.  Про то , что он не в резкости - я говорил. Но даже если бы ты поставил его в резкость - все равно нужно поворачивать голову набок, чтобы прочесть. Это не правильно. Значит, надо большую открытку ставть вертикально.
Свет:
4. свет - такой же участник любой фотографии, как и предметы. Более того  - основной участник. Им можно спасти или убить ЛЮБУЮ фотографию.
Шо маем у тебя: маленькое фото  - нормально
Большое - по светотональности сливается с фоном, влипает в него. Фон должен быть на несколько ступеней темнее.
Правильно сказали - покажи фактуру бумаги. Она оживет и будет интереснее. (Светить надо сбоку)
Не лупи в лоб.

это так, вкратце.

Создалось впечатление, что ты снял нечто среднее между предметкой и натюрмортом, но не получилось ни того ни другого.

Берешь штатив. Закрываешь дыру на 6 или на 8 (не знаю, что за стекло). Можешь даже посчитать ГРИП, чтобы обе открытки в резкости были, светишь с одной стороны, с другой стороны можно поставить отражатель (если это нужно. смотри по месту)

Думаю, как-то так.
Удачи.

Zulu, Cпасибо! Из света было: боковой свет окна + Вспышка направленная в отражатель, который стоял против окна..

Про фон - интересно.. Проексперементирую

Про резкость: Игорь, такая задумка)) При маленькой дыре вылазит "красота" фона.. Шо маемо та маемо

iRbis, фон выбросить, про пыху - забыть. Вообще, вспышка - смерть для фотографии ))
повторяю: фон выбросить однозначно!!

Zulu, А чем посоветуешь дома светить?

iRbis, настольная лампа, фонарик, специально купленный спот, свет из окна (на пути света можно поставить преграды, чтобы высветить объект и притемнить фон), да чем угодно.
Только следи за балансом белого.