ст. 130 ч1

23.00-24.00 бахнули с девушкой пива. Я выпил 05+033мл.

4.15 когда возвращался домой остановила полиция "причина остановки: не светиться задний номер."  Драгер показал 0.14. вообщем тянул время. в 5.05 в мед кабинете драгер показал алкоголь в норме. но заставили сдать на наркотики мочу.

по поводу наркотиков я не переживаю так как не принимаю никаких совсем...  но могут по моче определить алкоголь и мое ранее выпитое пиво? В постановление про алкоголь ничего не написали. сказали только про нарко-опьянение.

п.с.  два дня назад и за травмы прошел курс лечение препаратом ТРАУМЕЛЬ С в препарате прочитал что есть Atropa bella-donna (Belladonna) (атропа белла-донна (белладонна)) D4 75 мг  но не где не сказано что нельзя за рулем.... покажет ли тест ?
кто то сталкивался с такими проблемами?

MGM19, траумель - позорная гомеопатия,у мну мама лечилась, скорее найдут прошлогодний напас, чем что-то из состава
вот покажет ли ночное пиво - тут не скажу

MGM19, не совсем понятна проблема

У нас допустимое - 0,2, при 0,14 вообще не должно было быть вопросов и повторки в медучреждении...
Наркотики в моче держатся двое-трое суток, но опять-таки не понятна проблема... Если не сказано, что нельзя за рулем использовать препарат, то где вина? Опасения, что начнут "шить" что-то? А как докажут, что вещество попало в организм не с разрешенным Траумелем, а с чем-то другим?

Или что-то не договорилось?

Added after 1 minutes:


да пофиг, я же говорю, 0,2 - в допуске... так что пусть показывает, если не больше... тем более, выше автор сказал, что показало 0,14, а потом в больничке - норма...

непонятно только, почему в больничке Драгер

Added after 37 seconds:



Added after 1 minutes:

Топикстартер, ты уж кажи, что произошло, если хочешь нормальный совет... А то пазл не складывается

фенобарбитал (который входит в состав многих сердечных препаратов,к примеру Корвалтаб) держится в крови ДО МЕСЯЦА!
так что поосторожнее с такими препаратими. можно уже и забыть что когда-то принял таблеточку "успокоительного", а оно аукнется в лаборатории.

На Петра Запорожця 20 отвезли, там и мед учреждениям это назвать нельзя. какае то подсобка. терь как ждун жду результата второго числа. дышал в  аппарат похож на драгер. я первый раз такую херню попал

Странно. Если даже было подозрение и задули через Драгер, то 0,14 - в пределах, не должно было быть продолжения

Added after 2 hours 22 minutes:

Кстати, можно не переживать.
about129237-0-asc-75.html#1880563

та знал я что разрешено до 0.2. Мент мне начал втирать что он не знает у меня нарастающая стадия или спадающая. может я только только выпил и попросил сплюнуть на пол. так как я воды не пил и у меня руки дрожали то этого хватило что бы сделать с меня наркомана )) Начал пугать что если я не еду к наркологу он берет двоих понятых и пишет отказ. а это z автоматически виновен!!! Отвезли меня на Петра Запорожця. там драгер показал в норме и я сдал мочу. 02.07.20 сказали приехать за результатом...отвезли назад к машине я и уехал на временных правах

почему я не мог пройти быстрый тест на наркотики сразу? По крови, волосам и.д. зачем мне 4 дня ждать? Я никаких наркотиков не принимаю и не принимал.

Редаговано: MGM19 (01-07-2020 14:49)

Не парься, не смогут привлечь к ответственности с сегодняшнего дня

а почему не могут? Я выпил тогда  05 пива + 033мл. светлое 5% оборотов и темное 6.6% около 4часа где то прошло и очень парился и нервничал что бы драгер показал до 0.2.

так как уже у медиков драггер показал еще меньше алкоголя чем у Гаишника. они решили идти на лотерею и дали постановление только о наркотическом опьянении  https://picua.org/image/0-02-0a-331874623c050c87c887b35e06477394b02f5aaf9bbba834cbc4.5w4m5y

п.с приходят анализы, наркоты нет, можна сразу ехать права забирать? Смутило что аж две банки заставили сдать.  могут ли они какой то то тест по моче на алко сделать, драгер показал 0.14 а этот тест чуть больше 0.21 и.д. ? или если в протоколе про наркотики написано то про наркотики ?))

Сегодня 130-я КУпАП перестала действовать, а начала работать 286-1 КК. Но по ней ответственность выше, а, соответственно, по 58-й Конституции провлечь по ней к ответственности нельзя

Added after 44 seconds:

Даже если бы ты был синий, то вот так карты легли, что Конституция "простила"

да обидно всего что я то не был пьян, просто пытались развести на пьянку и  хотели денег. начали мне втирать что если я курил коноплю то она месяц храниться =)  
286-1 КК.
(17000-34000 гривень) та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 1 до 3 років.

нормально так, еще больше буду пытаться развести)

Added after 21 hours 4 minutes:



забрал результат. наркотиков не обнаружено, но по моче нашли 0.36 промилле. попросил дать результат где драгер показал 0.0.3%  отказались. мол по запросу адвоката.

есть ли шанс уйти от 130ст? или уже бессмысленно

Вы адвокат?

Вывод - нефиг садиться за руль после употребления спиртного. Покажите мне пьяного, который скажет, что он пьян? 70% заявляют, что они трезвые. И еще, даже если не пьяный, но бахнул пива, а потом какой-то "олень" выскочит на дорогу со смертельным, то трезвый водитель еще может выкрутиться, что не по его вине, а вот если найдут алкоголь, то водитель сядет по любому. ДумайТЕ.

Если не хотите попадать в такие ситуации, то даже на следующее утро после пьянки не рекомендую за руль. Особенно с учетом того, что как уже сказали, теперь за это уголовная ответственность предусмотрена.

нет

https://i.ibb.co/3pFgStG/0-02-0a-15e69cf5683fb58e6bdb552fe5a7e3478a21fdb15edc73b82ac43e49b0661aeb-99de9834.jpg

результат 0.36 =( ну как так драгер один показал 0.14 второй 0.03 а анализ мочи аж 036?

вообще я так понимаю уже смысла нет оспаривать и что то уже доказывать?

Я не знаю, что сказать.

Насколько я читал тут
https://www.facebook.com/groups/radaadvokativ/permalink/2722807831154103/
то 130-ю должны закрыть (то, что я выше и написал)

Стоит ли проконсультироваться с адвокатом - не готов ответить, это индивидуальное решение

Не подменяйте понятия "закон" и "норма закона". Древний, как мир, принцип римского права (который нашел отражение и в ст. 58 Конституции) гласит, что lex retro non agit - закон обратной силы не имеет (и с современным приложением - кроме случаев, когда он смягчает ответственность). Вчитайтесь: не норма закона обратной силы не имеет, а закон в целом. В упомянутом Вами законе об уголовных поступках (назовем его так, чтобы не плодить длинное официальное название) действительно есть норма, которая отменяет ст. 130 куап, но в нем же есть норма, которая вводит за те же деяния уголовную ответственность (ст. 286-1). Таким образом, хоть в законе и есть норма, которая смягчает ответственность, но в целом закон эту ответственность ужесточает. А в Конституции, напомню, речь идёт именно не отдельно взятой норме, а о Законе в целом. Так что не вводите людей в заблуждение, так просто за пьянку за рулём, совершенную до 1 июля, не отвертишься. А вот после 01.07 - запросто, но это уже совсем другая история

Added after 2 hours 27 minutes:

Зворотної сили закон не має. Тому всі, хто попалися на нетверезому водінні до вступу закону в силу залучатимуться згідно КУпАП, а саме - статтею 130. По материалам AvtoAdvokat.com.ua (Подробнее тут: <a href='https://avtoadvokat.com.ua/ua/statya_286-1_uk_ukrainy.php'>Стаття 286-1 КК України</a>)

MGM19,
Странно вообще, в Австралии можно выпить 2 по 0.3 и через час ехать, а тут аж 4 часа прошло.

Added after 2 minutes:

А, пардон, в Австралии допускается до 0.5 промиле

Сам нарушаю правила пдд каждый день по многу раз,но, Выпивших за рулем не навижу- лупил бы их по максимуму,что бы аж пищали с ка....
Автор темы- ни чего личного

кто был пьяный  ? Бутылка пива.  драгер ничего не показал. а  в моче до двух суток. 0.36 промиле это не о чем. скидал протокол там даже написано ознак спьянина не обнаруженно и вписали про наркотики. . ст 130.

п.с. там где драгер показал 0.0.3% мне на руки не отдали без запроса адвоката.  есть смысл требовать эту справку или анализы считаються по мочи главнее?

Added after 1 minutes:



ну так там нормальная странна. а здесь что 0.3 что 1.5 промиле. без разницы)  В сша вообще до 0.8

Зачем вам Австрия и США-вы живете здесь.
Бутылка пива,ок. через четыре часа следов не будет...Но-была же не бутылка пива...и почему руки тряслись и? Сплюнуть-куда зачем...

Added after 1 minutes:

Гайцы от фонаря не повезут в медучереждение,значит признаков хватало

та им бы развети по больше. смотрите постановление они написали что под наркотиками хотя их не нашли.  035 от пива еще как покажет

два раза драгер не показал алкоголя.

а вот анализ мочи показал. но он двое суток может показывать

Подскажите, пожалуйста, это Вы сами так протрактовали?

я не юрист это то что в гугле нашел и да вернули назад 130. Зе не подписал 268.1

Какой ответ вас устроит?
Вы подскажите, мы перепишем как по методичке.
Напомню, Вы создали тему в разделе Право.

Я потому и уточнил
А я - да (хоть и не адвокат), и, естественно, никого не вводил в заблуждение. Дело в том, что есть понятие "норма права", а не "норма закона". И дальше по тексту из-за неправильного термина "все летить шкереберть". Но предлагаю не читать лекции, хотя, если интересно - не проблема, напишу.

И еще на минутку вернусь назад к тому адвокату, чью страничку Вы нашли. Я категорически не рекомендую к нему обращаться.
И даже не из-за этого утверждения: "Зворотної сили закон не має. Тому всі, хто попалися на нетверезому водінні до вступу закону в силу залучатимуться згідно КУпАП, а саме - статтею 130." Свое мнение я озвучил, оно сходится с тем, которое приведено у Инны Рафальской (Голова Ради адвокатів м. Києва), ссылку сбрасывал, но на то и существует поговорка: "на двух юристов - три мнения".

Я, безусловно, заходил на его страничку и текст по ссылке, которую Вы привели, подправлен. Там появились следующие слова:
"Увага важливо! 02.07.20 Президент підписав закон №3314 яким дію цієї норми скасовано! І, як тільки обублікуют даний закон - стаття 286-1 КК перестане існувати юридично. Так що якщо Вас оформляють за статтею 286-1 прямо зараз, або це вже сталося - Вас обманюють! Телефонуйте негайно!"
Действительно, я слышал о законопроекте 3314, хотя и не читал. У той же Рафальской есть текст: "по 286-1 нет процедуры, а когда она появится - исчезнет сама 286-1". Так что предположу, что действительно в этом законопроекте содержатся нормы, которые отменяют 286-1 УК и возвращают все к 130-й КоАП.
Но дело в том, что набирає чинності нормативний акт не з моменту підписання, а з моменту опублікування. Ну, або з моменту, зазначеного в самому документі: наприклад, у Прикінцевих положеннях є: "набирає чинності з 01.01.2021 р.". При цьому все рівно є обов'язковим опублікування. А закон 3314 всего лишь подписан 02.07.2020 г., т.е. еще не вступил в действие. Как следствие, с 01.07 и на данный момент действует статься 286-1 в полный рост. Да, вероятнее всего, 3314 будет опубликован в ближайшие дни и если там действительно есть возврат к 130 КоАП (напомню, не читал пока), то все равно дело по 286-1 просто физически по срокам не сможет быть доведено до приговора. А потом наступит как раз "зворотня дія в часі", поскольку будет иметь место смягчение ответственности. Но это не меняет сути. На сейчас 286-1 действует. И текст на сайте адвоката о том, что по ней нельзя оформлять - наглая ложь или полнейшая безграмотность. Более того, он же сам пишет, что "як тільки обублікуют даний закон - стаття 286-1 КК перестане існувати юридично.".

Поэтому, все-таки не советую к нему обращаться.
Не доверяйте таким адвокатам, шоб не було как в анекдоте:
- ну и адвокаты пошли
- что такое?
- я, как прокурор, просил 5, а адвокат так старался, что заработал для подсудимого все 10


Теперь предлагаю все-таки вернуться к нашим баранам, по крайней мере, получится определенный ликбез для нас всех.

Если хотите, давайте попробуем сформировать всю картинку. Вас остановили, задули, получили 0,14, что меньше допустимых 0,2.
Свидетелей остановили перед драгером? Протокол оформили?

Любые правонарушения, которые влекут за собой "позбавлення спеціального права", например, лишение права на охоту, лишение права управления (то, что мы называем: права забрали) - всегда подведомственно суду. Это же утверждает ст. 221 КоАП.

Общие нормы ст. 254 КоАП говорят о том, что протокол маст би, кроме случаев, предусмотренных ст. 258.

ст. 258 - обширная, цитировать не буду, но ее изучение говорит о том, что протокол таки должны были составить.




вот все совершенно неправильно, см. выше
286-1 существует, соответствующий закон был принят и подписан еще в 2018-м году и должен был вступить в действие з 01.01.2020, но его вступление в действие отложили на пол-года, т.е., до 01.07.2020.
А Зе подписал закон, который якобы ее упраздняет, и возвращает обратно 130-ю. Но это случится только после опубликования этого закона (предположительно, 3314).
Да, согласен, из этого вырисовывается интересный вопрос, может даже немножко теоретический, но то уже давайте чуть позже, когда 3314 опубликуют и мы посмотрим на измененные редакции КоАП и УК.

Added after 3 minutes:

Нифига себе кратенько