Honda Mafia

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Sun, 09 Aug 2020 18:27:48 GMT

Added after 31 hours 32 minutes:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/90720694

постанова

Added after 35 minutes:

кстати что интересно =) это наркоклиника КМНКЛ "СОЦІОТЕРАПІЯ" очень круто воруют деньги честных налогоплательщиков)
1. https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-08-14-000382-a ремонт здания на 3млн =) кто там был то видел здание ремонтировал еще Сталин https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-08-14-000382-a
2. еще один ремонт на 17млн =) https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-02-28-000329-b
3. 1млн на перевезення=) https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-04-13-002450-a только какие? там наркоманы сами добираються или это водителей туда возят?)
4. а тут они на 673тыс перевозят короновирусных https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-05-04-001508-a
5. а тут масок закупишли на 85к хотя у меня маски не было дала полиция еще медсестра попросила полицию дать маску и ей https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-05-29-003406-b
6, о телик 1шт за 80.000грн https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-11-27-000819-c видать Аледы стоят у них =)
7. опять Нерегулярні посажирські перевезення на 1млн https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-04-13-002450-a
8. опять 8млн ремонт https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-02-07-000188-a

что интересно у них 5 клиник. и все они в очень убитом состоянии. на за год ремонтов делали штук 30=) и это все за кошти місцевих бюджетів

кому интересно сколько они бабла украли за год с бюджета https://zakupki.prom.ua/gov/tenders?merchant_name=05496862+-+%D0%9A%D0%9C%D0%9D%D0%9A%D0%9B+%22%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%86%D0%9E%D0%A2%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%9F%D0%86%D0%AF%22&p=1

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Wed, 05 Aug 2020 19:01:51 GMT

MGM19:кто то может скинуть пример аппеляцию ?

Блин, даже не знаю, что сказать...

Иск просто так не пишется... Если еще первая инстанция и типичная ситуация, например, "фен" лет 10 тому, то да... А в данном случае - все индивидуально: надо выписать, что при рассмотрении не учел или неправильно протрактовал суд первой инстанции... Даже имея козу апелляционной жалобы, просто так не получится нарисовать... ((

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

ashirbadon — Wed, 05 Aug 2020 13:13:55 GMT

MGM19:Денег нету на адвоката .. кто то может скинуть пример аппеляцию ?

Не ждите последнего дня. Идите к адвокату уже и договаривайтесь. Ему еще с делом знакомиться и жалобу писать.

ИМХО, если за синьку протокола нет, то апелляция должна отменить.

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Wed, 05 Aug 2020 12:39:45 GMT

Денег нету на адвоката .. кто то может скинуть пример аппеляцию ?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Tue, 04 Aug 2020 11:08:12 GMT

MGM19:Друзья а как аппеляцию подать кто то может скинуть образец ?

Имхо, тут уже самому рыпаться нефиг
Я и про первую инстанцию говорил, что стоит посоветоваться с адвокатом... А апелляция - тем более...

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Tue, 04 Aug 2020 08:51:47 GMT

Спасибо всем хондоводам за ответ. Оболонський суд был... Там при мне 10 чел запускали по 2 минуты )). В общем слушать меня не хотели . У меня ещё одна почка с рождения в размере меньше другой и это могло повлиять выведению мочеполовой системы а по крови и воздуху я был трезвый ведь два драгера показали норму. Ну он говорил главнее анализ лабо . А то что протокол за нарко которого нет то это не проблема нашли ведь алко и суд допишет алко ))) говорил что и за коронавируса без работы остался и мол единственный заработок уклон и если лешите прав не будет за что заплатить даже за суд а машина не моя на матери сивик 2006.. но в итоге 10к и год лишения судья родионов с Луганска на последнем мерсе ездит . Друзья а как аппеляцию подать кто то может скинуть образец ?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Sun, 02 Aug 2020 19:02:36 GMT

SIMPATIK:
еще вопрос. Кто вел заседание? Сам Судья или секретарь?

ну я, конечно, не сильно в восторге от нашей судебной системы, но таки в секретаря без судьи не верю

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

SIMPATIK — Sun, 02 Aug 2020 17:49:22 GMT

да, согласен. до суда надо было эти моменты предусмотреть...

Added after 3 minutes:

сорри
еще вопрос. Кто вел заседание? Сам Судья или секретарь?

Added after 9 hours 28 minutes:

искал. не нашел свою тему "дтп с мотоциклом"

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Sat, 01 Aug 2020 16:43:03 GMT

SIMPATIK, да, вопросы есть.

И тянуть, кстати, тоже нельзя. Если я не ошибаюсь, то апелляция - всего 10 дней. И тут не сыграешь на "поновлення строків оскарження" в связи с тем, что не вызывали/не получал: топикстартер был в суде.

Added after 1 minutes:

Да, 294-я КУпАП

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Після закінчення апеляційного провадження справа не пізніше ніж у п’ятиденний строк направляється до місцевого суду, який її розглядав.

https://urist-ua.net/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8/%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BF_2/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F_294/

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

SIMPATIK — Sat, 01 Aug 2020 02:12:25 GMT

1) интересно, куда делись зафиксированные показания 2-х драггеров?

может стоит попробовать получить копии? хотя с полиции врят-ли получится, а вот в больничке возможно с большой вероятностью

2) вызывать с суд полицейского, который составлял протокол

3) и где свидетели, которые присутствовали при продувке драггеров?

...

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Fri, 31 Jul 2020 17:28:15 GMT

что в итоге присудили?

MGM19:Один проиграл с адвокатом крутым.

може то только вид у адвоката был? ну и опять-таки, даже если нет, то сложно судить о чем-либо, поскольку неизвестна ситуация у этого "одного"

MGM19:судья отказал сказал что высновки лаборатории главнее всего

ну, в общем да... но есть одно маленькое "но"... ведь на анализ брали мочу? а у нас нормы - 0,2 в крови... х.з., как оно соотносится, тут бы с медиками посоветоваться, но не исключено, что 0,36 в моче, это уже 0 в крови... а тогда "Рафик савсэм нэ выновэн"

MGM19:друзья что думаете тут можна придумать?

апелляция, а что еще... или согласиться... но отсюда самый первый вопрос этого сообщения

Added after 49 seconds:

кстати, какой суд рассматривал?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Fri, 31 Jul 2020 12:39:41 GMT

был сегодня суд: каждого там запускали по 5 минут. Один проиграл с адвокатом крутым.

1. мои довыды что у меня не было наркотиков как по протоколу и протокол составлен с нарушениям, судья ответил что мол нашли алкоголь и дописал алко 0.36 ))
2. что не все документы и мол нету драггеров двух где были показанны что был трезв, скинул документ про адвокатский запрос и ходатайство про перенесения и за того что диспансер не дает ответ 3-недели.. судья отказал сказал что высновки лаборатории главнее всего
3. что если был пьян то меня полиции не пустила бы за руль и забрала авто, судья ответить это вы там с полицией разбирайтесь сами

ходатайство которое отказали: 1. https://mega.nz/file/5lcBDI5T#qq9RR9WEG8d0b-WdC_U6ohDTq2aUsOjVlN2p_UlOaVs 2. https://mega.nz/file/k9UBWCJL#uFlBiO0CfM08LLl40NInfByk-zT_HDbH4LKDuouNG7s

друзья что думаете тут можна придумать?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

Androll — Thu, 30 Jul 2020 10:43:06 GMT

главное не дергайся, а то все дело погубишь

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Thu, 30 Jul 2020 10:02:02 GMT

друзья завтра суд посоветуйте что говорить и как везти себя судьей. первый раз буду))

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

ashirbadon — Tue, 28 Jul 2020 08:06:22 GMT

MGM19:
... или если протокол составлен про наркотики то имеют права судить только за наркотики?...

Да

Можно усно заявить в заседании, можно письменно написать. Можно подойти творчески и один раз заболеть (со справкой, конечно и обязательно позвонить и сказать, что заболел. Пропало обоняние и вкус и т.д. ) Перенесут наверное на месяц, не меньше)
Это на тот случай, если суд отправит ваше дело на доработку обратно в полицию, а они возьмут и успеют все быстро исправить и вернуть.

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Sat, 25 Jul 2020 13:42:48 GMT

ashirbadon:

MGM19:
суд будет 31 по ст 130. Ознакомился с делом: результата двух драгеров суду не предоставили. кинул адвокатский запрос на драгер, но наркодинсапнсер молчит.
[

Суд будет не просто по 130, а по 130 за наркотики, поскольку за алкоголь протокол не составлялся. Поскольку наркотиков у Вас нет, то суд закроет дело) Попросите его об этом.

а как это аргументировать все правильно? подавать ходатайство на закрытия? ведь суд состоит по керування т-з в с-с керуваня в состоянии спянина https://ibb.co/P6gBbsQ

по 130 ведь все равно, наркотики, алко или лекарства ? просто т-з в с-с

или если протокол составлен про наркотики то имеют права судить только за наркотики? а то что алко нашли в суде не т-з в с-с?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

Толстый — Fri, 24 Jul 2020 20:32:51 GMT

MGM19, недорого это сколько???? Чисто для себя понимать... средний прайс полгорода от 500 баксов за такое

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

ashirbadon — Fri, 24 Jul 2020 13:07:55 GMT

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Thu, 23 Jul 2020 13:15:03 GMT

ashirbadon:В протоколе должен быть написан конкретный состав правонарушения. Что там? Синька или наркотики?

Там наркотики... https://i.ibb.co/h2SFwJh/0-02-0a-331874623c050c87c887b35e06477394b02f5aaf9bbba834cbc44a30e193c018-32a2be16.jpg

выписали они за наркоту ибо два драгера норму показало.
а вот в учреждении ждал 4 дня результатов, наркотиков не нашли, но нашли 0.36 промилле https://i.ibb.co/cNL8Js7/0-02-0a-15e69cf5683fb58e6bdb552fe5a7e3478a21fdb15edc73b82ac43e49b0661aeb-99de9834.jpg

Где факт что моя моча вообще за 4 дня она могла бы и сама сбродить!!! я просил сдать кровь или слюну мне отказали, мол на наркотики только моча.

суд будет 31 по ст 130. Ознакомился с делом: результата двух драгеров суду не предоставили. кинул адвокатский запрос на драгер, но наркодинсапнсер молчит.

Added after 2 minutes:

[quote="vlad9201]

MGM19:

мое мнение, что дело должны закрыть... вот если 3314 вернет все в КоАП, там уже интереснее...

суд будет 31.07 по 130

п.с. есть тут свободные адквокаты на 31 что не дорого берут?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

ashirbadon — Tue, 21 Jul 2020 09:38:48 GMT

В протоколе должен быть написан конкретный состав правонарушения. Что там? Синька или наркотики?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Mon, 20 Jul 2020 07:30:11 GMT

MGM19:Я уже понял что Вы умный и в этом разбираетесь))
2. 510 грн всегда было за езду лишенных ВУ но вроде бы уже увеличили до 20.000к? сделавши поправку http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=67814

это то, о чем я выше говорил... это только первое чтение, по сути, не принято еще вообще, поскольку во втором могут не принять, могут принять совершенно не то, и т.д.

MGM19:1.у меня протокол по ст 130. постанова за наркотики но нашли только алко 0.35 промилле, это может на мою руку ссыграть? или если спьяниння то нарко или алко без разницы в протоколе?

без разницы, по сути, но стоит посоветоваться с практиком в этих вопросах.. равно как и по тому, что я говорил выше о закрытии дела, поскольку по 286-1 УК привлекать нельзя

и, кстати, у Вас не может быть постановления... постановление - это документ, которым уже привлекают к ответственности...

КУоАП

Стаття 221. Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді)

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 44-3, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п’ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев’ятою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев’ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-54, 188-55, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Но в действующей редакции ст. 130 звучит так.

Стаття 130. Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими або маломірними суднами, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Уживання судноводієм після аварійної події за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як судно було зупинено на вимогу поліцейського або іншої уповноваженої законом посадової особи до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, -

тягне за собою накладення штрафу на судноводіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк три роки.

Где там про авто и что суд будет рассматривать? Будет ссылаться на старую редакцию КУоАП? Сильно сомневаюсь...

мое мнение, что дело должны закрыть... вот если 3314 вернет все в КоАП, там уже интереснее...

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Sun, 19 Jul 2020 19:00:32 GMT

Я уже понял что Вы умный и в этом разбираетесь))
1.у меня протокол по ст 130. постанова за наркотики но нашли только алко 0.35 промилле, это может на мою руку ссыграть? или если спьяниння то нарко или алко без разницы в протоколе?
2. 510 грн всегда было за езду лишенных ВУ но вроде бы уже увеличили до 20.000к? сделавши поправку http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=67814

теперь людей что лишили ВУ штраф 20.000грн и 2-3 года права. людей что нет и не было ВУ то 25 минимум неоподатковуваних

Added after 3 minutes:

п.с. если бы действительно бухал и было 1-2 промиллле то даже тему бы не создавал. а так драггер норме показал а моча 0.3 то обидно)) в моче может и до трое суток хранится если вы хорошего коньяка бахнули

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Sun, 19 Jul 2020 16:18:43 GMT

MGM19, а причем тут лишение прав? Мы опять не все знаем?

В этом скрине два разных по сути абзаца.

Первый - действующая на данный момент ответственность. Это, несмотря на принятый и подписанный законопроект 3314 (да-да, он до сих пор не опубликован), ответственность по ст. 286 со зн. 1 УК:
Стаття 286-1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування -
караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно, -
караються штрафом у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років.
{Кодекс доповнено статтею 286-1 згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018}

Т.е., ответственность от 17 до 34 тыс. И (одновременно!) лишение права на управление от года до трех по первой части.

Ответственность за вождение без прав - это КоАП
Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (вот это 510 грн. со скрина, они действуют)

Примітка: Положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

{Стаття 126 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001, № 1961-IV від 01.07.2004; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3163-VI від 17.03.2011, № 3565-VI від 05.07.2011, № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 222-VIII від 02.03.2015, № 596-VIII від 14.07.2015, № 2234-VIII від 07.12.2017}

Второй и третий абзац со скрина, это, скорее всего, свеженький законопроект (номер не помню), который запустили после громкого ДТП неделю назад с погибшей семьей. Он пока принят только в первом чтении. После первого чтения следует обсуждение/доработка, потом второе чтение. Я понимаю, что в условиях современной ВР это может быть и 1 день. Потом, если принят во втором чтении, направляется на подписание и потом на опубликование. В любом случае, это сейчас не действует.

Кстати, если почитать 126-ю, то тоже глупость вырисовывается. При ее прочтении и анализе картинка вырисовывается следующая:
часть 1 - понятно, сами по себе права есть, но нет при себе
часть 2 - тоже, она выглядит: "никогда не получал права, но сел за руль"
часть 3 - временное ограничение. если это не лишение права управления, то что? я не знаю и никогда не слышал (и думаю, никто не слышал) о каком-то ограничении... а если это лишение прав, то оно и есть временное... опять-таки, по крайней мере я не помню, чтобы у нас где-то фигурировала ответственность в виде пожизненного лишения прав.
но во втором случае, что тогда часть 4? при каких условиях наступит эта ответственность?

Added after 1 minutes:

Толстый:Давненько я не читал умные советы на форуме...

поэтому сам решил дать?

Толстый:
Если коротко, нафиг бухать и садиться за руль...

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Sun, 19 Jul 2020 11:20:21 GMT

а есть здесь не дорогие адвокаты?

правда что уже вместо 510грн 20к?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

Толстый — Sat, 18 Jul 2020 22:42:08 GMT

Давненько я не читал умные советы на форуме...
Если коротко, нафиг бухать и садиться за руль...
То что дул в драгер и поехал к наркологу полностью правильно, наркотики держаться в организме до месяца, как писал Андролл
В следующий раз после предложения полиции плюнуть, предлагай плюнуть им в морду...
Ну и 130 е это хоть и сложно, но возможно)) дорого правда, но я их в 80% ломаю

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Sun, 05 Jul 2020 19:54:32 GMT

MGM19:
я не юрист это то что в гугле нашел

Я потому и уточнил
А я - да (хоть и не адвокат), и, естественно, никого не вводил в заблуждение. Дело в том, что есть понятие "норма права", а не "норма закона". И дальше по тексту из-за неправильного термина "все летить шкереберть". Но предлагаю не читать лекции, хотя, если интересно - не проблема, напишу.

И еще на минутку вернусь назад к тому адвокату, чью страничку Вы нашли. Я категорически не рекомендую к нему обращаться.
И даже не из-за этого утверждения: "Зворотної сили закон не має. Тому всі, хто попалися на нетверезому водінні до вступу закону в силу залучатимуться згідно КУпАП, а саме - статтею 130." Свое мнение я озвучил, оно сходится с тем, которое приведено у Инны Рафальской (Голова Ради адвокатів м. Києва), ссылку сбрасывал, но на то и существует поговорка: "на двух юристов - три мнения".

Я, безусловно, заходил на его страничку и текст по ссылке, которую Вы привели, подправлен. Там появились следующие слова:
"Увага важливо! 02.07.20 Президент підписав закон №3314 яким дію цієї норми скасовано! І, як тільки обублікуют даний закон - стаття 286-1 КК перестане існувати юридично. Так що якщо Вас оформляють за статтею 286-1 прямо зараз, або це вже сталося - Вас обманюють! Телефонуйте негайно!"
Действительно, я слышал о законопроекте 3314, хотя и не читал. У той же Рафальской есть текст: "по 286-1 нет процедуры, а когда она появится - исчезнет сама 286-1". Так что предположу, что действительно в этом законопроекте содержатся нормы, которые отменяют 286-1 УК и возвращают все к 130-й КоАП.
Но дело в том, что набирає чинності нормативний акт не з моменту підписання, а з моменту опублікування. Ну, або з моменту, зазначеного в самому документі: наприклад, у Прикінцевих положеннях є: "набирає чинності з 01.01.2021 р.". При цьому все рівно є обов'язковим опублікування. А закон 3314 всего лишь подписан 02.07.2020 г., т.е. еще не вступил в действие. Как следствие, с 01.07 и на данный момент действует статься 286-1 в полный рост. Да, вероятнее всего, 3314 будет опубликован в ближайшие дни и если там действительно есть возврат к 130 КоАП (напомню, не читал пока), то все равно дело по 286-1 просто физически по срокам не сможет быть доведено до приговора. А потом наступит как раз "зворотня дія в часі", поскольку будет иметь место смягчение ответственности. Но это не меняет сути. На сейчас 286-1 действует. И текст на сайте адвоката о том, что по ней нельзя оформлять - наглая ложь или полнейшая безграмотность. Более того, он же сам пишет, что "як тільки обублікуют даний закон - стаття 286-1 КК перестане існувати юридично.".

Поэтому, все-таки не советую к нему обращаться.
Не доверяйте таким адвокатам, шоб не було как в анекдоте:
- ну и адвокаты пошли
- что такое?
- я, как прокурор, просил 5, а адвокат так старался, что заработал для подсудимого все 10

Теперь предлагаю все-таки вернуться к нашим баранам, по крайней мере, получится определенный ликбез для нас всех.

Если хотите, давайте попробуем сформировать всю картинку. Вас остановили, задули, получили 0,14, что меньше допустимых 0,2.
Свидетелей остановили перед драгером? Протокол оформили?

Любые правонарушения, которые влекут за собой "позбавлення спеціального права", например, лишение права на охоту, лишение права управления (то, что мы называем: права забрали) - всегда подведомственно суду. Это же утверждает ст. 221 КоАП.

Общие нормы ст. 254 КоАП говорят о том, что протокол маст би, кроме случаев, предусмотренных ст. 258.

ст. 258 - обширная, цитировать не буду, но ее изучение говорит о том, что протокол таки должны были составить.

MGM19:
я не юрист это то что в гугле нашел и да вернули назад 130. Зе не подписал 268.1

вот все совершенно неправильно, см. выше
286-1 существует, соответствующий закон был принят и подписан еще в 2018-м году и должен был вступить в действие з 01.01.2020, но его вступление в действие отложили на пол-года, т.е., до 01.07.2020.
А Зе подписал закон, который якобы ее упраздняет, и возвращает обратно 130-ю. Но это случится только после опубликования этого закона (предположительно, 3314).
Да, согласен, из этого вырисовывается интересный вопрос, может даже немножко теоретический, но то уже давайте чуть позже, когда 3314 опубликуют и мы посмотрим на измененные редакции КоАП и УК.

Added after 3 minutes:

Нифига себе кратенько

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

mpa — Sun, 05 Jul 2020 14:27:25 GMT

Какой ответ вас устроит?
Вы подскажите, мы перепишем как по методичке.
Напомню, Вы создали тему в разделе Право.

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Fri, 03 Jul 2020 22:57:44 GMT

vlad9201:

MGM19:Не подменяйте понятия "закон" и "норма закона".
...

Подскажите, пожалуйста, это Вы сами так протрактовали?

я не юрист это то что в гугле нашел и да вернули назад 130. Зе не подписал 268.1

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Fri, 03 Jul 2020 17:27:06 GMT

MGM19:Не подменяйте понятия "закон" и "норма закона".
...

Подскажите, пожалуйста, это Вы сами так протрактовали?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Fri, 03 Jul 2020 11:34:22 GMT

bobb:Зачем вам Австрия и США-вы живете здесь.
Бутылка пива,ок. через четыре часа следов не будет...Но-была же не бутылка пива...и почему руки тряслись и? Сплюнуть-куда зачем...

Added after 1 minutes:

Гайцы от фонаря не повезут в медучереждение,значит признаков хватало

та им бы развети по больше. смотрите постановление они написали что под наркотиками хотя их не нашли. 035 от пива еще как покажет

два раза драгер не показал алкоголя.

а вот анализ мочи показал. но он двое суток может показывать

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

bobb — Fri, 03 Jul 2020 10:49:22 GMT

Зачем вам Австрия и США-вы живете здесь.
Бутылка пива,ок. через четыре часа следов не будет...Но-была же не бутылка пива...и почему руки тряслись и? Сплюнуть-куда зачем...

Added after 1 minutes:

Гайцы от фонаря не повезут в медучереждение,значит признаков хватало

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Fri, 03 Jul 2020 09:33:51 GMT

bobb:Сам нарушаю правила пдд каждый день по многу раз,но, Выпивших за рулем не навижу- лупил бы их по максимуму,что бы аж пищали с ка....
Автор темы- ни чего личного

кто был пьяный ? Бутылка пива. драгер ничего не показал. а в моче до двух суток. 0.36 промиле это не о чем. скидал протокол там даже написано ознак спьянина не обнаруженно и вписали про наркотики. . ст 130.

п.с. там где драгер показал 0.0.3% мне на руки не отдали без запроса адвоката. есть смысл требовать эту справку или анализы считаються по мочи главнее?

Added after 1 minutes:

sandro3:MGM19,
Странно вообще, в Австралии можно выпить 2 по 0.3 и через час ехать, а тут аж 4 часа прошло.

Added after 2 minutes:

А, пардон, в Австралии допускается до 0.5 промиле

ну так там нормальная странна. а здесь что 0.3 что 1.5 промиле. без разницы) В сша вообще до 0.8

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

bobb — Fri, 03 Jul 2020 05:09:39 GMT

Сам нарушаю правила пдд каждый день по многу раз,но, Выпивших за рулем не навижу- лупил бы их по максимуму,что бы аж пищали с ка....
Автор темы- ни чего личного

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

sandro3 — Fri, 03 Jul 2020 03:38:22 GMT

MGM19,
Странно вообще, в Австралии можно выпить 2 по 0.3 и через час ехать, а тут аж 4 часа прошло.

Added after 2 minutes:

А, пардон, в Австралии допускается до 0.5 промиле

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Thu, 02 Jul 2020 19:21:06 GMT

vlad9201:Я не знаю, что сказать.

Насколько я читал тут
https://www.facebook.com/groups/radaadvokativ/permalink/2722807831154103/
то 130-ю должны закрыть (то, что я выше и написал)

Стоит ли проконсультироваться с адвокатом - не готов ответить, это индивидуальное решение

Не подменяйте понятия "закон" и "норма закона". Древний, как мир, принцип римского права (который нашел отражение и в ст. 58 Конституции) гласит, что lex retro non agit - закон обратной силы не имеет (и с современным приложением - кроме случаев, когда он смягчает ответственность). Вчитайтесь: не норма закона обратной силы не имеет, а закон в целом. В упомянутом Вами законе об уголовных поступках (назовем его так, чтобы не плодить длинное официальное название) действительно есть норма, которая отменяет ст. 130 куап, но в нем же есть норма, которая вводит за те же деяния уголовную ответственность (ст. 286-1). Таким образом, хоть в законе и есть норма, которая смягчает ответственность, но в целом закон эту ответственность ужесточает. А в Конституции, напомню, речь идёт именно не отдельно взятой норме, а о Законе в целом. Так что не вводите людей в заблуждение, так просто за пьянку за рулём, совершенную до 1 июля, не отвертишься. А вот после 01.07 - запросто, но это уже совсем другая история

Added after 2 hours 27 minutes:

Зворотної сили закон не має. Тому всі, хто попалися на нетверезому водінні до вступу закону в силу залучатимуться згідно КУпАП, а саме - статтею 130. По материалам AvtoAdvokat.com.ua (Подробнее тут: <a href='https://avtoadvokat.com.ua/ua/statya_286-1_uk_ukrainy.php'>Стаття 286-1 КК України</a>)

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Thu, 02 Jul 2020 15:34:27 GMT

Я не знаю, что сказать.

Насколько я читал тут
https://www.facebook.com/groups/radaadvokativ/permalink/2722807831154103/
то 130-ю должны закрыть (то, что я выше и написал)

Стоит ли проконсультироваться с адвокатом - не готов ответить, это индивидуальное решение

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Thu, 02 Jul 2020 15:29:55 GMT

https://i.ibb.co/3pFgStG/0-02-0a-15e69cf5683fb58e6bdb552fe5a7e3478a21fdb15edc73b82ac43e49b0661aeb-99de9834.jpg

результат 0.36 =( ну как так драгер один показал 0.14 второй 0.03 а анализ мочи аж 036?

вообще я так понимаю уже смысла нет оспаривать и что то уже доказывать?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Thu, 02 Jul 2020 14:47:46 GMT

MGM19:
Вы адвокат?

нет

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

CragGCrag — Thu, 02 Jul 2020 13:33:09 GMT

Вывод - нефиг садиться за руль после употребления спиртного. Покажите мне пьяного, который скажет, что он пьян? 70% заявляют, что они трезвые. И еще, даже если не пьяный, но бахнул пива, а потом какой-то "олень" выскочит на дорогу со смертельным, то трезвый водитель еще может выкрутиться, что не по его вине, а вот если найдут алкоголь, то водитель сядет по любому. ДумайТЕ.

Если не хотите попадать в такие ситуации, то даже на следующее утро после пьянки не рекомендую за руль. Особенно с учетом того, что как уже сказали, теперь за это уголовная ответственность предусмотрена.

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Thu, 02 Jul 2020 11:43:19 GMT

vlad9201:

MGM19:
а почему не могут?

Сегодня 130-я КУпАП перестала действовать, а начала работать 286-1 КК. Но по ней ответственность выше, а, соответственно, по 58-й Конституции провлечь по ней к ответственности нельзя

Added after 44 seconds:

Даже если бы ты был синий, то вот так карты легли, что Конституция "простила"

да обидно всего что я то не был пьян, просто пытались развести на пьянку и хотели денег. начали мне втирать что если я курил коноплю то она месяц храниться =)
286-1 КК.
(17000-34000 гривень) та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 1 до 3 років.

нормально так, еще больше буду пытаться развести)

Added after 21 hours 4 minutes:

vlad9201:

MGM19:
а почему не могут?

забрал результат. наркотиков не обнаружено, но по моче нашли 0.36 промилле. попросил дать результат где драгер показал 0.0.3% отказались. мол по запросу адвоката.

есть ли шанс уйти от 130ст? или уже бессмысленно

Вы адвокат?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Wed, 01 Jul 2020 12:13:39 GMT

MGM19:
а почему не могут?

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Wed, 01 Jul 2020 12:04:28 GMT

vlad9201:Не парься, не смогут привлечь к ответственности с сегодняшнего дня

а почему не могут? Я выпил тогда 05 пива + 033мл. светлое 5% оборотов и темное 6.6% около 4часа где то прошло и очень парился и нервничал что бы драгер показал до 0.2.

так как уже у медиков драггер показал еще меньше алкоголя чем у Гаишника. они решили идти на лотерею и дали постановление только о наркотическом опьянении https://picua.org/image/0-02-0a-331874623c050c87c887b35e06477394b02f5aaf9bbba834cbc4.5w4m5y

п.с приходят анализы, наркоты нет, можна сразу ехать права забирать? Смутило что аж две банки заставили сдать. могут ли они какой то то тест по моче на алко сделать, драгер показал 0.14 а этот тест чуть больше 0.21 и.д. ? или если в протоколе про наркотики написано то про наркотики ?))

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Wed, 01 Jul 2020 11:47:44 GMT

Не парься, не смогут привлечь к ответственности с сегодняшнего дня

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Wed, 01 Jul 2020 11:45:36 GMT

та знал я что разрешено до 0.2. Мент мне начал втирать что он не знает у меня нарастающая стадия или спадающая. может я только только выпил и попросил сплюнуть на пол. так как я воды не пил и у меня руки дрожали то этого хватило что бы сделать с меня наркомана )) Начал пугать что если я не еду к наркологу он берет двоих понятых и пишет отказ. а это z автоматически виновен!!! Отвезли меня на Петра Запорожця. там драгер показал в норме и я сдал мочу. 02.07.20 сказали приехать за результатом...отвезли назад к машине я и уехал на временных правах

почему я не мог пройти быстрый тест на наркотики сразу? По крови, волосам и.д. зачем мне 4 дня ждать? Я никаких наркотиков не принимаю и не принимал.

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Wed, 01 Jul 2020 10:05:16 GMT

Странно. Если даже было подозрение и задули через Драгер, то 0,14 - в пределах, не должно было быть продолжения

Added after 2 hours 22 minutes:

Кстати, можно не переживать.
about129237-0-asc-75.html#1880563

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Tue, 30 Jun 2020 23:46:27 GMT

vlad9201:MGM19, не совсем понятна проблема

У нас допустимое - 0,2, при 0,14 вообще не должно было быть вопросов и повторки в медучреждении...
Наркотики в моче держатся двое-трое суток, но опять-таки не понятна проблема... Если не сказано, что нельзя за рулем использовать препарат, то где вина? Опасения, что начнут "шить" что-то? А как докажут, что вещество попало в организм не с разрешенным Траумелем, а с чем-то другим?

Или что-то не договорилось?

Added after 1 minutes:

tcpdump:
вот покажет ли ночное пиво - тут не скажу

да пофиг, я же говорю, 0,2 - в допуске... так что пусть показывает, если не больше... тем более, выше автор сказал, что показало 0,14, а потом в больничке - норма...

непонятно только, почему в больничке Драгер

Added after 37 seconds:

MGM19:в 5.05 в мед кабинете драгер показал алкоголь в норме.

Added after 1 minutes:

Топикстартер, ты уж кажи, что произошло, если хочешь нормальный совет... А то пазл не складывается

На Петра Запорожця 20 отвезли, там и мед учреждениям это назвать нельзя. какае то подсобка. терь как ждун жду результата второго числа. дышал в аппарат похож на драгер. я первый раз такую херню попал

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

Androll — Mon, 29 Jun 2020 18:47:59 GMT

vlad9201:
Наркотики в моче держатся двое-трое суток, но опять-таки не понятна проблема...

фенобарбитал (который входит в состав многих сердечных препаратов,к примеру Корвалтаб) держится в крови ДО МЕСЯЦА!
так что поосторожнее с такими препаратими. можно уже и забыть что когда-то принял таблеточку "успокоительного", а оно аукнется в лаборатории.

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

vlad9201 — Mon, 29 Jun 2020 15:59:31 GMT

MGM19, не совсем понятна проблема

У нас допустимое - 0,2, при 0,14 вообще не должно было быть вопросов и повторки в медучреждении...
Наркотики в моче держатся двое-трое суток, но опять-таки не понятна проблема... Если не сказано, что нельзя за рулем использовать препарат, то где вина? Опасения, что начнут "шить" что-то? А как докажут, что вещество попало в организм не с разрешенным Траумелем, а с чем-то другим?

Или что-то не договорилось?

Added after 1 minutes:

tcpdump:
вот покажет ли ночное пиво - тут не скажу

MGM19:в 5.05 в мед кабинете драгер показал алкоголь в норме.

RE: ст. 130 ч1 : HONDA Право

tcpdump — Mon, 29 Jun 2020 15:25:08 GMT

MGM19, траумель - позорная гомеопатия,у мну мама лечилась, скорее найдут прошлогодний напас, чем что-то из состава
вот покажет ли ночное пиво - тут не скажу

ст. 130 ч1 : HONDA Право

MGM19 — Mon, 29 Jun 2020 10:28:27 GMT

23.00-24.00 бахнули с девушкой пива. Я выпил 05+033мл.

4.15 когда возвращался домой остановила полиция "причина остановки: не светиться задний номер." Драгер показал 0.14. вообщем тянул время. в 5.05 в мед кабинете драгер показал алкоголь в норме. но заставили сдать на наркотики мочу.

по поводу наркотиков я не переживаю так как не принимаю никаких совсем... но могут по моче определить алкоголь и мое ранее выпитое пиво? В постановление про алкоголь ничего не написали. сказали только про нарко-опьянение.

п.с. два дня назад и за травмы прошел курс лечение препаратом ТРАУМЕЛЬ С в препарате прочитал что есть Atropa bella-donna (Belladonna) (атропа белла-донна (белладонна)) D4 75 мг но не где не сказано что нельзя за рулем.... покажет ли тест ?
кто то сталкивался с такими проблемами?