Я забув пароль Зареєструватись

Кто возмещает: водитель или владелец? RSS

HONDA Право

Добавить в Facebook Добавить в Twitter
#1789216»13-10-2015 21:12Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
Добрый день.
юристы подскажите, разъясните, пожалуйста.

Вопрос:
Кто возмещает ущерб (несет материальную ответственность) в следствии ДТП? Водитель ТС или владелец?

Конкретная ситуация:
В мою машину въехал трактор-экскаватор, ковшем разодрал весь бок.
Водила в протоколе указал, что не работает временно (с его слов якобы первый день), трактор его попросили отогнать на шиномонтаж. Хозяин трактора склонял к решению вопроса без ГАИ, но был отказан.
Трактор числится на спдшнике, у которого квед - по теме (что-то там строительные работы и т.д.)
Подтверждения того, что водила находился в трудовых отношениях с владельцем - нет. Он указал, что и не в найме.
Есть решение суда о признании виновным в ДТП водилы (ну что естественно).
И есть еще один интересный момент - в момент ДТП водила не предоставил свидетельство водителя надлежащей категории (забыл дома  - с его слов) и страхового полиса, на что был составлен отдельный протокол.

К кому я могу смело предъявлять иск и требовать возмещение ущерба?
#1789248»14-10-2015 08:55Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
Вообще то тот кто управлял ТС - тот виноват. Если водитель не установлен (сбежал) тогда на владельца ТС составляется протокол, а тот уже ищет кто был либо сам отвечает.
И вроде все достаточно п..дато, но всё равно какая-то х..ня!
(095)424-05-21
#1789253»14-10-2015 09:45Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
кто виноват в дтп установлено. никого искать не надо. но с него нихрена не собьешь. человека нет и не найдется. А вот с хозяина можно пытаться. но интересует праавовая позиция.
#1789254»14-10-2015 10:05Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
oleg_:кто виноват в дтп установлено. никого искать не надо. но с него нихрена не собьешь. человека нет и не найдется. А вот с хозяина можно пытаться. но интересует праавовая позиция.


Хозяин то причем? он передал управление ТС на законных основаниях (водитель трезв и есть удостоверение на право управление соответствующей категории, ТС в исправном состоянии) короче схема работает до сих пор Laughing (я это воспринимаю с юмором т.к. сам был в вашей ситуации и просто забил)
А так смотри что будет:
1) Суд признает водителя виновным в ДТП
2) По решению суда Вы подаете иск на возмещение материального и морального ущерба с экспертизами и суд иск удовлетворяет
3) Исполнительна служба если находит что либо (недвижимость или её часть, землю, авто, какой либо доход) у ответчика - Вам повезло (тут главное не "слазить" с исполнителя, они ленивые шо капец), если нет - ждете пока у ответчика появятся деньги или ещё какие материальные блага (и опять же - главное не "слазить" с исполнителя, они ленивые шо капец)  Confused
Конечно можно попробовать просить многоуважаемый суд признать виновными и хозяина ТС и водителя, тогда 50% оплатит СПДшник, а 50% водитель, но как законно это провернуть я даже не представляю, т.к. водитель не был оформлен на работу, да и вообще они могут построить позицию защиты на том что просто попросили перегнать ТС с место на место....
И вроде все достаточно п..дато, но всё равно какая-то х..ня!
(095)424-05-21
#1789255»14-10-2015 10:19Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
все верно. и типично. надо найти ключики все же.
И есть нюанс - но как его правильно обыграть - я указал, что на момент ДТП водила не имел при себе водительского удостоверения! а значит владелец, как вы пишете, передал управление ТС на незаконных (или не имеющих законных последствий и снимающих ответственность за источник повышенной безопасности) основаниях! так как хоть водитель и трезв, ТС в исправном состоянии, но НЕТ удостоверения на управление соотв. категории (или вообще никакого).

Вот есть такое проект иска, что скажете:
Позовна заява
про відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №957865 Хххххха В.П. є власником автомобіля «Renault Master» д.н.з.АххххххО.
22.06.2015 року о 13:30 год. в м. Києві по вул. Промислова, 1 Хххххх В.А., керуючи належним на праві приватної власності Хххххху О.І. екскаватором навантажувачом д.н.з.xxxx КС, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н.з.АхххххО під керуванням Ххххххого О.Ю., що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку.
Внаслідок зіткнення екскаватор навантажувач та автомобіль «Renault Master» отримали механічні пошкодження.
Своїми діями Хххххх В.А. порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. від 31.07.2015 року, яка набула законної сили 11.08.2015 року і відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Master» згідно висновку оцінювача становить в розмірі 48381,20 грн., що підтверджується звітом №110/08/15 від 27.08.2015 р. про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу (КТЗ).
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1-4 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Також, у п.6 вказаної постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Крім цього, у п.11. вказаної Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.
А у п.22. зазначає, що при вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судам слід мати на увазі, що для цілей обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності володільців транспортних засобів у пункті 1.5 статті 1 Закону № 1961-IV наведено визначення транспортних засобів. У зв'язку із цим якщо шкоди завдано з вини особи, діяльність якої пов'язана з використанням іншого транспортного засобу (наприклад, гужової повозки, велосипеда) або механізму, що не належить до транспортних засобів (сільськогосподарські збиральні машини, косарки тощо), цивільно-правова відповідальність якої не підлягає обов'язковому страхуванню, шкода відшкодовується за загальними правилами, визначеними ЦК України.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення 22.06.2015 року о 13:30 год. в м. Києві по вул. Промислова, 1 Хххххх В.А., керуючи належним на праві приватної власності Хххххху О.І. екскаватором навантажувачом д.н.з.117-93 КС не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, цивільно правова відповідальність його не застрахована, що підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №330290 від 22.06.2015 р.
Відтак Хххххх В.А. не мав законних підстав використовувати екскаватор навантажувач, а тому Хххххх О.І. як власник екскаватора є особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, на підставі загальних правил, встановлених ЦК України, оскільки допустив недбалість виражену у передачі керування екскаватором особі, яка не має права керувати вказаним механізмом.
Виходячи з цього, позивачем було запропоновано відповідачеві добровільно відшкодувати завдану майнову шкоду, однак він відмовився посилаючись на відсутність коштів.
Щодо підсудності вважаю за потрібне зазначити, що даний позов подається до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки позивач має право на пред'явлення позову про відшкодування шкоди за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК України).
На підставі викладеного вище й у відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 16, 1166, 1187, ст. 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 16, 60, 61, 80, 88, 110, 118-120 ЦПК України,-

прошу:

1. Стягнути з Хххххха ххххх на користь Ххххххої ххх завдану внаслідок пошкодження автомобіля майнову шкоду в розмірі 48 431,20 гривень.
2. Стягнути Хххххха хххх на користь Ххххххої ххххх судові витрати.
#1789260»14-10-2015 10:48Кто возмещает: водитель или владелец?
+1
Если бы водитель трактора исполнял трудовые обязанности, т.е. находился бы в трудовых отношениях с владельцем трактора, то ответственность нёс бы владелец.
А в данном случае возмещать должен водитель трактора.

Added after 19 minutes:

Если прав у тракториста на самом деле нет, то владелец, согласно ст. 126 КоАП, может заплатить 30 необлагаемых минимумов. И всё. Это не является основанием для привлечения его к возмещению убытков, которые нанёс тракторист.
"Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать" (c)
#1789269»14-10-2015 11:17Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
Проходили также бус мерс водила не оформлен, собственник отморозился и суд признал что он не причем. Все тяготы упали на водителя у того не кола не двора. Было это в 10 или 11 году кроме 500 баксов адвокату, вообще только похудели. Исполнительная результатов не дала, машина была успешно отремонтирована и продана нашему знакомому и ездит до сих пор. Водила не заплатил ни копейки. Crying or Very sad
#1789275»14-10-2015 11:51Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
Alex Brit:Проходили также бус мерс водила не оформлен, собственник отморозился и суд признал что он не причем. Все тяготы упали на водителя у того не кола не двора. Было это в 10 или 11 году кроме 500 баксов адвокату, вообще только похудели. Исполнительная результатов не дала, машина была успешно отремонтирована и продана нашему знакомому и ездит до сих пор. Водила не заплатил ни копейки. Crying or Very sad


а в том вашем случае водила тоже без доков был?
у меня на водилу надавили хазаяева, что б писал что не работает. тот и написал.
тут пытаемся такую логику добить - коль заявы об угоне от владельца не было, значит он передал трактор водиле добровольно, но передал не совсем "законно" так как у водилы не было удостоверенеия и ехать он не мог, а значит не принял на себя все риски и ответсвенность во время управления ТС... не знаю, как-то так.
ребята, помогайте, надо полюбому собственника привлечь. по водиле - 0.
#1789277»14-10-2015 12:03Кто возмещает: водитель или владелец?
+1
Ну так владелец правильно сделал, что заявил об отсутствии трудовых отношений. Он чист перед тобой.

А то, что водитель не предъявил водительское удостоверение, то, как я написал выше, никаким образом не влияет на возмещение владельцем ущерба. Он здесь тоже чист.
"Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать" (c)
#1789279»14-10-2015 12:15Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
в который раз нашим законам поражаюсь. вот так вот дави машины, забей на страховку и тебе нихера за это не будет. даже прав не лишат.
не чист он передо мной. ибо должен был тачку свою застраховать хотя бы. чего не сделал.
а я страховку покупать должен почему-то. обязательную.

Added after 4 minutes:

Молодой:
А то, что водитель не предъявил водительское удостоверение, то, как я написал выше, никаким образом не влияет на возмещение владельцем ущерба. Он здесь тоже чист.


на каком тогда основании он управлял транспортным средством ?
#1789321»14-10-2015 17:55Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
oleg_:в который раз нашим законам поражаюсь. вот так вот дави машины, забей на страховку и тебе нихера за это не будет. даже прав не лишат.
не чист он передо мной. ибо должен был тачку свою застраховать хотя бы. чего не сделал.
а я страховку покупать должен почему-то. обязательную.

Added after 4 minutes:

Молодой:
А то, что водитель не предъявил водительское удостоверение, то, как я написал выше, никаким образом не влияет на возмещение владельцем ущерба. Он здесь тоже чист.


на каком тогда основании он управлял транспортным средством ?


В тебе сейчас говорят эмоции. В сложившейся ситуации тебе должен возместить ущерб водитель, а не владелец. За ДТП и отсутствие ВУ и ОСАГО водитель ответит согласно действующего законодательства. Также он должен возместить тебе ущерб. Но тебя это не устраивает и поэтому ты начинаешь нервничать и думать, как привлечь к ответственности владельца, но это нереально. Я понимаю тебя, но и ты пойми - владелец тебе ничего не должен. :-(

Added after 2 minutes:

Для справки, обрати внимание на часть 1 ст. 1172 Гражданского кодекса Украины (если я не ошибся).
"Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать" (c)
#1789322»14-10-2015 17:56Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
да эмоции прошли давно. я понимаю что с водилы ниче не взять. а попадать на 20 000 грн на ровном месте кто хотел бы!
#1789375»15-10-2015 10:03Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
oleg_, а зачем привлекать владельца?
Если у тебя есть страховка ГО, то на основании судебного решения о признании водилы виновным можно подать заявление в МТСБУ, чтоб они выплатили тебе страховое возмещение. А уже они там сами будут с водилой бодаться по выбиванию долгов.

Насколько я помню - заявление в МТСБУ надо подать не позднее 10 дней с даты решения суда, иначе они могут отказать в возмещении.
#1789426»15-10-2015 14:48Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
ну во первых 10 дней прошло давно. а во вторых я звонил в МТСБУ и там мне четко дали ответ - коль виновник на тракторе - они не выплачивают ущербы по спецтехнике. хотя трактор по дорогам катается...
Вот сейчас уже и сроки выходит что прошли. да и машину  починил почти. а экспертизу моторка только свою делает.
Мне нужен только владелей. ибо с него хоть что-то сбить можно... только с него.
#1789440»15-10-2015 16:53Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
oleg_:
Мне нужен только владелей. ибо с него хоть что-то сбить можно... только с него.
тогда вести диалог с владельцем о порядочности и Земле круглой  Embarassed
И вроде все достаточно п..дато, но всё равно какая-то х..ня!
(095)424-05-21
#1789454»15-10-2015 18:33Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
не. диалог не ведется увы.. я звоню в рельсу.
#1789772»18-10-2015 20:53Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
А водила до сих пор на тракторе гоняет или это была разовая акция?
#1789809»19-10-2015 08:57Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
ashirbadon:А водила до сих пор на тракторе гоняет или это была разовая акция?
а почему бы не кататься до сих пор?  Confused
И вроде все достаточно п..дато, но всё равно какая-то х..ня!
(095)424-05-21
#1789924»19-10-2015 22:35Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
Если катается на постоянной основе, выполняет работы от имени собственника, (может и раньше так было), почем бы не попробовать доказать, что он находится в трудовых отношениях с собственником? Свидетели, фото, видео и все такое.... (приехал к работодателю взял трактор и заказы, выполнил, вновь приехал, сдал кассу....)
#1789949»20-10-2015 09:04Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
ashirbadon:Если катается на постоянной основе, выполняет работы от имени собственника, (может и раньше так было), почем бы не попробовать доказать, что он находится в трудовых отношениях с собственником? Свидетели, фото, видео и все такое.... (приехал к работодателю взял трактор и заказы, выполнил, вновь приехал, сдал кассу....)
бггг Laughing в момент ДТП он не был оформлен как сотрудник! а то что было после то другие события Wink Разве что он - дурачОк и оформится на работу с постоянной заработной платой, а это уже доход с которого можно взыскать ущерб
И вроде все достаточно п..дато, но всё равно какая-то х..ня!
(095)424-05-21
#1789974»20-10-2015 10:57Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
нет. вряд ли он ганяет. залег на дно и все. ничего там не докажешь. единственное к чему возможно можно прицепиться - это то, что у ваодилы не было прав или удостоверения тракториста (он показывал старое совковое, его не учли и составили на него протокол). отсюда владелец допустил оплошность при передаче ТС хрен знает кому, посему так же несет ответственность в определенных долях... имхо.
#1789979»20-10-2015 11:17Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
oleg_:отсюда владелец допустил оплошность при передаче ТС хрен знает кому, посему так же несет ответственность в определенных долях... имхо.
ну если это доказуемо то вперед в суд
И вроде все достаточно п..дато, но всё равно какая-то х..ня!
(095)424-05-21
#1790112»20-10-2015 23:07Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
доказательство оплошности - отсутсвие прав или удостоверения тракториста у водилы в момент lng/ а может и впринципе.
ни у кого нет возможности пробить базу ГАИ или МРЕО?
#1790114»20-10-2015 23:15Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
oleg_:доказательство оплошности - отсутсвие прав или удостоверения тракториста у водилы в момент lng/ а может и впринципе.
ни у кого нет возможности пробить базу ГАИ или МРЕО?


И что ты в той базе ГАИ или МРЕО увидишь? Достань свои права и посмотри в них категории и найди там трактор.
Драка будет все получат
И тут я понял, что взяли мало водки.
#1790135»21-10-2015 07:37Re: Кто возмещает: водитель или владелец?
+0
oleg_:Хозяин трактора склонял к решению вопроса без ГАИ, но был отказан.

В этих строках кроется причина того, что расходы нести вам.

Форум : HONDA Право