Кража в магазине из ячейки камеры хранения

Так я не понял, мне какой либо супермаркет имеет право запрещать проносить вещи в магазин если у них есть камера хранения? Или я имею право их послать, так как запрещать мне никто ничего не имеет право, так как писменого договора я не заключаю с ними о сохранности вещей?

BlackWatch, обязать тебя оставить свои вещи, в том числе ценные, в ячейке хранения магазина никто не имеет право. более того, ты имеешь право входить в супермаркет со своей сумкой, чемоданом   , и даже купленными в другом магазине продуктами... но нагловатые охранники магазинов обычно далеко не вежливо просят вас оставить свои вещи в ячейке хранения и наиболее правильным будет отказаться, потому что обычно за сохранность ваших вещей никто не отвечает, хотя и должен. поскольку как я уже говорила это фактически договор хранения, где у сторон есть права и обязанности, а подтверждением его заключения является жетончик с номерком или ключик от ячейки. ситуация аналогичная тому что приходя в театр вы сдаете свои вещи в гардероб и седовательно, хранитель - театр, несет ответственность за порчу либо уничтожение ваших вещей. и если для публичных заведений действуют специальные правила, которыми предписано оставлять верхнюю одежду и громозские сумки в гардеробе, то для магазинов такой порядок не урегулирован, а значит, то что не запрещено - разрешено.  такие вот дела.

Из личного опыта все того же работника юр.отдела сети крупнейших супермаркетов Украины (не раз разрабатывавшего внутрении Инструкции для персонала ТРЦ, в том числе и службы охраны) могу с уверенностью сказать, что утвержденные и надлежащим образом оформленные Внутренние правила относительно оставления Ваших личных вещей в ячейке хранения магазина в 90% у супермаркетов отстутствуют. Почему? Да все потому же, что большинство граждан предпочитает подчиниться требованию охраны вместо того чтобы отстоять свои права. И зачем утруждаться и что-то сочинять...
Обычно как: "почухаються" только тогда, когда что нить случится. Потом и правила появятся и распорядки.

Added after 6 minutes:



Может быть не стоит судить об уровне коллег, незнаю их лично?    Во-первых это не красиво, во-вторых - некорректно.

"кто-то рагребает дела в арбитраже" простите меня, но арбитраж давно заменен хозяйственными судами. Смысл его конечно мало изменился, но мне кажется если кого-то критикуешь, сам должен быть Безупречен...

я судил об уровне, по тому что "коллега" выдал безграмотный ответ. На довольно простые два вопроса. Вопиюще неправильные. А это комментарии, которые OLANESE мог воспринять как некую юридическую консультацию (другой вопрос что я считаю все эти "консультации" - безобразием, потому в подраздел Право вообще не захожу - заметьте, что мой комментарий по поводу ОРД - удалили, оставив бред про то что прям вот сразу откроют уголовное дело. Ну ну.)
А теперь я сужу об уровне этого "коллеги" по тому факту, что в качестве дешенькой отместки за то что его демонстративно ткнули в ошибки носом - минус в карму тому кто это сделал.

Added after 6 minutes:



Запретить не могут (в большинстве случаев). Могут настойчиво попросить/рекомендовать. Имеешь право послать. Они имеют право отказать в доступе и обслуживании.
Поэтому всегда - компромисс, если уж возник такой вопрос. Варианты решения бывают разные.
Я например знаю магазин где сумки быстро запаковывают в полиэтилен и запаивают.
А вот тут есть опытный человек, бывший сотрудник таких супермаркетов. Я думаю она подтвердит что на входе охранники часто осуществляют нечто вроде фейс-контроля. Меня например никогда не просили ничего оставить в камере хранения (ну или я не помню чтобы такое было в пределах моего сознания). Хотя зачастую я ходил с портфелем. И часто бываю в Амсторе и Метро. Я хз почему. "Доктор, меня все игнорируют!" (с)    

PS Усё, удаляюсь. Вернулся только потому что увидел анонс мессаги "про коллегу". Модераторам раздела Право - ещё раз сорри за вторжение в местную песочницу. Я не виноват, ветку перенесли, меня спровоцировали на ответ. Вы же знаете, я сюда ни ногой обычно. Простите меня пожалуйста, больше не буду.

А точно имеют? Потому что ч. 4 ст. 633 ГК (про публичный договор) говорит, что не имеют.

И ещё раз. Непутин - не прав. Уголовное дело по факту кражи, после заявления OLANESE, заводиться не будет вот так вот сразу. Говорить это - значит не знать закон "Об ОРД". Будет заведено (если будет) оперативно-розыскное дело. По факту заявления OLANESE.

PS 2Непутин.

Added after 20 minutes:



ёмаё...ну вот, вот почему я никогда, никогда не захожу в ветку Право. Потому что, блин, у всех есть система "Лига" на компе. Сатирка, ау, блин....появись...
Сорри. За отступление.

Мустанг, кроме ч.4 ст.633 есть ещё ч.3 ст.652, это если навскидку сразу и очень грубо и не очень квалифицированно ответить. На практике (тут гдето был человек работавший с этим, он думаю расскажет подробно) этот публичный договор крутится как угодно, притом супермаркет имеет большое количество преимуществ. Ну поверьте, бесполезно смыкаться. Притом что все эти сдачи сумок, они же сугубо для покупательской же пользы. Не знаю статистики, но уверен на 100% что при такой практике краж намного меньше, чем было бы работы щипачей по территории супермаркета. Ну хотя бы потому что часть покупателей просто не тащит в гастроном теперь чемоданы с ценными вещами. Да, зачастую реализация этого хорошего дела - корявая ужасно.

Знаете что было бы грамотнее? ПОдать не заявление в милицию. А иск в суд и/или/заодно в ОЗПП. И не по краже личного имущества. А про то, что магазин предоставляет плохое обслуживание и не обеспечивает наблюдение охраны за камерами хранения. Что камеры находятся в ненадлежащем состоянии. Что ключ от одной - подходит для другой. Что замки зачастую сломаны. Что магазин вводит в заблуждение тем, что даёт клиенту повод думать что в камере вещи могут храниться (что подразумевает мол то то и то то...и развить эту тему), а на самом деле это всё равно что положить на пол посреди вестибюля.

Vad El', что ж Вы такой резкий, как сухое шампанское?    
Признаюсь: у меня действительно есть Лига. И ч.3 ст. 652 ГК, которую Вы мне "предложили", говорит следующее:
  Я не вполне улавливаю связь с нашим вопросом. Особенно в контексте упомянутой мною ч. 4 ст. 633 ГК:

Возможно, Вы обшиблись, указав не ту норму? Может Вы все-таки попробуете ответить квалифициоровано? На всякий случай напомню, что мы говорим о праве магазина отказать покупателю в обслуживании при отказе сдать вещи в камеру хранения.

P.S. Только не волнуйтесь и не зовите больше никого.

P.P.S. Мы не в суде, и я не связан никакими обязательствами, а напротив, можно сказать, ищу истину.    Поэтому я с удовольствием с Вами соглашусь, если Вы все-таки аргументируете свою позицию.

При всем уважении.
Не соблаговолите ли Вы не путать теплое с мягким,- по заявлению будет принято решение по ст.97 УПК, а основания для заведения ОРД - несколько в иной плоскости, которые никоим образом не пересекаются (в интересующем нас вопросе, т.е. до возбуждения УД).

Если бы я говорил о правоте, то выразил бы допущение о том, что Непутин несколько ошибается в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ возбуждении УД, т.к. это только возможность.
А Вы, ув.Вад Эль, знаете, действительно знаете, уж очень много законов, в т.ч. и ЗУ "Об ОРД". И, как справедливо говорится, в некоторых случаях, многие знания рождают многие печали.
При всем уважении, действительно искреннем, ко всем сторонам.

И коль все мы в ветке "Право", господа, осмысленно употребляйте, плз, юр.термины. Уголовное дело не "заводится", не "открывается" а возбуждается (уж очень режет слух). И возбуждает его ONLY суд, прокурор, следователь либо орган дознания в порядке, установленном ст.ст.94-98 УПК.  И закон об ОРД имеет к этому процессу крайне опосредованное отношение.

за развёрнутый ответ на этот вопрос (который будет наездом минимум на одного хорошего человека конкретно и целый подфорум в частности) меня уж точно побанят. Вы ж не Непутин, не надо провоцировать Можем обсудить в личке, но оно надо?
Вы правы, я ошибся пунктом. не часть 3, а часть 2 пункт 3. Это я в закон посмотрел теперь. Я ж Лигой не пользуюсь (я и говорил что указываю место в законе "навскидку" и неквалифицированно) и в этом подфоруме не консультирую, поскольку считаю это чем-то на грани преступления.
Кстати об этом. Это моя последняя мессага в этой ветке. Их и так было слишком много. Хочется пообщаться - в личку. Или не ко мне.

Даже не интересно. Только зря потратил время, заглянув в кодекс по Вашей очередной "наводке". Разочарован.


Знаете, как-то не последовательно сказать гадость публично, а на дебаты приглашать в личку. Вы может тогда и гадости в личку бы писали, ага, раз уж без них Вам никак.

Я - без пяти минут уголовник! Знала бы моя первая учительница...

Все, на этой юмористической ноте тема закрывается. Открою для сообщений по ПРАВОЙ сути вопроса.