Стоит ли менять 55-250 на 100-400?

_hAKER_, не, покупают Тамрон 70-300 в дополнение. Для прогулок и отпуска.
Лишние 600 грамм на шее очень заметны, особенно если целый день носить.

и лучше, если рассматривать варианты со светосилой 2.8 + конвертер

Added after 3 minutes:

кстати, у кэнона есть малыш 70-300 с буковками DO и зелёным колечком он очень лёгкий и компактный по сравнению с любым телевиком, но имеет один минус - не очень хорошая контрастность, в контре особенно.

Evo VII, вместо 70-300 тамрона действительно лучше взять
кенон 70-200 2.8 без стаба + 2.0 конвертер

сам юзал такой, но без конвертера год
отличное стекло

Если рассматривать светосильные стёкла, то я бы брал тогда 200/2.8L II + конвертор. И дешевле и фикс по-резче зума будет, имхо.

а зачем фоткать птичек с 2.8?

с конвертером там уже не 2.8 будет.
Ну и не всегда же птичек фотать, и не всегда же с конвертером.

Без стаба телевик это извращение. Брал Кенон 70-300 без стаба попробывать. Куча смазов днем при нормальном освещении. 55-250 показал намного лучше себя ( сравнивал)

Evo VII, на 300 не пробовал, но думаю, что со штативом будет гуд
а на 200 - красота
правда и выдержки у меня были не длиннее 1/300

_hAKER_, Штатив по горам не потаскаешь. Да и хочется более универсального объектива.

Огромное спасибо за подсказку!
Взял таки его. с рук и не за дорого нашел.
Доволен. На віходніх буду тщательней тестить. Пака что впечатления положительные. отличный стаб и картинка получше чем 55-250.