Я забув пароль Зареєструватись
0
minus plus

Стоит ли менять 55-250 на 100-400? RSS

HONDA Видео и Фотостудия

Добавить в Facebook Добавить в Twitter
#1788275»07-10-2015 14:52Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
_hAKER_, не, покупают Тамрон 70-300 в дополнение. Для прогулок и отпуска.
Лишние 600 грамм на шее очень заметны, особенно если целый день носить.
лучше день потерять,потом за пять минут долететь.. (с)
#1788283»07-10-2015 15:30Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
Evo VII:
И тяжелее :) Читаю форумы, так народ берет Тамроны эти  в дополнение к 100-400. Что бы гулять по окрестностям.

и лучше, если рассматривать варианты со светосилой 2.8 + конвертер :)

Added after 3 minutes:

кстати, у кэнона есть малыш 70-300 с буковками DO и зелёным колечком :) он очень лёгкий и компактный по сравнению с любым телевиком, но имеет один минус - не очень хорошая контрастность, в контре особенно.
#1788284»07-10-2015 15:31Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
Evo VII, вместо 70-300 тамрона действительно лучше взять
кенон 70-200 2.8 без стаба + 2.0 конвертер

сам юзал такой, но без конвертера год
отличное стекло
#1788288»07-10-2015 15:43Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
Если рассматривать светосильные стёкла, то я бы брал тогда 200/2.8L II + конвертор. И дешевле и фикс по-резче зума будет, имхо.

Почетный Волонтер (1)
#1788310»07-10-2015 17:13Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
_hAKER_:Evo VII, вместо 70-300 тамрона действительно лучше взять
кенон 70-200 2.8 без стаба + 2.0 конвертер

сам юзал такой, но без конвертера год
отличное стекло

а зачем фоткать птичек с 2.8?
#1788314»07-10-2015 17:29Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
Lex:
_hAKER_:Evo VII, вместо 70-300 тамрона действительно лучше взять
кенон 70-200 2.8 без стаба + 2.0 конвертер

сам юзал такой, но без конвертера год
отличное стекло

а зачем фоткать птичек с 2.8?

с конвертером там уже не 2.8 будет.
Ну и не всегда же птичек фотать, и не всегда же с конвертером.
#1788318»07-10-2015 17:48Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
_hAKER_:Evo VII, вместо 70-300 тамрона действительно лучше взять
кенон 70-200 2.8 без стаба + 2.0 конвертер

сам юзал такой, но без конвертера год
отличное стекло

Без стаба телевик это извращение. Брал Кенон 70-300 без стаба попробывать. Куча смазов днем при нормальном освещении. 55-250 показал намного лучше себя ( сравнивал)
лучше день потерять,потом за пять минут долететь.. (с)
#1788321»07-10-2015 18:19Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
Evo VII, на 300 не пробовал, но думаю, что со штативом будет гуд
а на 200 - красота
правда и выдержки у меня были не длиннее 1/300
#1788327»07-10-2015 18:58Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
_hAKER_, Штатив по горам не потаскаешь. Да и хочется более универсального объектива.
лучше день потерять,потом за пять минут долететь.. (с)
#1803032»04-02-2016 06:15Стоит ли менять 55-250 на 100-400?
+0
Radiance:если бюджет сильно ограничен, то есть отличный для своих денег тамрон 70-300 со стабом. .

Огромное спасибо за подсказку!
Взял таки его. с рук и не за дорого нашел.
Доволен. На віходніх буду тщательней тестить. Пака что впечатления положительные. отличный стаб и картинка получше чем 55-250.
лучше день потерять,потом за пять минут долететь.. (с)

Форум : HONDA Видео и Фотостудия