пьяный пешеход бежал на красный, подстава?

Вот-вот...
Обычно когда рассказывают про инциденты, типа "Рафик был совсем не виновник" и при этом далее начинают употреблять фразы - "никто ничего толком не говорит и я ничего не понимаю", впоследствии очень часто оказывается, что на самом деле ситуация была чуть-чуть иная, по мнению участника, но это "чуть-чуть" может кардинально изменить ситуацию.

Поэтому хотелось бы получить полную информацию о происходящем, а не приблизительно где-то как-то. Иначе нет смысла что-либо обсуждать и давать какие-либо советы.

Borovsky, Слушай клоун, мне корочку адвокатскую не за красивые глаза давали... ДТП я в суде прокачал бОльге 300 потом считать лень стало... Ты пишешь ню и еще и пальцы гнешь... Практик хренов...

Толстый,  Как ты с такими нервами живёшь и работаешь ?  Миша ! Лэчите нэрвы ! Их у вас таки сэрьёзно разболтано!

littlebo, Да ... Разболтано немного просто терпеть не могу когда человек пишет откровенную чушь и потом меня еще и мордой в дерьмо окунает....
Серега, я два раза в месяц открываю капот и даже понимаю что я там вижу, но я ж не даю "умных советов" по ремонту машины или по тюнингу, и тебе не рассказываю что ты хрен с бугра, а я машин перешил больше чем ты себя в зеркале видел....
Я на этой херне зубы скушал и высрал... Но суть то не в том, человек пишет откровенный бред, а другой человек прочтет эти советы и влетит.... Вот отличная помощь советом на форуме

Толстый, владелец адвокатской корочки (вообще нормальные люди получают удостоверения), выпускник Национального Университета "Одесская юридическая академия", практик и правовед, открой, почитай буквари, пленумы, кодексы, судебную практику и ты увидишь что в ПДР есть много пунктов, которые говорят о том что водитель при начале движения и других действиях должен убедиться в их безопасности, должен принять необходимые меры и так далее. После проведения допросов свидетелей, потерпевшего, проведения следственного эксперимента, установления скорости машины, пешехода, освещенности и так далее, эксперт скажет имел водитель техническую возможность избежать наезда или нет, а трезвость пешехода, и то что он шел на красный - ДО ЗАДНИЦЫ)) Вопрос в другом - смогут ли это все установить в конкретной ситуации?

А то, что ты сходу использовал в мою сторону маты, оскорбления, говорит о твоем низком культурном и интеллектуальном уровне. Вообще давно заметил, что ты постоянно на форуме на людей кидаешься, всех поучаешь, везде суешь свой нос, безапеляционно споришь, дядя, пойди подыши свежим воздухом. Ты наверное мелкий, пузатый, злобный, рано поседевший карлик, которого жизнь где-то обидела   А то что ты мне в карме написал - это даже не низко, честное слово, как пацан дворовой)))

Borovsky, Твоя манера общения тоже далека от совершенства. Ты хоть и не оскорбляешь напрямую, но в твоих постах постоянно есть слова, которые кроме как подьебкой не назовешь. И я даже не знаю что хуже на самом деле.

А набейте друг другу морды, что ли )))

Как по мне тут три выхода из ситуации

1) Идти в отказ никого не видел никого не знаю, то был не я, пусть доказывают. Твёрдо идти в отказ а там куда уже выплывет.
2) Соглашаться и идти на мировую с потерпевшим закинуть ему денег и закрыть дело.
3) Соглашаться но не идти на мировую, мол что там по закону положено и как суд решит так и будет.