пьяный пешеход бежал на красный, подстава?

ситуация. стоит водитель на перекрестке (темно) красный, загорается зеленый, он трогается, через проезд по перекрестку выбегает пьяный пешеход,водитель не успевает затормозить, и сбивает пьяного человека выбегающего на красный в темное время суток. на не освещенной территории дороги, после чего водитель выходит и предлагает пешехода отвезти в травмпункт, тот напрочь отказывается, есть свидетель который находился в машине, и на улице, проезжающие рядом которые остановились. пешеход настоял на том что бы его отвезли домой, водитель ТС так и сделал. прошло несколько месяцев, следователи нашли машину, наверное из свидетелей кто то донес в милицию номер машины. как себя правильно вести водителю в этом случаи? какие "законы" водитель нарушил по мимо "оставаться на месте ДТП" ??

Так а что вминяют водителю?
Какая степень тяжести?

Уехал с места - виноват по всем остальным параметрам... Пусть теперь доказывает что на зеленый ехал и кого то куда то возил. Нужно было вызвать скорую, ментов и оформить все по нормальному. Сейчас нужно смотреть чего там по повреждениям, что СМЭ скажет и думать

civic89, ст. 286 УК Украины плевать на то, как относится к происшествию потерпевший (если он не родственник), если у потерпевшего телесные средней тяжести - неважно на какой сигнал светофора он бежал, важно наличие технической возможности избежать столкновения. Нужно понять кто и когда обратился и дальше думать.

Added after 2 minutes:

Скорее всего у пешехода после протрезвения начались проблемы и он обратился в больницу, а от-туда сообщили в ОВД.

Borovsky, Что то я не припомню такой формулировки в 286 УК 1. Она начинается со средней тяжести, а есть ли они не известно. 2. Там не техническая возможность а соблюдения ПДР важны. Если прешь 150 то тех возможности от тормозится нет, а статья есть

Ну причем тут нарушение ПДР водителем источника повышенной опасности, у нас что, в фабуле водитель 150 ехал? В нашем государстве все водители транспортных средств в случае причинения вреда здоровью пешехода, как минимум несут гражданскую ответственность в качестве владельцев источника повышенной опасности - автомобиля, независимо от нарушения ПДР потерпевшим. А человек говорит о нарушении правил потерпевшим, какая к черту разница, что он нарушил, если например водитель имел техническую возможность объехать человека.

Borovsky, Не говори больше никому такие глупости... Иногда лучше не давать советы, чем такие откуда знания??? Где то от кого то слышал???

Added after 4 minutes:

1. Нарушение ПДР это основная причина для привлечения к уголовной ответственности. Внимательно читаем :Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Если не очень углубляться, то водитель ПДР нарушил пока что на уровне 126 КУпАП и покинул место ДТП, а его рассказ что кто то месяц назад пьяный куда то бежал... Так это сейчас не докажешь, а наезд на пешехода был...

Added after 1 minutes:

Кстати тех.возможность как определять собираетесь???? Короче, не давай такие советы если не совсем понимаешь о чем речь...

возможно подстава, работала бригада, один на красный в хоккейной экипировки бросается на авто, второй снимает на видео. Водитель отвозит потерпевшего домой или вообще расходятся, т.к. у потерпевшего нет претензий, через пару дней заявление в милицию с видео сюжетом. Таким образом водитель сбил пешехода и скрылся с место ДТП.

Бля, господа юристы, давайте по существу и без фантазий. чувак вместо того чтобы вызвать скорую и ментов, свалил... Силой заставляли так протупить???

Ну водиле надо было взять хоть какую то расписку мол "претензий нет".... А так покинул место ДТП - тут всё....

Пы.Сы. если это подстава то к водиле обратится пешеход за деньгами материальным возмещением.....

Или давайте ссылки на закон или не пишите бред

Толстый, бля, товарищ "чем ты там занимаешься", я за свой короткий век таких ситуаций повидал больше чем ты себя в зеркале, написал бы что-то толковое от себя, учитывая 5 тыс. сообщений за 3,5 года, а то ограничился копированием статьи УК, хоть бы 1187 ГКУ добавил))

написал реальную ситуацию, которая была у нас в городе, развод на деньги

Я умыкаю руки в дело вступил профи     .
З.Ы. В свое время, когда ты еще в школу ходил, я аварийным комиссаром был, по 3-4 ДТП в день разгребал так что попроще на поворотах и не пиши ню глупую, твои советы могут людям повредить...
Мало того тут ГК вообще никаким боком вопрос по ДТП пока решается....ГК будет работать когда возмещение вреда начнется....


Давайте послушаем Просто Диму например, чего он скажет кто из нас лось:)

Added after 1 minutes:

alex0135, Развод такой бывает, я ж не спорю, но человек с места уехал и месяц никуда не звонил... В такой ситуации обычно кто первый к ментам побежит тот и прав потом

А какие есть доказательства кроме свидетеля? Послать лесом и сказать "меня там не было" низзя ?

Толстый, комиссар, я за админку ни слова не написал и что там 100% 286 тоже не писал, я просто смоделировал самый худший вариант. Ты б следаком поработал, пару дел качных в суд бы направил, увидел бы вступившие в силу приговора и тогда б не писал эти убогие комментарии)

так а по сути вопроса ТС будут ответы?
с Вашего позволения напомню:

сначала надо понимать, что следователи шьют, если ли заявление потерпевшего. потом и будут ответы

Lexa1983, сейчас суперкомиссар достанет с полки пыльную книгу и назовет пункты, которые говорят о том, что водитель должен принять все меры, что бы избежать наезда.

уже всё случилось, что теперь делать? вот решили что в первую очередь надо узнать чего хотят следаки и что у них есть на водителя! и чем дольше водитель это узнает тем хуже для него.

ветка ПРАВО начинает походить на балаган, это не правильно.
Водителем были сделаны явные ошибки, но они уже сделаны.
прошло несколько месяцев, следователи нашли машину- в какой форме? Записка\повестка в дверь квартиры, остановили на дороге, а по базе розыск\арест?
Если вызов к дознавателю, то не идти самому, а послать адвоката и только после ознакомления с материалами можно что то строить.
А то тут сча насоветуют... )))

пришли граждане полицаи в квартиру по месту прописки хозяина авто и ничего толком не сказали
зы водитель не умотал, а потерпевший сам настоял на том что бы его отвезли домой

Перенес в Базары. Будут конкретные вопросы по праву и как разрулить - верну обратно. Пока что балаган в стиле ОБС.

Я бы начал стого, а что есть у следствия?

Ну я и не писал, что умотал.
По алгоритму действий "граждан полицаев" понятно, что пострадавшим или от его имени была написана заява о ДТП с пострадавшим. Есть нюансы по полученным травмам и нахождению в больнице(если это было). УД вряд ли возбуждено- иначе все было бы по другому.
Само все это уже не рассосется, надо посетить дознавателя (самому или адвокату) и ознакомиться с материалами- без этого больше ничего внятного сказать низзя.
И мне не понятен момент ничего толком не сказали- к человеку приходит милиция с каким то вопросом(не пустяковым), а он не может сложить 2+2 что от него хотят.