Разрешение на сьемку

-да и фиг с ним...думаю тему вообще можно было бы закрыть...Потому как, единственный ответ, как для меня, достойный внимания дал МакС, а дальше ( в том числе отношу себя к таким) все флуд...И все упрется в то, у кого "писька больше"..
Самое главное, каждый должен сделть для себя вывод и получить опыт, это как с ГАИ...как хотеть себя вести...Хочешь, пусть снимают, не хочешь "борись", сможешь добивайся победы, не сможешь, по крайней мере получишь еще больше опыта на своих ошибках, а кто-то задумается над тем, как классно жить в правильной стране...и т.д.

Повторю, я бы на месте ТС закрывал темку...!

А вот интересно, в законе написано "Фізична особа може бути знята на фото-,  кіно-,  теле-  чи
відеоплівку лише  за  її  згодою". А если снимают не на пленку, а на электронный носитель, получается это вообще никак не регулируется?    

Подтверждаю )

Научно-практические комментарии к статьям Макса:

Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок

1. Коментована стаття передбачає захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відео зйомки. Дане положення є суттєвою гарантією реалізації багатьох особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст. 300 ЦК України), права на особисте життя (ст. 301 ЦК України), права на повагу до гідності та честі (ст. 297 ЦК України), права на недоторканість ділової репутації (ст. 299 ЦК України) тощо.Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомка" слід розуміти процес фіксації фактів на відповідний фото-, кіно-, теле-, чи відеоносій. Оскільки процес відповідної зйомки може суттєво порушувати певні особисті немайнові права фізичної особи, то законодавець визначає, що фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. При цьому, законодавець виходить з того, що згода фізичної особи може виражатись як у письмовій так і в усній формі, в тому числі і шляхом конклюдентних дій. Конкретна ж форма повинна бути обумовлена обставинами, при яких провадиться відповідна зйомка. Але в будь-якому випадку, така згода на проведення фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомки фізичної особи повинна бути отримана до моменту початку зйомки.Проте, в окремих випадках згода особи на зйомку презюмується, тобто фізична особа вважається такою, що погодилась на зйомку, аж поки вона не виразить своє заперечення щодо цього. До таких випадків презумпції згоди на знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку законодавець відносить зйомки, які проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. У випадку, коли фізична особа заперечила щодо її фіксації на відповідну плівку, то зйомка повинна бути припинена, а моменти з її участю вилучені.З метою захисту особистих немайнових прав фізичної особи, законодавець надає можливість захисту навіть у випадку, коли вона попередньо погодилась на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку. Так зазначається, що фізична особа має право вимагати припинення її публічного показу в тій частині, в якій це стосується її особистого життя. Це означає, що наприклад, коли відзнятий цикл передач про відому людину, в одній з яких він поширив інформацію, яка стосується його особистого життя, а потім передумав щодо оприлюднення цієї інформації, то він вправі вимагати від відповідної телерадіокомпанії вилучення даної частини інтерв'ю з передачі. Ідентичний правовий режим поширюється законодавцем також і на випадок, коли фотографом була підготовлена виставка, окремі з фотографій якої фізична особа, що попередньо дала згоду на їх розміщення, вимагає вилучити із загальної виставки. Але зрозуміло, що сам процес демонтажу відзнятого матеріалу чи виставки є доволі тривалим та працемістким процесом. У зв'язку з цим, з метою захисту майнових інтересів особи, яка проводила відповідні зйомки за попереднім погодженням з фізичною особою, законодавець надає першій можливість вимагати від останньої відшкодування всіх витрат, що пов'язані з демонтажем запису чи виставки. До переліку витрат, що підлягатимуть відшкодуванню слід відносити як реальні збитки, так і упущений дохід, а також моральну шкоду.2. Законодавець здійснює також і обмеження відповідної гарантії, щодо отримання згоди фізичної особи на її зйомку на фото-, кіно-, теле-, чи відеоплівку. Так, дозволяти здійснювати непогоджену зйомку фізичної особи, в тому числі і таємну, однак лише у випадках, що прямо встановлені законом. Так, наприклад, оперативні підрозділи для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності, передбачених ст. 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", підстав мають право здійснювати візуальне спостереження в громадських місцях із застосуванням фото-, кіно- і відеозйомки (п. 11 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність").

Стаття 308. Охорона інтересів фізичної особи, яка зображена на фотографіях та в інших художніх творах

1. Коментована стаття передбачає ще одну гарантію здійснення прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи. Її зміст полягає у встановлені порядку охорони інтересів фізичної особи, яка зображена на фотографіях та інших художніх творах. Даний порядок за своїм характером є доволі близьким до передбаченого ст. 307 ЦК України, оскільки також спрямований на повну, всебічну та своєчасну охорону інтересів фізичної особи, зовнішнє зображення якої фіксується на матеріальному носієві. Відмінність між цими видами охорони інтересів фізичної особи полягає, насамперед, в тому, що в осіб, які здійснюють фіксацію зображення фізичної особи різний рівень творчого підходу до цього процесу. Якщо у випадках, які передбачені у ст. 307 ЦК України, ми маємо справу з механічним відтворенням зображення фізичної особи, то у випадку, що передбачений коментованою статтею, рівень фіксації, як правило, носить творчий підхід. Так, наприклад, і в першому і в другому випадку фіксація зображення фізичної особи може здійснюватись на фотоплівку. Але в останньому випадку ми маємо справу не з механічним фотовідтворенням об'єктивної реальності, а з певним творчим підходом до цього процесу (художнє фотографування, ретуш, комп'ютерна обробка фотографій тощо). Тобто, ми маємо справу з художнім твором, що суттєво впливає на рівень працемісткоскі, а відповідно і вартості зазначеної роботи.2. Основним способом охорони інтересів фізичної особи, яка зображена на фотографіях та інших художніх творах (художніх картинах, скульптурах, воскових фігурах, чеканках, різьбленнях, вишивках, іконах, кінокартинах тощо), що передбачений в коментованій статті, є заборона публічного показу, відтворення та розповсюдження зазначених творів без волі на те фізичної особи, що зображена на них.Особливо слід відмітити, що дана стаття врегульовує не стільки питання отримання згоди на зображення у вказаних художніх творах (оскільки згода на зображення фізичної особи отримується в порядку ст. 307 ЦК України, і що стосується художніх творів, то вона, як правило, присутня), скільки отримання згоди на публічне поширення цього твору шляхом публічного показу, відтворення та розповсюдження від зображеної на ньому фізичної особи. У випадку смерті фізичної особи згоду на такий публічний показ, відтворення та розповсюдження художнього твору можуть дати діти, вдова (вдівець), а якщо їх немає, - батьки, брати та сестри померлого. При цьому, згода зазначених осіб носить вирішальне значення також і у випадку, коли померла особа за життя дала свою згоду на публічний показ, відтворення чи розповсюдження цього художнього твору. Так вказані особи мають право, відшкодувавши витрати особи, яка здійснювала публічний показ, відтворення чи розповсюдження художнього твору відкликати попередню згоду померлого.3. Отримання згоди від фізичної особи, що зображена на фотографії чи іншому художньому творі, є визначальною умовою, щодо їх публічного поширення. Однак, в окремих випадках, законодавець виходить з того, що отримання згоди на такий публічний показ, відтворення чи розповсюдження художнього твору не є необхідним.До таких випадків відноситься, насамперед, коли фізична особа позувала авторові фотографії, чи іншого художнього твору за плату, наприклад, фотомодель, натурщик, кіноактор тощо. Це пов'язано з тим, що особа отримала винагороду за свою працю і тому, ніби отримання згоди на відповідне оприлюднення даної твору презюмується. Проте, з огляду на певну пріоритетність особистих немайнових прав перед усіма іншими, фізична особа, що позувала за плату, може вимагати припинення публічного показу, відтворення чи розповсюдження фотографії чи іншого художнього твору. Вимога такого припинення повинна бути сформована у формі заборони з боку фізичної особи, що позувала за плату, здійснювати такий публічний показ, відтворення чи розповсюдження фотографії чи іншого художнього твору, що скасовує введену вище презумпція згоди. Але слід відмітити, що внаслідок такої заборони, автору фотографії чи іншого художнього твору, який сподівався отримати майновий зиск від такого публічного показу, відтворення та розповсюдження твору, завдаються відповідні збитки. Тому, на особу, що позувала за плату, а потім заборонила вказане поширення цього твору покладається обов'язок здійснити відшкодування автору, або іншій особі, пов'язаних із цим збитків. Аналогічний правовий режим охорони інтересів автора чи іншої особи поширюється після смерті фізичної особи, яка позувала за плату і на випадок заборони публічного показу, відтворення чи розповсюдження фотографії чи художнього твору з її зображенням на її дітей та вдову (вдівця), батьків, братів та сестер.Ще одним випадком, коли законодавець вважає, що отримання згоди від фізичної особи на публічний показ, відтворення чи розповсюдження фотографії з її зображенням не вимагається - є необхідність захисту її інтересів (наприклад, служба розшуку загублених дітей) або інтересів інших осіб (наприклад, оголошення про розшук особи, що підозрюється у вчиненні злочину). При цьому, ми вважаємо, що такий режим повинен поширюватись не лише на фотографії, але й на інші художні твори, наприклад, фотороботи, графічне зображення тощо.

и он опять бросил 2 страницы текста
от шо за люди, а ?

Added after 1 minutes:

вот нет четкого "Да, можно" или "Нет, нельзя". Всегда есть две страницы юридической ереси, общий смысл которой , я лично, вижу как "не рекомендуется, но если очень надо...то ...в принципе...ну вы понимаете".

mpa, ничего, мы дождемся, когда юристы будут интересоваться компутерными вопросами, и вывалим им мануал на английском "as is", без кмментов и разъяснений

mpa,

а очень много переменных факторов ) Это как гадить, не снимая штанов ) Все зависит от ситуации - ты на приеме у английской королеве или висишь на руках над пропастью, ожидая вертолет со спасателями ) Вот как ответить однозначно, можно или нет )

Тут все еще сложнее. Сюда же приплетается закон об информации, об оперативно-разыскной деятельности, об авторском праве и смежных правах. И это только императив. А еще есть специфика подачи информации новостными агентствами и т.д. Так что рассматривать нужно исключительно каждый конкретный случай. И то, исходя из того, "кто нам друг" ) Ведь закон как дышло, как повернул - так и вышло )

Added after 2 minutes:

AlexWB, попрошу без революций. В вашем случае можно дать четкий ответ на четкий вопрос ) И то часто хрен получишь внятно (см. мою тему с медиа-центром для дома) )))

Студент, Комментарий понятен, но все же )
- это понятно, из этого делаем вывод, что закон регулирует отношения при съемке на любой носитель.

Но дальше опять идет постоянное упоминание видеопленки.



Т.е. хоть закон хоть и регулирует любую видеосъемку, но статей о съемке на электронный носитель не предусмотрено.

Значит ли это, что если дело дойдет до суда о неправомерности съемки, снимающий может легко съехать с обвинения мотивируя тем, что снимал не на пленку, о которой везде говориться, а на, к примеру, карту памяти, что технически абсолютно разные вещи?  

Aleksa,

вечером гляну дома разьяснения и судебные прецеденты + КонстСуд. Уверен, что "пленку" в текущей формулировке уже давно трактуют как "любой носитель".

Мануал вам без перевода с общепринятыми сокращениями !

Когда-то, будучи студентом, помогал знакомому продавать ТВ антенны на радиорынке. Около нас торговал мужичек. Как его звали - хз, все называли Иваныч, и многозначительно и уважительно прикланивались, когда здоровались. За уши узнал, что это бывший конструктор из отдела обеспечения наблюдения уКГБ... где-то там. Еще у него статья была... но это такое, и не касаемо этой истории.
В 2000, когда поперли масово мобилки на радиорынок, СТБ снимали очередную "нетленку", в связи с чем коры бегали по радиорынку в сопровождении участковых и снимали сюжет о скупке ценных металов. Когда случайно сняли Иваныча, он немного запаниковал, и попросил убрать себя из кадра, на что был послан.
После этого, Иваныч просто сказал что-то мол пожалеете, выудил из под прилавка какую-то мобилку,  и из-за толпы тыцнул ее в направлении оператора, и... камера вырубилась. Как оказалось, наверное навсегда, потому что оставшиеся полдня криков на весь рынок было.

Откакэ. Хотите верьте, хотите чтите что набрэхав, но... я вот что думаю, иногда было бы очень полезно иметь такую штуку

Востаннє редаговано: ua (22-10-2013 14:23), редаговано 2 раз

Записал в цитаты, отличное ругательство)))

на месте журналиста я бы сказал что поднимаю общественную проблему, уничтожение деревьев в киевской области

sps, Народный американский анекдот.
"На дороге лежит неопознаный труп пешехода. Приехвашие полицейские тут же установили проффесию потерпевшего - адвокат.
- Как вы узнали?
- Нет тормозного следа!"

Обычный для определённых кругов направленный генератор электромагнитных импульсов. Такая штука сжирает новые батарейки за один-два "выстрела". Если неудачно направите, то можете "сжечь" и себе мобильник. Самое грустное - это то, что если рядом случайно  окажется кто-то с электронными имплантами в теле, то это будут его последние минуты в жизни.  

Сделать такое может буквально каждый серьезный радиолюбитель. Там проблема в том, что пока не настроите - спалите всю аппаратуру у себя дома в радиусе 5-10 метров: у вас ведь нет хорошо экранированой комнаты для "экспериментов" с направленостью.