Фикс или зум - обсуждение

Bonza, ну 70-200 это всё же телевик. Я хызы как тут без стаба с рук на длинном снимать. У меня вопрос с стабом решён на уровне тушки, так что по-умолчанию любое стекло стабилизировано и я вообще не заморачиваюсь на этот счет(кстати без дополнительных линз). А вот на системах кэнон/никон трудно представить как народ с нестабилизированными стёклами стреляет

Radiance, Я снимаю на 70-200 2,8 без стаба.
И выбрал его т.к. он более резкий, чем 2. 70-200 2.8 L IS

но снимаешь ведь со штатива?
или с рук?

Эт точно, насчёт "не силён"
Абсолютно бесполезное стекло для репортажника (универсала, коими мы все являемся), узкоспециализированое пейзажно-видовое стекло (с частыми экземплярами нехилого виньетирования по краям кадра).
Ничего более универсального чем 24-70 для ФФ нет (для кропа 17-55/2.8).

Хотя вот Кенонисты о 24-105/4L только лестно отзываются, притом что 24-70/2.8 в их линейке тоже присутствует)))

Added after 44 seconds:



с рук, не забываем что выдержки тоже бывают разные))

Bonza, Стаб это хорошая штука.... ты уже ловлей блох занимаешься ИМХО конечно...
Фиксы штука хорошая, шо на 50 мм снять вдали едущую машину например не самое лучшее решение... даже учитывая что у тебя кроп...

Radiance, Снимаю с рук. Одно время пользовался моноподом. Но для линзы 70-200 он бесполезен.
Толстый, для далеко едущей машинки есть другие фиксы 400 2,8; 500 4 или 600 4. ))

ну вот, а я читал совершенно другие отзывы от счастливых владельцев
а 24-70 он разве стабилизирован?
я как раз думаю, что фиксы(50мм и 85мм) взять для портретиков + универсальный зум с стабилизатором как штатник. Вот 24-120 по фр очень подходит, покрывает практически все мои хотелки(ещё сверхширик бы). А 24-70 на длинном конце коротковат будет.

Added after 2 minutes:


уважуха как по мне на 200мм с рук снимать это целое искусство

не спорю.. есть такие стекла, но стоимость их порой превышает стоимость той машинки которая едет

Расскажите мне зачем вообще в объективе стаб?
В чём искусство фотографа работающего стёклами без стаба?)))

тремор рук, он как бы есть всегда и везде + условно длинные выдержки + чем длиннее ФР, тем больше этот тремор отражается на картинке.
Не всегда ведь яркое солнышко и можно снимать на коротких выдержках. У меня стаб в тушке - я пробовал снимать, к примеру, на 1/30 со стабом и без - картинки разнятся впечатляюще.

а есть же ещё такой момент как светосила)

+1 к стабу. вернее минус 1
Я пока не разбогател так чтобы менять объективы как перчатки, посему использую штатный 18-55VR из китового набора D3100.

с первых же кадров я очень расстроился - качество картинки было намного хуже, чем на моем предыдущем Олимпусе с китовым 14-42. Все снимки какие то мыльные. При том что условия съемки были одинаковые (тепличнве) - домашняя министудия. Подсчитывал бабки и присматривался чтобы такого купить "резкого как бритва"
В один прекрасный день отключил стаб на объективе и ПРОЗРЕЛ
качество снимков выросло на ПОРЯДОК!!!! Я даже перестал думать о новом стекле. светосила мне особая не нужна, а резкость штатник выдал на 5!

Ниче плохого в стабе не вижу... он реально на длинных выдержках помогает....

думаю что он реально больше помогает на "длинном конце"     т.е. на фокусных больше 180мм, стаб в зум-версиях со светосилой больше 4 вчистую сольёт безстабнутому светосильному стеклу.
ИМХО не более чем маркетинговый ход, реальной пользы очень мало

Added after 59 seconds:


+1, на 70-200 всегда выкл))))

хорошо, а рассматриваю одинаковую светосилу - со стабом и без, какие варианты на выдержках до 1/50 на фр=200мм?

Вы снимки покажите! Два снимка со стабом и без, чтобы была видна разница.
З.Ы. Китовые стекла типа 18-55 и 18-105 не предлагать

Androll,  А может это прикол стаба на Никонах? Ибо в инструкции написаны ограничения по стабу.

пользую 70-200 ф4 без стаба (кэнон) и стаб нафик не нужен даже на 200мм )) и это репортажка на "бегущих" людях..до этого тестил со стабом кроме цены разницы не увидел
тут примеры можно увидеть http://fotki.yandex.ru/users/lex2012k/albums/ ,снято почти все на 70-200  200мм песик http://fotki.yandex.ru/users/lex2012k/view/509347?page=1
ну и конечно люблю 50мм и все остальные фиксы ))

Lex, А если сравнивать 70-200 f/4 и 70-200 f/2,8 (обе версии без стаба), то разница ОГО ГО, какая есть!
Поэтому я и говорю, что светосила актуальнее стаба.  

в принципе согласен..Но есть один момент какая тушка фф или кроп и опять же какие цели..Портретные качества у EF 70-200/4 выше всяческих похвал. Размытие,боке,можно сказать для кропа это идеальный зум-портретник +ЦЕНА.Объектив значительно компактнее и, соответственно,легче что немаловажно для длительной работы,чем 2.8.
я этот объектив считаю самым лучшим из всех существующих для кропа.

А светосилу мы возьмем в резком фиксе 50,85,135 ))

Пожалуй воскрешу темку - купил себе тамрон 24-70/2.8 со стабом на никон сегодня тушку D600 должны привести - буду смотреть и юстировать.
Дура каэшна огроменная - 82мм и 850 грамм живого весу, я такими вёдрами на своём пентаксе ещё не снимал  

Radiance, ты таки перешел на никон, засранец?

По теме - у меня уже 8 объективов, из них всего 2 зума. Оба довольно специфичные: один фишай 10-17, другой 50-135 с блэкджеком и... пыле-влаго-защищенный и с SDM. Постоянно менять стекла, конечно, задрачивает, но тем не менее, от картинок с классических зумов после пентаксовых звезд и лимов Очень воротит

да, я таки не сдержалсо...  
ЗЫ: осталась звезда 55я, пока не могу покупателя найти странно, что во время весеннего обострения продать пентакс, у меня на это стекло очередь была в 4 или 5 человек, но я его не продавал, т.к. она жила у меня на камере и я ей изредка, но снимал. А сейчас остался только этот шедевратор  :lol:

Added after 3 minutes:

50-135 - отличный зум!это допиленная токина, емнип. Нарна единственный зум из пентаксов, который по качеству даёт изображение конкурирующее с фиксами.
Про фишай ничего сказать не могу, т.к. недопонимаю их художественной ценности