банк запрещает разбивку страхового платежа

Satirka, Таня, то есть я правильно понимаю, пункт кредитного договора, который я процитировал им не помощник? на основании этого пункта они не имеют право мне запретить разбить страховой платеж...

Added after 1 minutes:

 Толстый, Миша, ок, допустим они мне письменно ответили, мол на основании пункта 4.3.1.
дальше что? только суд?
вот я и спрашиваю у юристов, как они читают этот пункт договра)))

Sultan, Можно обсуждать долго и юридически правильно( читать договор , искать нормы, рассказывать им про амку )  или быстро и неправильно ( послать в опу ) как оградить себя от дебильных звонков но давайте зрить в корень !   Суть сложившейся проблемы - у банков отсутствуют моральные принципы, они хотят денег и будут их выбивать из тебя любыми средствами, в том числе и незаконными.  За страховку полагается откат, нет отката - ты плохой, будем звонить и давить на тебя. Далеко не все люди финансово и юридически грамотны + морально устойчивы и делают все лишь бы было тихо, этим банки и пользуются. Есть случаи когда люди после звонков из банка прыгали из окна... Дай знать что ты не такой и тебе все пофигу. Отстанут.

В твоем случае ты прав со всех сторон, и застраховал, как требует договор,   и кредит платишь, есть ли тебе смысл тратить драгоценное время чтоб писать всякие бумажки ? Сие есть вампиризм, завуалированный.  Можешь потроллить их ради прикола, скажи - если будете доставать - кредит платить не буду , машину отдам на разборку и получите вы от мертвого осла уши.

У проблемы есть несколько решений, выбирай какое тебе ближе.


Редаговано: littlebo (01-11-2012 14:25)

мотивы банка ясны и уже написаны в теме

littlebo, конечно, прав, но тут каждый для себя решает - хочет ли он тратить силы и время на робингудство и дартяньянство, или ну их в пень
п.4.3.1. ничего не говорит о порядке выплат, там идет речь о сроках подтверждения соблюдения условий договора в части страховки, в которые (сроки) ты вписываешься и платя сразу, и платя по частям

напиши им примерно следующее: я, Султан, имею автомобиль на основании кредитного договора (реквизиты).
____, сотрудник банка, в устной форме потребовал уплаты страховых взносов единым платежом
кредитным договором №___ от_____ не предусмотрен способ уплаты страховых взносов

прошу сообщить, на основании каких статей и/или пунктов кредитного договора и/или положений нормативно-правовых актов основывается требования банка о единовременной уплате страхового платежа.

а что, кстати, об этом написано в договоре страхования?

Вот ОНО!!! Ті пойми, юриспруденция наука не точная и трактовать те или иные нормы права, каждый юрист может по своему... юрист банка в одну сторону, а твой юрист в другую... могу сказать только одно.. прямого указания порядка оплаты страховых платежей нет и моя позиция такова - все что не запрещено - разрешено, то есть ты страхуешь так как тебе удобно... главное чтобы застраховано все было...

Не треба нормативки. Все написано в останньому реченні процитованого пункту 4.3.1:
"Позичальник зобов`язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування."

Варіант А.
Договір поновлено на період в 1 рік. Платежі розбивай на скільки хочеш, хоч на 12 раз, але заплати одразу і покажи 12 платіжок. Ясно, що це нівелює весь ефект від розбивки платежів.
З юр. т.з. (не плутати з т.з. здорового глузду), тут позиція банку достатньо сильна, особливо, якщо зважати на те, що обстоювати цю позицію банк буде на в суді (навіть нашому), а в арбітражі при асоціації банків (правда, Султан? Що там в тебе в кінці договору написано?), який (арбітраж), очевидно, ще більш заангажований на користь банків.

Варіант Б.
Договір можна спробувати поновити не на рік, а на потрібний тобі період, скажімо, квартал, без розбивки платежів за ним як такої. В такому разі платіжка по оплаті за квартал охоплюватиме "період, на який було поновлено дію договору", що вимагається п. 4.3.1.
Відповідно, кредитний договір не порушується, оскільки в ньому немає вказівки, що строк страхування має становити саме рік. Закладено тільки принцип безперервності страхування. При чому досить коряво, адже на початку норми стоїть "щорічно", що формально дозволяє клієнту підтверджувати виконання тільки раз на рік, а потім говорити, що в цьому році страхування вже поновлено (нехай і на квартал), і оплату по ньому підтверджено.

В обох варіантах треба ще зважати на конструкцію "поновлювати дію договорів страхування... на умовах попередньо погоджених з банком". Треба уважно передивитися весь кредитний договір на предмет таких погоджених умов. Якщо їх немає, тоді, на жаль, можна тлумачити цю норму, як необхідність попередньо погоджувати умови перед поновленням страхового договору. З фабули зрозуміло, що банк на зустріч наврядчи піде. Якщо якісь умови все ж таки погоджено в кредитному договорі в інших пунктах, то дивитися, чи стосуються вони строку страховки.

Весь нюанс, в данном случае, заключается во фразе на умовах попередньо погоджених з банком и в том, что нигде не указано, что банк должен обосновывать отказ согласования на основании каких либо НПА.

Если получится признать требования пункта 4.3.1 несоответствующим законодательству или ущемляющим законные права клиента, тогда можно условия страхования не согласовывать с банком.
Но до того как это будет сделано, клиент обязан выполнять условия договора.

И банк, если там не идиоты, не будет действовать в соответствии с пунктом 4.2.2. Зачем банку досрочно возвращать кредит, даже с учётом каких либо штрафных санкций? Ведь забрав деньги он не сможет "доить" клиента дальше.
НЕТ!!! В банке будут действовать по-другому. В случае получения не согласованного с ними договора страхования будет принято решение о невыполнении пункта 4.3.1. После этого на клиента будет открыт ещё один кредитный счёт под "специальные" проценты (а я уверен, что в кредитном договоре эта ситуация рассмотрена) и с него будут взяты средства на заключение договора страхования на таких условиях, какие заблагорассудятся банку.
И вот здесь-то наступит полный "абзац" для клиента, так как он на тот момент будет виноват. А свою невиновность или виновность банка клиенту придётся доказывать в суде.
Ну а про наши суды - это разговор не в этой теме.

Вот такие, брат, дела.  

must(a)ng, спасибо...в принципе сколько раз читал уже этот пункт, а вот под таким углом и не прочел..так как читаю с позиции защиты себя))))
попробую со страховой пообщаться....
пока буду тянуть время в банке, напишу им письмеццо при случае, то что Таня Сатирка накропала...вобщем буду тянуть время...
Спасибо всем еще раз.

Тут главное не просрочить срок оформления страховки. И лучше всё-таки попробовать договоритья. Удачи!!!