Потерял техпаспорт!!! Что делатьв таком слуачае? Куда идти?

Просто, Это тех. паспорт на моего гольфа второго. Ламинат ещё.. Выгорели на солнце буквы. Читаются пока, но очень с трудом....

если совсем, совсем плохо, то канеша лучше поменять..., только за свой счет, иначе не выйдет. Сверка авто, высновок, заява, оплата квитанций (до копейки не скажу, но 700 грн точно)+ проверка на штрафы+ оплата тр сбора за 2010 год(или предьявить квитанцию)

Спасибо, буду что то решать..

Просто, спасибо за ответ. Но, все же, не ясно пока, ламинат сейчас за границей все еще ликвиден или нет?

Cosmos, тут ситуация шибко не стабильна )))). Все ВУ, выданые до вступлений в силу изменений являются законными (во всяком случае на нашей территории), но вот как на них отреагирует польский или немецкий полицай..., знаю случаи оформления штрафов

можно поподробнее? имею нормальный пластик, и что за границей его уже не любят? и еще: имею права категории "А" времен царя гороха(книжка до замены на ламинат). в швейцарии подойдут для езды на моцике, или там знают, что это наш старый образец?

упс. пока писАл пост- появился ответ на первый свой вопрос.
да и на второй, пожалуй, тоже.

Востаннє редаговано: Ivan (25-07-2011 21:50), редаговано 2 раз

Просто, ясно. Стремно. Но конвенция вроде была принята давно.... Если кто-то подскажет когда именно - буду благодарен.
Также обращу внимание на то, что моя знакомая (жена брата) уже давно (лет 5) живет в Австрии и ездит там без проблем (права -ламинат). Но, я сегодня узнаю, как часто ее останавливали на предмет проверки док-ов

Cosmos, есть разница между туризмом и иммиграцией (с) анекдот..., думаю в недельную поездку никому не захочется доказывать хмурому полицаю свою "неверблюжесть"

Просто, Про замену прав в связи с утратой уже писалось много: надо сдавать экзамен по теории и практике.

Читаю нормативный акт с сайта ГАИ под названием "ПОЛОЖЕННЯ про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. N 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 511 ( 511-2009-п ) зі змінами від 28.02.2011 регламентує діяльність екзаменаційних підрозділів ДАІ щодо складання іспитів, видачі посвідчення водія (дублікату)  або його заміни."

Там есть пункт 29, где есть абзац такого содержания:

"29. У  разі  втрати  посвідчення  водія  видається   нове   з відміткою  "Дублікат".  На період оформлення дубліката посвідчення водія видається тимчасовий талон на право  керування  транспортним засобом  відповідної  категорії  на  два  місяці  після  складення громадянином  теоретичного   і   практичного   іспитів.  

У   разі необхідності  (надсилання  запиту  і одержання на нього відповіді, з'ясування окремих обставин,  які пов'язані з втратою  посвідчення тощо) строк дії талона може бути продовжений на один місяць.

Видача дубліката   посвідчення  водія  замість  втраченого  у зв'язку із крадіжкою, стихійним лихом, пожежею, повінню тощо, якщо це   підтверджено   відповідними   документами,   проводиться  без складення іспитів."

У меня на руках постановление из РОВД, где сказано, что в возбуждении уголовного дела по факту кражи отказано из-за невозможности установить виновных. То есть подтверждён факт кражи, а не потери. Тем не менее, в харьковском МРЭО настаивают на необходимости сдачи двух экзаменов для выдачи дубликата.

Господа юристы, можно сослаться на норму законодательства, которой они следуют?

Знакомая ситуация. Делал востановление тах. паспорта, в связи с потерей. При наличии знокомого в МРЭО, это делается без особых усилий и проблем

Pachuco,по факту кражи должно быть заведено уголовное дело и соотв инфа должна быть отражена в справке из РОВД, тебе отказали в открытии УД. Я же тебе в личку все написал- где, как все будет происходить, написал и про УД

Просто, Да я все прочитал - вот только там как будто отрезало часть текста, щас в личку пришлю.

Если в возбуждении УД отказано, то что же - кражи как бы и не было и норма о выдаче дубликата без экзаменов больше не действует? Что значит тогда "подтверждено соответствующими документами"?

Здравый смысл подсказывает, что факт кражи подтверждается заявлением гражданина о краже, а отказ в возбуждении уголовного дела свидетельствует о неспособности органов внутренних дел наказать виновных и вернуть украденное... но как можно считать отказ в возбуждении УД отрицанием самого факта кражи?