Aaron Swartz

Глибоко вражений сумною історією Ерона Суорца (Aaron Swartz), з якою можна ознайомитися, зокрема, тут: http://gazeta.zn.ua/CULTURE/muchenik-veka-informacii.html. Як то кажуть, "многа думал".

Передчуваю, що цей хлопець збере не одну "людину року", проте це не поверне найціннішого – його життя. З іншого боку, резонанс, який зараз тільки розпочинається, може, нарешті, привести до конкретних змін в регулюванні суспільних відносин в сфері обігу інформації, вже давно необхідних.

Очевидно, що на форумі переважна більшість користувачів споживає продукти авторського права, а не створює. Відповідно, позиція загалу достатньо прогнозована. Разом з тим, цікаво дізнатися ваші думки з цього приводу.

Грустная история... Со стороны бизнеса - я частично понимаю права на интеллектуальную собственность (у меня у самого недавно был конфликт с одним европейским брендом). но у всего есть предел. очень жаль этого молодого человека. а все наши и не наши "звезды" могли бы и отказаться от продажи песен, книг, фильмов через интернет. Кассовые сборы за концерты и показы в кинотеатрах, как мне кажется, спокойно все окупают. Но человеческая жадность в большинстве случаев не знает границ... и приводит к самым плачевным последствиям...

Є важливий нюанс: він же виклав не кіношну з музичкою, а наукові статті. У чому шкода?
З кіно/музикою все більш-менш зрозуміло: скачав удома фільм = не пішов до кіно/не купив диск. Але ж наукові статті і так відкрито публікуються. Науковці навіть зацікавлені, щоб їх статті читало якнайбільше людей, бо це збільшує відомість їх робіт, а відтак і посилання на них в роботах інших науковців, що в свою чергу є мірилом успіху в науковому світі. В решті решт є інститут патентування винаходів, недоступний кіношникам та музикантам.

must(a)ng, полностью согласен. причем большинство научных статей на раскрывает полностью всего процесса, а только частично освещает механизм.

Показово, що сама бібліотека, з якої були скачені дані – JSTOR – відмовилися від звинувачень. Массачусетський технологічний інститут себе зганьбив колабораціонізмом з обвинуваченням в цій справі, імхо.
Зрозуміло, що ніхто не очікував його самогубства, але 35 років позбавлення волі - це теж повний неадекват.

История, показывающая непреложную истину о вреде воровства

Парня жаль, но самоубийц я не понимаю эгоисты они какие то Себе решили, мол мир неправильный пойду убьюсь, а как же их близкие? так и должны жить в этом неправильном мире?

Ти говориш про крадіжку в біблійному розумінні чи юридичному?
Якщо в біблійному, то, як на мене, неоднозначно, чи мала місце сама крадіжка. Хоча я не теолог. Якщо ж в юридичному, то про це власне і йдеться, що давно треба змінювати саме визначення "крадіжки" з огляду на обєктивні зміни навколо.

must(a)ng, я говорю о том, что когда чел украл его судят и отправляют в тюрьму. Рядовая история. Таких очень много на свете

Заздрю Вашій впевненості.

А сам ли?

Ясно. Для мене ця історія далеко не пересічна.

Некий Аарон возмонил себя выше законов США, и что из этого вышло.
Как там Глеб Жеглов говорил "Вор должен сидеть в тюрьме. Я сказал"

Ваванчег, а давайте задумаемся - а было ли воровство? или просто существуют люди, которые привыкли все делить на черное и белое? и так ли мы все "чисты", чтобы кого-то осуждать?

Было ли воровство решает суд

Все гениальные люди сумасшедшие. И этот случай ещё одно подтверждение.
Украл или не украл, дело десятое. Но по-моему, именно отсутствие жизненного опыта вкупе с юношескими представлениями о порядке вещей дали такой вот результат.

Ваванчег, а если сторона ответчика не считает, что ее обокрали или совершили иные противоправные действий в ее адрес, то нафига здесь суд?

Ха, понеслась. Некоторые, даже тут, считали и считают что Мазурок не убийца и что? застрелился. Одна партия решила даже табличку в его честь по вешать на входе в караван

V_Carter, Штат считает, Штат Массачусетс против Аарона Щварца.

Если считаешь что не виноват иди и докажи что ты прав! тем более с такой ученой головой.
Юлька ведь не вешается?!
А вешаться:
во-первых каждый дурак сможет, во-вторых это показуха чтоб обратили внимание на него
ничего больше он этим не решил.
Они жил вообще для чего (кого)? Из его действий (последних) он жил для себя, и ему было наплевать на окружающих.

Редаговано: Lexa1983 (25-01-2013 14:34)

Ваванчег, а причину назовете? ведь не просто так Штат впрягается

V_Carter, надо смотреть пункт обвинения. В Америке если подстрадавшая сторона отзывает претензии, общественный обвинитель
имеет право выдвинуть обвинения по ряду преступлений

О как? не откупишься!?

Lexa1983, самое интересное, что и в нашей многострадальной и антидемократичной стране со сплошным  ментовско-судейским беспределом, прокурор может самостоятельно выступить и довольно часто выступает обвинителем даже по делам частного обвинения.

Вла-д, ну я просто с этим злом не сталкивался. Надеюсь и не столкнусь  

Да и прокурора в нашей любимой стране надо "сильно толкнуть" на самостоятельные обвинения