Нужна юридическая консультация, судебный иск к страховой.

Ситуация следующая имело место быть ДТП, второй участник с места скрылся, моя машина стояла припаркованная, позвонил в страховую, вызвал ГАИ. Дали справку написал заявление в страховую, все обфоткали. Пришел отказ (согласно п. 12.1.3 договора и со ссылкой на статью 26 Закона Украины О страховании из страховой) , типа я наврал страховой о том что машина стояла, некий эксперт ЕПЦ Правэкс, внимание!!!! по ФОТОГРАФИЯМ(меня с машиной на осмотр не вызывал) определил, что повреждения получены во время движения машины при касательном с притертостью контактировании его левого борта с жестким абразивным следообразующим объектом(препятствием). Товарищи юристы или бывалые подскажите пжлста, правильную последовательность действий в данном случае, что кому писать, и как правильно писать. Повреждено 4 детали, 3 рихтовка\покраска, 1 замена\покраска, т.е. в общем то много делать самому, да и собственно с чего я должен делать сам.
Заранее спасибо.

Dray, нужна экспертиза в НИИСЭ трассологическая. У нас стоила в прошлом году порядка 450 грн. И пусть суд разбирается, чей вывод эксперта для него круче. По-другому не получится.

Вла-д, он определенный какой-то или их много? не могу нагуглить
Т.е. по сути я должен пройти сам независимую экспертизу, и далее обращаться в суд, в до судебной претензии к страховой смысла нету?

Dray, В каждом крупном городе есть. В Донецке - ДНИИСЭ (Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз, подчинен Минюсту), ш. Ливенко,1. В Киеве КНИИСЭ.
А досудебную можешь конечно написать в страховую. Но они сошлются на заключение своего эксперта. Кстати он сто процентов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 384 УК Украины не предупреждался, потому такой и смелый в выводах  

Напиши нам имя страховой, нам полезно будут узнать

Dray, Институт судебной экспертизы, на Политехе.
Но экспертизу делают долго, ускорить... хз, как договоришься с экспертом.
Зато эту экспертизу никакой левый эксперт, страховая или суд не поставит под сомнение.

Added after 15 seconds:

И да, стоить будет в районе 800 грн.

Вла-д, спасибо таки нагуглил КНИИСЭ, если что буду обращаться, ок?
ua, 800 норм, мне в какой-то конторе 4500 загнули
Спасибо ребят.  
Ваванчег, Вов, это укравтовская СК Экспресс Страхование.

Теперь другой вопрос, есть ли среди нас тут юристы профильные по данным вопросам? Готов проходить все экспертизы, предоставлять все документы, и следовать указаниям. Нужен юрист, который займется делом, сколько это стоит не знаю и примерно, ну вот заодно и узнаю

Dray, у нас адвокат вела - взяла 1000 грн. Что-то делала, но где-то по совокупности как и я сам.

ua, ну понятно что если сидеть ковыряться и читать, то можно и самому написать, но боюсь по неопытности чего-нить упустить, да и считаю что каждый должен заниматься своим делом. Так что если есть контакты то в ЛС. Ну если нормально что-то делала.

Added after 3 minutes:

мне в принципе надо чтобы кто-то правильно составил иск, и говорил что зачем делать.
Пысы Загуглил ЕПЦ Правэкс: http://praveks.cn.ua/contacts.html какие-то чуваки внимание!!! по фотографии в ЧЕРНИГОВЕ определили. Киевская страховая отправляет экспертам в Чернигов фото повреждений машин, а они дают экспертную оценку. Куда катится мир?

Dray, напиши в лс Косте %D0%90%D0%92%D0%A2%D0%9E%D0%97%D0%90%D0%A5%D0%98%D0%A1%D0%A2

может поможет...

Panekaus, спасибо, напишу.

Dray,
1. Заяву в страхову і експерту з вимогою надати копію висновку "експерта". + запитати чому тебе не запросили на "дослідження" з посиланням на відповідні номативно-правові акти. Далі варіанти виходячи зі змісту відповідей.
2. Як розвиваються справи у ДАІ щодо встановлення іншого учасника?
3. З місця ДТП телефонував у страхову? Вони відмовилися приїхати на місце?
4. ДАІ у схемі вказало про осипану фарбу, сліди іншої фарби на твоїй машині?
5. На твоїй машині видно фарбу іншої машини? Її колір і колір авто іншого учасника (якщо ти її бачив) однакові?

Типа "експертизу" можна ламати і без іншого дослідження. Як - не для всіх.
"Експерт" може знаходитись хоч на Марсі, головне щоб сертифікат був.
У мене був випадок (і не один), коли наш експерт через рік по фотографіях подібний висновок давав, правда там дійсно шахрайство було. Від мене позивач і суддя ховалися і т.д.

Прощупати їх можна через Нацкомфінпослуг. Правда там зараз ліквідація-утворення. Може довго скарга ходити. У будь-якому разі треба читати "висновок" і матеріали ДАІ.

Yeti, за висновок експерта - пошлють в сад. По їх логіці, скажуть, шо це їх власність, себто їх експерт робив за їх же кошт, і до страхувальника це відношення не має. Мовляв це внутрішній документ.

В мене такое було з СК "НОВА". Офіційні заяви, листи, вимоги - все до сраки.

совершенно верно, так оно и происходит. Ознакомиться дадут уже в процессе судебного разбирательства- по ходатайству к судье.

Yeti, в ГАИ даже судя по всему не собираются никого искать.
В страховую с места звонил конечно сразу, аварийный комиссар не приезжал.
В схеме ГАИ нет по-моему ничего про краску, хотя она на машине есть. Страховая расширенную справку даже не запрашивала. На моей машине до сих пор видны следы белой краски другой машины. Я не видел ту машину которая стукнула.
Пока пытаюсь решить мирно через Банк, Банк является 3 стороной по договору страхования, машина в залоге, Банк должен написать письмо в страховую с требованием вернуть дело на повторное рассмотрение в связи с недоверием к данному консультативному выводу.

Dray, Через банк нифига не выйдет.
Я тоже был такой наивный, и думал, что банк вступится, т.к. страдает залоговое имущество.
Но банку, как оказалось глубоко нас...какать. Ему главное чтобы ты кредит платил. А вопросы со страховой - решай сам.
Просто прислали оф письмо, мол вмешиваться в хозяйственно-договорные отношения вас и страховой компании считаем нецелесообразным. с ув. ОТП-банк.

У меня чуть другая ситуация - жена работник Банка, в котором кредит. И в принципе согласие помочь получено, а там видно будет. Да и в своем Банке консультировался - говорят что как показывает практика, если Банк вмешивается то может помочь.

Так лише на перший погляд все виглядає. Законні підстави отримати є і без суду.
З приводу СК "НОВА", гадаю зміг би тобі допомогти отримати такий документ.

Yeti, мы с ней уже расстались. Они тупо признали авто "трупом" и выплатили остаток, за который я и чинил авто. И представьте себе, мне хватило ! Правда процесс этот растянулся на 3-4 месяца, и каждую неделю мне звонили с Новы, и предлагали продать им авто по остаточной стоимости - 48 тысяч грн Это за авто, которое на рынке в его состоянии стоило не менее 100 .
Вообще страховые - жуки те еще.

Нажаль такими є 99,99 % СК, які працюють в Україні.

узнал примерную стоимость проведения экспертизы в КНИИСЭ, сказали установление находился ли автомобиль в движении при получении повреждений - трасологическая экспертиза от 3к до 5 к грн. Грусть-тоска, чего делать? Если обращаться в суд, и суд назначает эту экспертизу, кто за нее платит в данном случае?

Dray, платить будешь ты, но потом СК в случае удовлетворения иска будет возмещать все затраты - судебный сбор, затраты на проведение экспертизы, юридические услуги если такие будут.

Толстый, ясно, кисло конечно, но как бы то что машина стояла в момент получения повреждений. Так что буду уже идти до конца

Dray, натякаю тобі натякаю, а ти все ніяк  
Напишу великими буквами всупереч правилам: НАПИШИ МЕНІ В ЛС. Юрпрактика тому і юрпрактика, що публічно ніхто всі карти не відкриває.
На зв'язку з'явлюсь у п'ятницю.

Вот объяснение эксперта по поводу характера повреждений.
1) данные следы имеют отдельные трассы разной глубины, ширины и интенсивности, что характерно для неодинакового по интенсивности взаимодействия борта авто со следообразующим объектом, который имеет множество различных по величине, твердости и выступанию наружу за основную плоскость объекта следообразующих кромок, то есть контактная плоскость объекта следообразвания имеет абразивную шероховатую поверхность. Следовательно, это не может быть иным транспортным средством, т.к. они не имеют таких поверхностей, которые бы оставляли шероховатые следы, кроме того, нет следов наслоения краски другого транспортного средства.
Кроме того, если это было иное транспортное средство, то почему на исследуемом автомобиле не повреждено левое зеркало заднего вида ? Также, ширина основной зоны следобразования и сама форма образованных следов не соответствует выступающим частям трнспортных средств, а одиночная царапина выше основынх следов вообще не может соответствовать контакту с иным транспортом. Кроме того, в начале следообразования на переднем бампере ширина вообще небольшая как для контакта с деталями (например бампером) иного авто.

2) сам характер, протяженность и непрерывность следов свидетельствуют о перемещении автомобиля в процессе следообразования.

3) если автомобиль оборудован сигнализацией, то непонятно, почему страхователь не выбежал на срабатывание сигнализации, а вышел только после того, как проходящий мимо сотрудник заметил повреждения, тем более, что автомобиль был припаркован параллельно тротуару и левым бортом к дороге, а сотрудник наверняка шел по тротуару и не иначе как заглядывал на машины со стороны дороги ? странно это на мой взгляд.

Added after 7 minutes:

ну и раз такое дело уже добавлю фото: