Вопрос по ПДД

Кто виноват?
http://drugasmuga.com/dtp/AUDI_20356.html

светофор не работал.
Кто прав кто виноват?
Прав тот кто УЖЕ стоял на перекрестке и должен был закончить маневр?
Или всё-таки прав тот ехал прямо?
или обоюдка?

Там особо не ездил, если кто то схемку бы нарисовал, хоть в пэинте, с установленными возможными знаками и пути движения - было бы проще разобраться.

Автомобиль Ауди поворачивал налево и водитель должен был пропускать Субару.

ArTeM, а если перекрестнок не такой скоростной. Стоишь ты поперек дороги, заканчиваешь маневр и тут - бац...
мне кажется там обоюдка чистая...
с коллегой поспорили просто

V, Витя...если б он стоял поперек дороки, то соответственно перекрывал бы как минимум 2 полосы по краснозвездному в сторону кардач....
т.е. ауди выехало на Т-образный перекресток с второстепенной дороги не убедившись в безопасности маневра...
ИМХО ауди виноват.

V, должен уступить. Видел - не выезжай. Не видел - сам виноват.
Закнчиваешь маневр - это когда светофор. А когда нет - уступи дорогу.

абажжите
я уже СТОЯЛ на перекрестке и заканчивал маневр который не смог закончить по какой то причине (впереди стоящая машина обломалась, пешеход упал и я его пропускал, да мало ли)
а другой водятл не задумываясь на скорости влетел на перекресток
меня в автошколе учили - при подъезде к перекрестку думай как ты с него будешь выезжать..

100% так

та ситуация простая - один поворачивает налево, другой - едет прямо. Тот кто поворачивает - не пропускает.

Added after 49 seconds:

кароче, обоюдку доказать можно или нет?

а если субару превысил скорость?
Жаль фоток ауди нету.
И потом, там если с кривоноса поворачивать налево - то не особо хорошо видно, кто едет. Тоесть если ауди медленно проезжал перекресток, а субару гнал... а тем более по маршруту субару перед перекрестком - пригорок, то вполне могла быть обоюдка. Или же вина субариста.

16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

И совсем по теме - поворачивающий видел фары авто, а едущий прямо видел бок авто. Что заметнее?

Редаговано: DmIC (30-03-2011 13:36)

ua, стоп стоп стоп.
я имел ввиду что поворачивает налево со стороны севастопольской пл. на кривоноса. вот. а не с кривоноса налево на проспект.

Added after 1 minutes:

обоюдку вижу в том что один превышал и влетел на перекресток без снижения скорости, другой попытался проскочить
P.S.
данный перекресток надо закрывать к чертям собачьим и ставить отбойник

Это практически недоказуемо. У меня была ТОЧНО такая же ситуация. Один-в-один.

друзья, я перепутал - я думал что ауди стоял на проспекте и ждал Левый поворот!!
ну а в таком тогда случае?

с Другой смуги:

Если стоял на проспекте - все равно должен пропустить встречного.
Короче пункт 10.1 если маневр - должен все предусмотреть, или виноват сам.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Редаговано: DmIC (30-03-2011 13:38)

ua, я провтыкал
тут он выезжал с второстепенной, это понятно
а если поворачивал налево (стоял на перекрестке) со стороны севастопольской???

V, а если бы поворачивал налево с проспекта - 100% его вина. Обязан пропустить авто во встречном направлениии.

если стоявший на перекрестке не двигался какое-то время - обоюдка, если сможет доказать, т.к. он хоть и нарушитель, но классифицируется как препятствие, перед которым можно затормозить-объехать.
В 99% протоколов прав тот, у кого в описании есть слово "внезапно". Иначе - сорри, не справился с управлением.

V, тож скажу что у друга на опыте была один-в-один ситуация. виноват тот кто выехал со второстепенной и не успел освободить перекресток.

Ауди виновато!

Витя "правило буравчика" при равноценных дорогах или маневре (чит повороте) и отсуттвии знаков приоритета уступи помехе справа

Added after 5 minutes:

зы а по статье, водитель ауди должен был уступить дорогу (там знак соответствующий эсть помойму). А вообще перекрёсток - конченный, левый поворот с Кривоноса убрать нах нужно

V, как и сказали - без вариантов выезжающий с кривоноса неправ.  Он должен был видеть фары субару метров за 100-200. И прастите, но не в "толпе" и светофорной ситуации поворот налево через 3+3 полосной дороге с остановкой как на "перекрестке" - имхо бред.(чисто логический, а не ПДД или нет).
Вот просто по человечески 80-100 по такой дороге у многих водителей норма. В "ночное" время и для некоторых  - там могут деятели могут тулить и 120-150. Вообщем если ты в такой ситуации не можеш проехать этот перекресток за 1 раз - даже не суйся ибо приостановился - посмотрел + полноценно повернул(уехал в свою полосу) минимум 2-3 секунды даже если ты гонзалес, а с учетом возможного "пропускания" машины и т.п. 5-6 секунд в идеале тоесть ты должен учесть видимость на "встречной" полосе больше чем 200м. (на скорости в 120-150 - это 35-40м в секунду)

Расскажу как это бывает, причем у достаточно опытных водителей: ауди высунулся на полряда, увидел едущий в левом ряду аутбэк, водитель субы как опытный подумал что ауди будет стартовать и должен успеть потому начал принимать правее. Может водитель ауди показал своим движением (дернулся например) что будет стартовать. Субару не сбавляя хода влетел в него и после касания зафигачил четкого своячка в ближайший столб. Именно так было у моего кума, достаточно опытного водителя...

Paladin, добавлю. Стараюсь всегда избегать левого поворота. Достаточно опасный маневр, имхо.