милиционер с "феном"?

sps, до какого суда? сейчас ведь дело рассматривается на месте. Я просто обжалую постановление инспектора в 10-дневный срок

Added after 6 minutes:

Кстати, может кому пригодится, фен Беркут, работает в двух режимах - выбор из потока первого автомобиля ИЛИ самого быстрого. И направление - попутное и встречное. Меня на этом и развели, так как утверждали, что радар фиксирует ТОЛЬКО скорость первого авто... казлы

На месте?    "Вам продали гораздо лучший мех"-(с) На месте пишут постанову если водитель железно не прав, а если э... они не уверены в своих силах), то пишут протокол и в суд на разборки.

Вопрос а что мешает работнику ГАИ зная данные по авто и его владельцу составить протокол без его присутствия??? к примеру работник ГАИ обиделся на кого нить и взял и составил протокол?

не только "беркут", но и "Визир".
для справки режим работы "ближайшая цель" - определяется по наибольшей ЭПР (эффективная площадь рассеивания) цели. Что бы понятнее - у фуры ЭПР в несколько раз больше чем у легковушки, например. Т.е. радар "видит" ближе фуру, чем сивик (например) даже если они едут бок-о-бок!.

режим работы "быстрейшая цель" - игнорируется ЭПР, т.е. все равно где находится цель! но при этом регистрируется самая высокая скорость! и сказать ЧЬЯ это скорость не сможет никто!

Насколько я знаю, постановление пишут "на месте", практически в любом случае при фиксации правонарушения, за некоторыми исключениями (если водитель отказывается подписать протокол и еще там что-то...). Могу ошибаться. Сейчас пошерстю законодательство

Added after 11 minutes:

Вообще, не помню, чтоб писали протокол/постановление и не были железно уверены что правы. Они не всегда уверены, что их действия не будут обжалованы )
п.3 ч.2 ст.222 КУоАП

У меня летом был случай на участке Ровно-Житомир. Трасса ремонтировалась, много где было ограничение 70 км/ч. Ехал около восьмидесяти. Останавливают на фару, показывают 92 км/ч. Автомобиль ГАИ стоял в укромном месте, где примыкает второстепенная к трассе, тем более против солнца, нифига не видно их засаду. В моей машине два свидетеля, один из них Sigard. В итоге мои аргументы труженники свистка и жезла проигнорировали и демонстративно удалились к своей машине писать протокол и постановление минут на 15. Вдвоем. За это время я успел обстоятельно изложить обстоятельства дела в телефон службы доверия, продиктовать им фамилию инспектора, который меня остановил, свои контактные данные и обстоятельства остановки. На следующий день написал в Житомирское ГАИ заказное письмо с уведомление о вручении (кому интересно - могу прислать полный текст), где четко изложил все по пунктам, а именно:


1) У моєму автомобілі знаходилися два свідки, які вказані у протоколі і можуть підтвердити мою версію подій та зазначені мною факти;

2) На 236 км. траси Київ-Чоп рух 04 липня 2010 р. рух було організовано в однобічному напрямку, а потік транспортних засобів рухався рівномірно. Оскільки в моєму авто знаходилися пасажири, я рухався обережно зі швидкістю 70-80 км/год. Безпосередньо перед зупинкою на вимогу ІДПС мене випередив іншій автомобіль, який залишився без уваги інспекторів;

3) Службовий автомобіль ІДПС ст. сержанта ХХХХ та його напарника знаходився у місці, у якому видимість траси суттєво обмежена, а під час зупинки інспектор ДПС раптово з’явився з-за дерев;

4) Ст. сержант ХХХХ двічі пропонував мені вийти з авто, щоб вирішити питання із моїм нібито порушенням ПДР без свідків, а також звертався до мене виключно по-батькові, що є неповагою до особистості громадянина України та порушенням службового етикету;

5) Протокол та постанова складалися двома інспекторами ДПС протягом 15-20 хвилин. Увесь цей час доручена їм ділянка траси залишалася без уваги, що також дає підстави вважати, що протокол було складено виключно у відповідь на моє небажання вирішити питання хабарницьким шляхом;

6) Після ознайомлення з моїми зауваженнями до протоколу ІДПС ХХХХ наказав мені надати йому талон попереджень, щоб зробити туди запис. Після того, як я нагадав йому, що подібні записи робляться винятково за рішенням суду, ІДПС ХХХХ без заперечень повернув мені мої документи, а відверте порушення службових обов’язків ІДПС ХХХХ було доведено до відома чергового служби довіри УДАI УМВС України в Житомирськiй областi за тел. (0412) 47-39-15.

Через неделю после отправки пришло уведомление о вручении. Ответа так и не пришло. Но когда через пару месяцев ставил на учет байк, то никаких протоколов на мне не было. Стало быть, таки работает. Пишите

Pachuco, мне часто не припоминают протоколы, составленные в других областях. Такое впечатление, что до Туполева эта инфа не доходит

Буквально недели две тому возвращались из Закарпатья, по всей трассе был сильный туман с самого утра и до вечера. Жена была за рулём, едем со скоростью около 65-70, т.к. мост, туман, машин прилично. Я на штурманском, смотрю стоят красавцы, машут палкой. Тормозим, за нами машина тоже притормаживает. К нам подходят, представляются подносят "фен", там 79 км/ч. Объяснить внятно с чего бы это нам было бы видно, что это именно наша скорость так и не смогли, но протокол составили. В протоколе написали, что не согласны, скоростной режим не нарушали, в машине кроме водителя есть 3 свидетеля. Правда глупо поступили, что взяли постанову... как потом знакомые объяснили - в таких спорных случаях надо отказываться подписывать постанову.

Как раз правильно поступили  

хм, почему?
как я понял, без мною подписанной постановы дело должно уйти в суд? или как?
я просто в этих вопросах слабо ориентируюсь - меня всего 2 раза ГАИ останавливало  
кстати, а где обжаловать действия ГАИ, в каком суде - по месту жительства или по месту происшествия?

Radiance, все ответы здесь http://roadcontrol.org.ua/

Pachuco, Через неделю после отправки пришло уведомление о вручении. Ответа так и не пришло. Но когда через пару месяцев ставил на учет байк, то никаких протоколов на мне не было. Стало быть, таки работает. Пишите

Я тоже так думал. В апреле нарушение, в июле нет в базе, с радостью пошёл проходить ТО, а оно появилось! Так что ждите...

Доктор, Любопытно. Мне до сих пор казалось, что производство прекращается с момента обжалования. У меня есть уведомление о вручении письма должностному лицу, которому по закону положено в течение 10 дней отреагировать на мой запрос. Реакции ноль. Если мой протокол всплывает сейчас, то следующее письмо идет в прокуратуру - пусть разбираются (причём в установленные сроки), почему командир взвода № 03 роты ДПС города Житомира не выполнил то, что обязан сделать по закону.

Pachuco, Вы правы. Я о том, что если нет в базе, то это ещё не победа.

http://www.focus.ua/politics/167604

Я не могу, уже по 3-му разу читаю, это ж нужно такую отмазку придумать  

По теме:Протокол и постанову лучше подписывать и брать копии, можно без обьяснеия своего нарушения/ненарушения, т.к. при отказе от подписи вам его не отдают на месте а высылают потом почтой, а в нем уже могут появиться свидетели не в вашу пользу и по 251 ст. КУпАП не отмажешься. Второе: Фены использовать для замеров скорости можно так как некоторые сертифицированы, другое дело что данные замеры нельзя использовать для привлечения к административной ответственности, тк. нет фото-видео фиксации нарушений. Проще всего подписать протокол и потом оспорить его в суде. У меня был случай в протоколе указан прибор беркут, а в постанове дополнительно к прибору беркут дописан еще и прибор Радис.

они воины света, им можно.
они ищут пьяных за рулём.


я вот что думал, может проще запретить продавать алкоголь в Украине, чем отучить народ ездить в состоянии алкогольного опьянения???

Горбачев уже пробовал....

Серега! По закону 30 дней дается на реагирование, 10 дней - это на безотлагательные ситуации, например, подача жизненнонеобходимых услуг, свет, тепло, вода, угроза жизни, здоровью...

На самом деле и полезного они не мало делают..
http://trinixy.ru/52567-pogonja_za_bydlom_347_mb.html
Тут очень интересное видео.

JoraKiev, Мне до сих пор ответ не пришел.
"Доставлено 07 07 10, уповноважений КОЗЕЛ"
И попытайтесь меня теперь убедить в обратном

Zulu, ПЕРЕЛІК               технічних засобів, що використовуються                в підрозділах Державтоінспекції МВС                для виявлення та фіксування порушень                       правил дорожнього руху  
    1. Технічні засоби для визначення швидкості руху:
    вимірювач швидкості радіолокаційний "Беркут";
    вимірювач швидкості радіолокаційний "Сокол";
    вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний "Искра-1";
    вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний "Радис";
    вимірювач швидкості     радіолокаційний    відеозаписувальний "РАПИРА";
    вимірювач швидкості     радіолокаційний    відеозаписувальний "ВИЗИР".
    2. Спеціальні технічні засоби,  які працюють в  автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису:
    вимірювач швидкості    радіолокаційний     відеозаписувальний "ВИЗИР"  з  активованою  функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03";
    вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";
    лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".
    3. Спеціальні технічні засоби для  проведення  огляду  водіїв транспортних   засобів   з   метою  виявлення  стану  алкогольного сп'яніння:
    газоаналізатор "AlcoQuant 6020";
    газоаналізатор "Alcotest 6510";
    газоаналізатор "Alcotest 6810";
    газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com";
    прилад спеціалізований  визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Added after 7 minutes:

 Pachuco, пару месяцев мало)

Ничего, скоро на каждом столбе повесят "Арену" и не будет тогда споров

Столетия идут, а методы те же - как вешали на столбах так и вешают

Хочу напомнить участникам дискуссии - вход в ветку ПРАВО нашего форума пока еще бесплатный.
Только вот флудить там нельзя, а так много чего полезного