Плёночники, давайте делиться!

Ожидание проявки не в последнюю очередь привлекает любителей. Съемка состоит только из "анализа" сцены и нажатия на спуск. Ничто не отвлекает...
Я даже встречал, что человек снимает на мыльницу, используя ее как экспонометр, и потом кадр на пленку ))). Тут и встраивать ничего не надо

Вот решил приобщиться к миру плёнки.
После долгих размышлений остановился на Pentax LX и Olympus OM-2. А тут ещё предложили Nikon F4.
Кто-то можем чем-то пользовался?
Что порекомендуете?

2 V(a)n Der Nick

Это, примерно, знать, что ты 2 раза в год выедешь на рыбалку или в лес и единственной машиной купить БТР конверсионный. Не застрянешь точно, но несколько избыточно, по-моему.
ЛХ и Ф4 - топовые на момент производства тушки. Т.е. скорее всего пробег на них - очень приличный. Их не так часто покупали любители. Ремонт в наших реалиях - это из 2(3) делать 1.
+ критерии выбора? + бюджет, мне кажется, немного разный?
ЛХ - мех тушка. но выдержки зависимы от батарей.
Ф4 - автофокусный с электронным затвором.
ОМ2 -  мех тушка, но так же зависима от батарей. СП - очень ценятся из-за наличия точечного замера.
Советую подержать в руках. ОМ отличается эргономикой, т.к. выдержки устанавливаются передним кольцо возле объектива, а не диском выдержек сверху как на ЛХ и Ф4. Мне ОМ удобен.
Выбор тушки при серьезном подходе - я бы начинал с выбора оптики. чей "рисунок" нравится больше или что есть уже. По оптике - "зуйка - почти "лейка" + ОМ достаточно распостранен и не очень дорог. За вменяемые деньги можно собрать неплохой комплект. Зуйка 50 1,4 - объектив с очень красивым рисунком.
По пентаксу - я никогда не пользовался - хотя в сети ходят "легенды" про "лимы"?..
За Ф4 - туча оптики за относительно вменяемые деньги.

это стоит сейчас столько, что можно брать оба

Leoshin, да вот не могу определиться.
LX и OM2 очень сходны между собой.
В Пентаксе нравится надёжность и громадный парк оптики (да и в планах К5 взять, можно будет и на него ставить).
В Олимпусе - стёкла "зуйко", да и самих ОМ2 выбор побольше.

Изначально присматривался к не АФ-технике, но тут предложили F4 за интересную цену. Вот теперь и мучаюсь. Но всё-же больше склоняюсь к LX или OM2.

Hasselblad 500C, Carl Zeiss Sonnar 150mm, Ilford Pan F Plus 50
[/URL]

Hasselblad 500C, Carl Zeiss Sonnar 150mm,Fuji PN160NS

Лика, Ааа, Лика - это яд)) Как же я люблю этот фотоаппарат и снимки им.. ммм..

Постобрабатывала?

iRbis, немного по цветам подтянула/приглушила. камера и стекло волшебные, согласна!

классно вам.. а у меня сканера нет (так и не восстановил). С прошлого мая пленки не сканированы -((((

ЗЫ Хассель - хорошая техника, но мне себя никак не получается на него уговорить

lbvsx, ну со сканом проблем по Киеву вообще нет.

Added after 3 minutes:

Hasselblad 500C, Carl Zeiss Sonnar 150mm, Kodak portra 400

все больше кадров выходит с одной пленки

Я это уже проходил: лучше, чем сам отсканируешь, не бывает. Какие-то усредненные настройки. И ни на грамм не больше того, за что заплатил. И стоит столько, что если я отсканирую все, что лежит, то это третья часть епсона 750... А студентам отдавать за 1грн кадр - они не понимают, сколько должно стоить время сканировщика -)

Снова вернусь к этой теме. Предложили примерно по одной цене Pentax LX и Nikon FM2.
Не могу определиться.
За Pentax - у меня уже есть ME Super и пару стекол. Ну и LX легенда вроде как))
За Nikon - выдержка, отзывы о его неубиваемости и желание в будущем приобрести ФФ от Nikon.

Pentax MZ-S + FA Lim 77mm, пленка Portra 160.

В одно время как-то надоел этот геморрой с проявкой-сканированием, продал камеру. Через время опять захотелось снимать на пленку, купил камеру :lol:

Added after 9 minutes:

V(a)n Der Nick,
Тут много про LX:
http://www.penta-club.ru/forum/topic/1300-pentax-lx/

У меня Pentax spotmatic и СССр-ские.
Кста есть Киев 6с - кому надо могу отдать бэзвозмэздно с футляром.
Щёлкает, но на плёнке, вроде были проблемы, не помню какие.