canon 70-200mm 2.8 IS USM L подскажите

Вопрос в следующем: выбираю себе приятный подарок на др, нашел объявление о таком стекле. человек говорит что нафоткал приблизительно 7000 кадров на нем и просит за него 1400уё
Стоит ли брать со стабилизатором БУ (состояние говорит что идеальное, нужно смотреть) или лучше не морочить себе всякие органы, и глянуть в сторону нового без стабилизатора?

alhimik, А что может измениться за 7000 кадров, это ж не тушка.
Стекло отменное. Посмотри его внимательно, поснимай.
Знаю кто продает отличный экземпляр, если че стучись.
А брать односзначно со стабом. На такое фокусное уже стаб точно нужен.

ну счётчик кадров к линзам имеет весьма левое отношение. Если в хорошем состоянии, то почему бы и нет. Стаб рулит.

alhimik, в просторах инета встречал мнение, что люди купившие без СТАБа, оч. жалели, что сэкономили, и не взяли СО СТАБом.

Но лучше спросить у непосредственных пользователей, например    Fedix и nepg

alhimik, у меня такой. Со стабом. Просто потрясающий объектив. Не пожалеешь, если возбмешь. Думаю, в этом случае не стоит экономить. При 200 - ты не удержишь камеру никогда. Стабилизатор нужен однозначно, потому что это не тот объектив, которым будешь снимать пейзажи со штатива.

ИМХО лучше со стабом
у меня самый дешевый обьектив из этой линейки - 70-200 4L
Стаба реально бывает не хватает, как и светосилы )))
2.8 в два раза тяжелее чем мой (1.5 кило против 700гр), но преимущество в светосиле там странное - на 2.8 он ОЧЕНЬ сильно моет задний план - просто в хлам - это чаще не нужно чем нужно.

alhimik, а что собираетесь снимать?

Смешной вы человек.   При 2,8 он ДОЛЖЕН мыть задний план. Закрывайте диафрагму, поднимайте ИСО, чтобы глубину передать. Прелесть 70-200, что он умеет потрясающе красиво размывать фон.

Есть предложение. Купить мыльницу с матрицей 1/6" и бесконечным грипом.
Он должен на открытой дырке делать тонкий фокус и сильное боке. Так задумано.

 У меня 1.4 у которого грип сильно меньше все таки оставляет узнаваемыем все что остается на заднем плане. 70-200 2.8 моет все в хлам до состояния нескольких больших цветных пятен.

 Но у меня его нет - Fedix дал потрогать и посмотрел фотки в нете - возможно я не прав )))

Andey, ГРИП зависит от трех составляющих:  апертуры, фокусного расстояния и расстояния до снимаемого объекта. А вот тут уже возможно множество комбинаций.

Если вы заметили, то я говорю про характер бокэ а не про грип.
Просто это накладывает свои ограничения - может человек рассчитывает на светосилу в спортивном репортаже а получит не баскетболиста с размытыми соперниками и трибунами, а баскетболиста на фоне нескольких цветных пятен (на что он не рассчитывал так как его  допустим 50 1.4 на 2.8 моет совсем не так агрессивно при тех же условиях)  И из-за этого может оказаться что рабочей диафрагмой будет уже не 2.8 а 4 или 5.6. А на сьекомленные деньги он возможно купит фикс 200L 2.8 который все таки получшее 70-200 2.8

Я утрирую, конечно, но просто странная реакция у народа - я изначально писал про тип размытия на максимально открытой дырке - а тут грип приплетают и то что так и задумано.
Возможно и задумано, но это особенность этого обьектива и наверное тому кто покупает его нужно о ней знать, нет ?

Редаговано: Andey (26-07-2009 13:52)

Если это то, о чем вы говорите: "ОЧЕНЬ сильно моет задний план - просто в хлам", то да, теперь заметил

Но опять же повторюсь, что характер боке так же зависит от способности объектива передавать ГРИП, который в свою очередь зависит от факторов, описанных мной выше, к которым можно еще добавить расстояние от  объекта съемки до фона, который моется, не говоря уже о количестве лепестков в диафрагме, формирующих отверстие и характера самого фона.

Это я все к тому, что нельзя говорить однозначно, что 70-20 моет чрезмерно. отодвиньте фон от объекта съемки и получите совершенно другой характер боке, придвиньте объект съемки ближе в фону - боке тоже изменится. при все при том, что фокусное и диафрагма будут величинами постоянными.

Жаркий спор))
Буду снимать в основном портреты, иногда на сьемке событий в темных помещениях нужен посветлей объектив И!! чтоб можно было глубиной резкости выделить человека из толпы, вот поэтому 2.8 при таком фокусном это моя болезненная мечта  
спасибо всем

Трактор Кировец - очень мощная машина. Он может, к примеру, такой же Кировец из болота вытащить! Но у него очень странная плата за мощность - он ест много соляры. Вот Таврия в сравнении с Кировцем ест бензина совсем чуточку и не такая большая. И для города в самый раз и картошку повозить. И чисто теоретически можно попробовать тащить Кировец из болота Таврией. Но если кто-то все таки решит в данном случае таки воспользоваться Кирвцем, а не Таврией, то он должен знать, что у Кировца расход значительно выше!


Это я тоже утрирую)))))

alhimik, сильно подозреваю, что 70-200 на фокусе 200 будет приблизительно аналогично 200ому фиксу на равной дырке и расстоянии мыть фон.

Лично я с данным мнением согласен лишь на 50%. Первое утверждение, актуально только в состоянии очень жесткого похмелья. На счет второго. Как раз по вышеупомянутой причине стаб здесь  не сильно то и нужен, т.к. ты правильно сказала, что пейзажи, т.е. статику снимать им будишь редко, не важно уже со штатива или нет, а при спортивной съемке стаб практически сколь безвреден, столь и безполезен и платить за него 500уй, в данном случае не вижу никакого смысла.

ПС Сам юзаю 2,8 без стаба.

Eugene, Жень, я те дам 200 со стабом. Тама есть фиговина такая, переключает стаб в режим стабилизации при проводке.

Eugene, СТАБ на данном объективе это маркетинговый ход Canon, по вытягиванию денег?

Знаю такую, режим стаба 1-2, большой пользы от нее не обнаружил.

Ты шутишь.
Если вы не любите кошек, то это вы просто не умеете их готовить.....

Не буду утверждать, т.к. подобные опыты я проводил на 28-300, а не на 70-200, ну и то что вы все в один голос, тоже о чем-то говорит. Короче нужно попробовать еще раз.

70-200 так и не взял, простите что поднял волну  ,
пока что взял 24-70 2.8, буду учиться снимать фокусным меньше 70, а то телевичком больше нравилось
70-200 подарю себе на следующий др, если кризис с работы не выгонит

Added after 1 minutes:

может у кого-то есть к 24-70 2.8 бленда, которая валяется без дела?

alhimik, И правильно, что поднял.
Теперь понятно, что это за зверь 70-200 (по отзывам владельцев).

Мои поздравления с 24-70 2,8!

alhimik, а что он без бленды продавался?  

Поздравляю с покупкой.