Посоветуйте книгу по истории Украины

В университете учил историю Украины по нескольким книгам параллельно.
ИМХО наиболее внятными мне показались Грушевский и Н. Полонская-Василенко.
Двухтомник последней очень толковый.
В принципе, могу ради такой благой цели и поделиться (с возвратом).

Я заканчивал школу по Оресту Субтельному...    х.з. лучше он или хуже других... М. Грушевский таки да - авторитет.  

ну чтож... нашел "Введение в Историю Украины" за 5й класс.
Разнообразные княжества на территории Киевской Руси упоно называются УКРАИНСКИМИ. Ну это уже традиция, забывать о том что само слово "Украина" появилось не так уж давно. Киевская Русь, но "украинские земли". Загадочно и нелогично. Но дети запомнят.
На каждой странице упорно провозглашается главенство церкви. Всегда, всюду и во все времена.
С церковными течениями объяснено одим абзацем: после образования Речи Посполитой украинцы проповедовали православие, поляки католицизм. И "произошло объединение церквей. Образовалась греко-католическая, которую называли униатской". Вот так вот. Поляки мол, насаждали чуждую культуру.
Перевот страницы, новый раздел. "Украинская ШЛЯХТА, защищавшая на протяжении нескольких столетий с оружием в руках родную землю от посягательств чужеземных правителей, постепенно утрачивала свою силу". Это о периоде перед тем как Крым попал под влияние турков.
"Постоянная борьба с врагами превратила хлебопашца в умелого воина - КАЗАКА". Ёлки-палки....а я то думал. Дальше больше. "Громкую славу казакам принесли морские походы. Разрушая турецкие крепости и порты, украинское казачество закалялось в борьбе.", "Казаки освобождали тысячи пленных". Дальше много про Богдана Хмельницкого...мол благодаря ему Украину как государство признало множество стран. Перелистываю....
19й-20й век, интересно...
Ложь сразу же на первой странице раздела. Ураина была разделена между Российской и Австрийской имерией. Однако отношение было одинаковым. "ограничивали употребление украинского языка, запрещали открывать школы". О документах и царских указах в которых наоборот говорилось об открытии школ с украинским языком в Малороссии - ни слова конечно. Формируем образ врага. И не слова о том, что это речь идёт про указ 1862г про закрытие "малоросских школ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ". И совсем по другим причинам.
Дальше хуже. Начинается уже откровенная подтасовка и ложь. Целая страница посвящена угнетению культуры и "запрете российским министром внутренних дел Российской империи печатать книги для народного чтения на украинском языке".
Речь идёт на самом деле о "Валуевском циркуляре". Перевранном, извратив его смысл. Но детям и так сойдёт...
А вот текст циркуляра...
"Давно уже идут споры в нашей печати о возможности существования самостоятельной малороссийской литературы. Поводом к этим спорам служили произведения некоторых писателей, отличавшихся более или менее замечательным талантом или своею оригинальностью. В последнее время вопрос о малороссийской литературе получил иной характер, вследствие обстоятельств чисто политических, не имеющих никакого отношения к интересам собственно литературным. Прежние произведения на малороссийском языке имели в виду лишь образованные классы Южной России, ныне же приверженцы малороссийской народности обратили свои виды на массу непросвещенную, и те из них, которые стремятся к осуществлению своих политических замыслов, принялись, под предлогом распространения грамотности и просвещения, за издание книг для первоначального чтения, букварей, грамматик, географий и т. п. В числе подобных деятелей находилось множество лиц, о преступных действиях которых производилось следственное дело в особой комиссии.

В С.-Петербурге даже собираются пожертвования для издания дешевых книг на южно-русском наречии. Многие из этих книг поступили уже на рассмотрение в С.-Петербургский цензурный комитет. Не малое число таких же книг представляется и в киевский цензурный комитет. Сей последний в особенности затрудняется пропуском упомянутых изданий, имея в виду следующие обстоятельства: обучение во всех без изъятия училищах производится на общерусском языке и употребление в училищах малороссийского языка нигде не допущено; самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародием, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малороссов как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами и в особенности поляками, так называемый, украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных к России и гибельных для Малороссии.

Явление это тем более прискорбно и заслуживает внимания, что оно совпадает с политическими замыслами поляков, и едва ли не им обязано своим происхождением, судя по рукописям, поступившим в цензуру, и по тому, что большая часть малороссийских сочинений действительно поступает от поляков. Наконец, и киевский генерал-губернатор находит опасным и вредным выпуск в свет рассматриваемого ныне духовною цензурою перевода на малороссийский язык Нового Завета.

Принимая во внимание, с одной стороны, настоящее тревожное положение общества, волнуемого политическими событиями, а с другой стороны имея в виду, что вопрос об обучении грамотности на местных наречиях не получил еще окончательного разрешения в законодательном порядке, министр внутренних дел признал необходимым, впредь до соглашения с министром народного просвещения, обер-прокурором св.синода и шефом жандармов относительно печатания книг на малороссийском языке, сделать по цензурному ведомству распоряжение, чтобы к печати дозволялись только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы; пропуском же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так учебных и вообще назначаемых для первоначального чтения народа, приостановиться. О распоряжении этом было повергаемо на Высочайшее Государя Императора воззрение и Его Величеству благоугодно было удостоить оное монаршего одобрения."
Слова "украинского языка нет" принадлежат не министру. И речь идёт об информационной войне с поляками в условиях обстановки 60х годов 19го века.

Дальше уже не очень хочется разбирать....там много всего.
Но хочу сказать что это - ещё хороший учебник. Это учебник ещё 2005го года. В нём есть про вторую мировую и освобождение Украины советскими войсками, хотя есть про УПА но написано что воевала УПА "против всех". В нём есть про Голодомор, но использованы понятия украинский НАРОД и большевистская партия (а не украинцы и русские коммунисты).
В учебниках последних лет, изданных "для национальных меньшинств" - всё намного хуже.

Added after 1 minutes:

ЗЫ пардон за опечатки

Added after 24 minutes:

вот например прекрасный скан первой страницы учебника истории....
Оказывается УКРАИНСКОМУ НАРОДУ - 140 000 (сто сорок тысяч!) лет. Истинные арийцы, не иначе.


Added after 4 minutes:

я только не могу понять почему в первой мировой всё так плохо....ну то что Кутузова не существовало, а наполеоновские войска до самого городу Парижу гнали объединённые силы украинского казачества и польской шляхты - это ещё цветочки.
Но "«Как один из регионов Российской империи, Украина в 1812 году была втянута и в русско-французскую войну»" - это вообще капец.

Added after 7 minutes:

И вот же в чём проблема, которую трудно описать кратко, и невозможно предоставить цитаты... помните, не так давно на ютубе были популярны ролики сравнивающие КАК ПОДАНЫ одни и те же новости на разных телеканалах? Вроде бы просто факт, но главное - подача новости. Тут вспоминается знаменитый Сергей Доренко...
то есть говорится вроде бы правда, пусть даже зачастую не вся..но то как она она говорится - поражает. Вот учебники истории Украины - именно тот случай.
Тут говорили что Дикий подаёт как ультра-наци...может быть где-то и так. Вполне. Но токак подана история в учебниках совремнных - это полный П. Даже то что не переврано, завернуто в такие прилагательные, что становится реально страшно.
Или например то, что слово "москали" уже плотно подаётся как официальное название некоего этноса (напомню, что были "русичи", были "московиты" на крайний случай как жители Москвы и около её в Киевской Руси, ну как определение столичного жителя, типа "кияне"). Примеры можно продолжать...

Субтельного почитай еще. Но только как дополнение к Грушевскому. Потому как лирики много.
http://www.studentbooks.com.ua/content/view/119/49/

Наталия Полонская-Василенко
http://www.art.lutsk.ua/art/volvol/tkt18.htm

это три основные книги.

во. Вот откуда было списано "введение в иторию Украины. 5й класс" от 2005года. Иногда прям целыми абзацами дословно. Поразительно как совпадают куски. Только в процессе списывания текст явно правили под современную политику партии.

Added after 3 minutes:

Шикарная цитата из Субтельного!
"Власті мали в своєму розпорядженні цілий ряд прямих і непрямих засобів, щоб змусити людей користуватися російською мовою. Швидко зростало використання її в українських школах, а успішність у навчанні ставилася в залежність від доброго володіння російською мовою. Те ж саме стосувалося можливостей зробити кар'єру. Найцікавіші й найважливіші публікації на Україні виходили російською мовою в той час як українські журнали нерідко переповідали нудні й нецікаві теми. З падінням тиражу цих видань власті (отримували зручний привід для їх закриття). Так, між 1960 і 1980 рр. частка журналів, що виходили українською мовою, знизилася з 46 % до 19 % між 1958 та 1980 рр. відсоток книжок, що публікувалися українською мовою, впав з 60 до 24.

Спостерігався сильний соціальний тиск у містах, спрямований на використання російської мови, а з української знущалися, як із «селюцької». У ставленні до рідної культури та мови режим послідовно виховував в українцях комплекс неповноцінності. Про таке явище свідчить той факт, що не хто інший, як самі українці, часто вимагали, щоб їхні діти навчалися в російських школах. «Який толк у тій українській? Аби чогось досягти, мої діти повинні оволодіти російською мовою»,— можна було часто почути від колишніх селян, які (почуваючи себе ще не зовсім комфортно в новому суспільному оточенні) намагалися пристосуватися до життя в зрусифікованих містах. Деякі представники інтелігенції жартували, що якби тоді стали проводити політику українізації, то євреї змогли б українізуватися за один рік, росіяни на Україні підтримали б цю політику десь через три роки, але знадобилося би принаймні десять років, аби переконати честолюбного українського «хохла» користуватися рідною мовою.

Якщо людина розмовляла виключно українською мовою, то це навіть могло поставити під сумнів її політичну лояльність. Так, наприклад, радянські слідчі органи надали великого значення такій заяві свідка звинувачення проти поета Василя Стуса: «Я одразу зрозумів, що Стус — націоналіст, бо він весь час розмовляв українською мовою»."

Ничего не напоминает? История повторяется. И повторяются все ошибки до единой, притом с особым цинизмом. И эти люди потом говоят как раньше было плохо.

Vad El',
я тут никого не агитирую ни за что. просто в Украинском гуманитарном лицее, где я учился эти книги были основными помимо лекций, для изучения истории украины. Я вот почему-то живя в киеве, совсем не заморачиваюсь на каком языке разговаривать и что там пишут. фильтровать текст нужно. а вы мозоль больной без конца ковыряете.

Zorg, может быть прочитаешь что я написал - внимательно. А? Я говорю о том, что Субтельный в этой цитате очень прав. И что сейчас история повторяется. И я повторюсь - с особым цинизмом.
Это не я мозоль ковыряю, а мне его ковыряют. Ежедневно.

ЗЫ. А я типа как-будто агитирую....

Aleks_Gomel, Как историк по образованию, хочу Вам сказать что по ОДНОМУ учебнику невозможно составить ОБЕКТИВНОГО мнения, тем более о таком предмете, как история. Для того, чтобы мнение и правда было ОБЪЕКТИВНЫМ нужно читать не учебники, а исторические источники, то есть документы, произведения разных эпох, написанные современниками, ну и учебные пособия, но тоже разных авторов. Могу составить списочек...но боюсь у Вас не менее года на это уйдет  Все остальное просто субъективное мнение по рассматриваемым событиям конкретного автора...История она такая...частенько субъективная.

YULIA, золотые слова...

Кстати Субтельный ИМХО очень заангажированный автор...и книга его оч поверхностная.

YULIA, как историку по образованию скажу Вам, в чем истинная причина моего теперешнего интереса к украинской истории.
Я пытаюсь понять, почему, при общности этноса, совместных культурных корнях, настолько разительная разница в менталитете беларусов и украинцев? Даже чисто на бытовом уровне: если беларусам говорят "пристегиваться - обязательно!", то вся страна ездит пристегнутой; если напоминают о недопустимости тонировки - за две недели страна растонированна; если предупреждают о необратимости наказания за превышение скорости, то все ездят 60/90, а нарушив - платят штрафы и ни у кого не возникает мыслей искать лазейки в законах (бесполезно, хотя законы не самые совершеные)??? Вообщем, откуда такое недоверие и противодействие общества к власти? Ну, а власть - есть представители этого самого общества... Так вот: в какой момент истории два славянских народа так круто разошлись???

Aleks_Gomel, Вы полагаете это история Вам подскажет? ИМХО вопрос просто по эффективности власти, и ее воздействии и неотвратимости наказания в данный конкретный момент и в данной конкретной стране и только. Да понятие менталитета присутсвует, но как историк опять таки я очень скептически к нему (понятию) отношусь, ИМХО мы, славянские народы как то очень любовно и самозабвенно бравиреум "менталитетом" как будто бы это что то оправдывает или кого то превозносит ("он русский и этим все сказано...")... Посмотрите на немцев и евреев в данный конкретный исторический момент, лучшие вояки стали лучшими растовщиками и банкирами, а лучшие банкиры и растовщики стали лучшими вояками...еще через 20-30 лет, все опять кардинально поменяеться, тут нечего корни в истории искать...

Aleks_Gomel, народ всё тот же. Власть другая. У вас жёсткая авторитарная диктатура. И народ уже попривык быстро подчиняться. Да собссно и не выходил практически из этого состояния ещё со времён совка, только усилился эффект.
У нас на данный момент слабый марионеточный режим, провоцирующий нечто вроде анархии на уровне обывателя. Притом режим существующий оень малое время, и "власть" постоянно меняется.
"Народ" как таковой, существует сам по себе и привык к этому.
Но люди - всё те же.
Так что тут надо не далеко смотреть, а внимательно всмотреться поближе.

Added after 3 minutes:

Вспоминается старый фильм...(свадьба в малиновке?)
"Белые пришли, грабили...красные пришли, грабили.." в итоге - утрата авторитета любой сиюминутной власти.
Люди воспринимают правительство в лучшем случае как некую фирму, работающую на себя и некий мешающий жизни фактор. Притом недалеки от истины. В худшем случае, как набежавших грабителей. Соответственно и отношение к законодательству.
так что учебники истрии тебе врядли нужны. Тему можно закрывать

YULIA, +1.

Aleks_Gomel, совершенно ничего не разошлось. Не думаю что в одном большом СССР в Беларуси было в сравнении на порядок меньше ДТП по причине головотяпства украинцев из-за того что пару столетий назад их какая-то муха укусила.

Противодействие власти обусловлено самой властью. "Так уж тут повелось" с недавних пор.
Я более чем уверен что некий Бацька появиться в Украине, а в Беларуси понемногу да плавно всплыли бы несколько раков, щук да лебедей. И была бы диаметрально проитвоположная ситуация.

Власть можно всяко не любить, но у нас её ещё и не уважают Во многом даже напоминает курительную браваду подростков "назло"

ЗЫ: А по истории Беларуси можно будет таки поинтересоваться?  

YULIA, в принципе оно конечно да. Но ведь не зря об украинцах есть такая поговорка: "Два украинца – три гетьмана", а ни про русских, ни про белорусов, ни про другие братские народы – нет.
И потом Ваши примеры скорее свидетельствуют о способности приспосабливаться и о трудолюбии, нежели о об уважении/роптании (нужное подчеркнуть) перед властью. ИМХО.
А вот относительно того, что менталитет – это не индульгенция, я решительно Вас поддерживаю.

Взять выборы последних лет в Украине – рубка всегда за пару процентов, нет явного доминанта. Какой максимальный % набирал в Белоруссии любой оппозиционный депутат? Впрочем, это свидетельствует еще и о закрытости Системы, ее направленности на самосохранение.

Идея сильной руки в Украине со времен Рюриковичей не поддерживалась (пожалуй, до самого последнего времени, когда этот разброд и шатание окончательно осто…чертело). Украинцам ближе децентрализация власти, самоуправление. Чтоб на своем хуторе не от кого особо не зависеть.

Разумеется, все глубоко личное ИМХО.

З.Ы. Вспомнилось:

О козачестве по-моему неплохо написал Яворницкий «История запорожских казаков», т. 1-3, 1892-97

Проблема в том,что по истории,как и по всей сегодняшней реальности Украины,произошел фундаментальный разлом.
Одна часть историков считает Украину государством со своей индивидуальной историей,культурой,традициями,языком etc.
Другая-непонятным осколком большой страны,который появился искусственно,во многом благодаря козням извне.
Конечно, очень тяжело понять тем,кто живет в русской языковой среде,смотрит тамошнее тв и лишен полноценного общения  тех,кто представляет иную точку зрения.Стреотипы совка очень сильно подкрепляют такое мировоззрение.А любая (даже такая как наша) демократия более слаба по сравнению с тоталитарной доктриной априори из за своей разновекторности и наличием разных оттенков и течений.Кому то ближе УПА,кому то козаччина,кому то еще что.

Уверен, что разницы в менталитете практически нет - примерное поведение в Белорусси, по моему мнению, наличие сильной власти, которая с небольшим перерывом сменила такую же сильную власть СССР. А насчет законов- абослютно нормальная реакция любого обычногочеловека с любой точки мира - если можно не платить, зачем платить?   Кроме того у нас вроде как свобода - но большинство это понимают как вседозволенность, а неуважение самой власти к законам воспринимается основной массой - а чем я хуже    

Абсолютно уверен, что если убрать сильную власть в Белоруссии -через время будет тоже самое, что у нас.  И вообще страшно подумать, что будет происходить в Росии. Ее просто разорвут на части различные дельцы.

Я думаю мы просто должны пропустить это все через себя, уже сейчас у многих возникает недовольство по поводу несоблюдения законов и вседозволенности. Постепенно общество прийдет к понимаю верховенства законов, хотя бы потому, что это намного упрощает жизнь.  

В Западной Европе это поняли намного раньше, а до этого если почитать историю,  у них не меньший бардак творился. Только поняли они это лет 200-300 назад.

Грушевского не считаю объективным историком. Пробовал его читать, имхо - бред. Описание типичного украинца - перл.
Да и вообще, он больше политическая фигура, имхо.

Правильного ответа на вопрос: какой учебник лучше - нету.
Имхо - искать информацию по летописям тех времен, которые тебя интересуют в разных странах.

Дмитро Дорошенко сегодня был добыт в книжном развале
Кто пиляет в Беларусь вскорости?

chief39, Уиталегг, а Сашко счас в Украйне Если, конечно, ты ему добыл Дорошенку...

Тогда давай телефон

chief39, Уже

Aleks_Gomel, безумовно, Грушевський - авторитет номер один. Сучасних авторів я б настійливо рекомендував ігнорувати. Як доповнення до Грушевського - http://www.google.com.ua/search?hl=en&q=%D1%96%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F+%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8+%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_enUA331UA331&ie=UTF-8

Задача в тебе непроста. Якщо ти хочеш зрозуміти різницю в ментальності укр. і біл. тобі як мінімум доведеться розбиратися у мяко кажучи радикальній різниці в ментальності корінних жителів карпат з прикарпаттям і наприклад київщини.