Какие банки не проводят платежи или не возвращают депозиты?

без изменений...

Действительно у Имекса на данный момент дела не важнецкие.Некоторые предприятия даже попереводили свои зарплатные проэкты в другие банки.
Имеются слухи,что в понедельник Имекбанк получит рефинансирование.
Но нет уверенности что эти деньги пойдут на погашение задолженности по зарплпатам  и перед вкладчиками, т.к. имеются дела по важнее.
http://viknaodessa.od.ua/news/?news=16091

не получит....

Имекс сегодня
http://timer.od.ua/?p=11183

Национальный банк Украины (НБУ) в четверг решил ввести временную администрацию в банки "Арма" (Киев) и "Днистер" (Львов), кураторов – в Имэксбанк (Одесса) и банк "Финансы и Кредит" (Киев), сообщил источник в НБУ.

Других подробностей собеседник не сообщил.

Крупнейшими участниками банка "Арма" на 1 января 2009 года являлось ООО "Алмазнянский ливарно-механический завод" (99,72%); акционерами банка "Днистер" - ЗАО "СК Ренесанс" (24,84%), ЗАО "Львивинвест" (12,71%), ООО "Синдикат" (5,97%); Имэксбанка – Леонид Климов (13,4574%); банка "Финансы и Кредит" - ООО "Аскания" (48,878%), ЗАО "F&C Realty" (46,6713%).


пы.сы. У кого есть образец иска в суд на банк? Помогите скиньте плиз, у матери депозит закончился и банк не отдает, банк отказ уже подписал.

TREK, вот тут подробно расписано, какие документы необходимо подготовить для суда и образец иска:
http://www.prostobank.ua/depozity/stati/blog_kak_vernut_depozit_cherez_sud_rukovodstvo

olga,  ок, большое спасибо

olga, tnx, как раз хотел искать.....

Финансы и Кредит возвращает депозиты без проблем и задержек ...

сегодня имекс полностью провел  платеж.

http://delo.ua/news/105345/
В обмен на вливание в капитал банка «Финансы и Кредит» 2,1 миллиарда гривен правительство станет собственником 60%+1 акция финучреждения.

Added after 2 minutes:

Еще один украинский банк - "Европейский", по-видимому, накрыл кризис - он перестал отдавать депозиты, не возвращает деньги предприятий.
http://smi.liga.net/articles/IT092432.html

Тоже мне новость. Я в своем посте об этом писала еще 18 марта!

Меня другое удивляет - что до сих пор СМИ молчало о плачевной ситуации в банке    

Приходил давеча почтальон, принес заметку про наших мальчиков

http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2009/04/27/158842

Финансовую помощь государства смогут получить только семь банков, названных ранее Кабмином. Остальным банкам придется искать другие источники наполнения уставных фондов.

Об этом "ДЕЛУ" сообщил первый заместитель председателя НБУ Анатолий Шаповалов. "Всего есть 26 банков, которые подходят под критерии МВФ и Всемирного банка. Из них 7 будут рекапитализированы за счет государства, а 19 взяли на себя обязательства увеличить капитал за счет собственных средств", - сказал он.

На уточняющий вопрос, что будет с этими 19 банками, если они в итоге не найдут средства для увеличения капитала, Анатолий Шаповалов ответил: "Может, будут объединяться, может быть реорганизация и ликвидация - все что угодно".

Напомним, ранее правительство и НБУ заявляли, что потребность в средствах семи рекапитализируемых банков составляет 20 миллиардов гривен. По словам Анатолия Шаповалова, эта цифра может измениться.

"Минфин хочет делать сейчас экспресс due diligence, может, они сейчас еще какую-то цифру посчитают. Пока такой расчет, а жизнь еще покажет - достаточно ли капитала или нужна будет еще поддержка", - говорит он.

Первый замглавы НБУ уточнил также критерии, по которым отбирались претенденты на рекапитализацию. "Если сумма вкладов банка составляет более 1% от вкладов всей банковской системы или если активы больше 2% всех активов банковской системы. То есть работает принцип "или", а не "и то и другое", - объяснил чиновник.

На свой страх и за свои средства

Среди банков, которые могли рассчитывать на помощь государства, но не захотели ею воспользоваться, есть 5 учреждений, собственниками которых являются украинские бизнесмены - ПриватБанк, Первый украинский международный банк (ПУМБ), Брокбизнесбанк, Кредитпромбанк и банк "Пивденный". Почти все эти учреждения ранее сообщали о намерении увеличить капитал или уже увеличили его.

Так, акционеры ПриватБанка 21 апреля решили увеличить "уставник" на 1,1 миллиарда гривен - до 6,8 миллиарда. В Брокбизнесбанке сообщили, что будут наращивать капитал поэтапно - 25 мая на собрании акционеров планируется рассмотреть вопрос о реинвестиции дивидендов в размере 63 миллионов гривен в капитал. После этого акционеры собираются провести дополнительную эмиссию акций.

Подобную схему поэтапного увеличения реализуют и акционеры банка "Пивденный" - за счет реинвестиции дивидендов будет увеличен капитал на 64,7 миллиона гривен.

Акционеры Кредитпромбанка вдвое увеличили капитал финучреждения еще 30 января (на 1,35 миллиарда гривен) - до 2,7 миллиарда гривен. Что касается ПУМБа, то еще в январе этого года рейтинговое агентство Fitch сообщало, что "согласно информации, полученной от банка, при необходимости возможна поддержка ликвидности акционерами банка".

Всемирный банк и ЕБРР тоже помогут

Отечественные банки с иностранным капиталом, кроме вливаний со стороны материнских компаний, могут рассчитывать на средства Всемирного банка и ЕБРР. Всемирный банк готов предоставить на рекапитализацию финучреждений до 750 миллионов долларов, ЕБРР - 600 миллионов долларов.

Как ранее сообщалось, часть этих средств достанется УкрСиббанку, Укрсоцбанку, банку "Форум", Укрэксимбанку, а также Мегабанку (подконтролен украинскому предпринимателю Виктору Субботину). Правда, этот перечень далеко не полный - получателями помощи ЕБРР могут стать многие банки, ранее сотрудничавшие с ЕБРР.

Потребность в капитале, млрд грн Доля акций, которая переходит к государству, %
"Надра" 5,0 91,8
Укрпромбанк 4,7 99,0
"Финансы и кредит" 2,1 60,0% *
Родовид Банк 2,0 99,0
"Киев" 1,26 99,0
Укргазбанк 1,5 75%+1 акция
Имэксбанк н/д 75%+1 акция

Вообще, рекапитализация банков - любопытная тема.
Надра проглотил 7 млрд.грн рефинансирования и не поперхнулся, а теперь ему еще и из бюджета подольют.... Что вероятнее всего тоже не поможет.

Откровенно говоря, мне абсолютно непонятны радужные мечты многих вкладчиков о том, что "государство нам поможет". Если банк продают государству, то по идее, он (банк) уже не интересен собственнику, который вывел из банка все "живые" активы и не нашел более предсказуемого и понятного инвестора. Конечно же, ИМХО.

Вообщем, очень похоже на попытку списать проблемные кредиты за счет бюджета и переложить ответственность за вклады на государство

еще одна зона риска, о которой мало кто задумывается

http://bin.com.ua/templates/news_article_big.shtml?id=89884

01.06.2009 09:20

Глава СБУ обвинил банки "Даниэль", "Юнекс" и Актабанк в причастности к деятельности конвертационного центра.
Активность органов приведет лишь к переделу рынка, но никак не к его ликвидации

Встреча с главой Службы безопасности Валентином Наливайченко появилась в рабочем графике президента Виктора Ющенко всего за несколько часов до ее начала и состоялась лишь благодаря отмене заседания Совбеза. Тем не менее пресс-службы секретариата президента и СБУ представили это мероприятие как значительное событие, являющееся вехой в борьбе с коррупцией в финансовой сфере.

Господин Наливайченко доложил господину Ющенко, что СБУ ликвидировала незаконный конвертационный центр, действовавший в Киеве и Днепропетровске. Помимо стандартного для таких предприятий спектра услуг - обналичивания средств, перевода их в валюту и вывода за границу в офшорные зоны,- ликвидированный "конверт" занимался подделкой векселей, которые затем предъявлялись налоговой администрации для компенсации НДС. Оборот обналичивания средств в этом центре, по информации СБУ, составлял порядка 300 млн грн в месяц.

Следует отметить, что раскрытие конвертационного центра - довольно рядовое событие в деятельности правоохранительных органов. Например, в 2008 году МВД сообщало о ликвидации более чем полусотни таких структур, преимущественно мелких. Однако в этот раз глава СБУ официально заявил, что в деятельности ликвидированного "конверта" непосредственное участие принимало руководство по меньшей мере шести коммерческих банков.

- По нашему твердому убеждению, владельцы банков знали о незаконных сделках, о существовании фиктивных предприятий и фиктивных контрактов (по которым проводилось обналичивание средств.-Ъ) в их банковских учреждениях,-- заявил глава СБУ. Виктор Ющенко в ответ пообещал, что до конца дня обратится в Нацбанк с требованием наказать банки-нарушители.

- Необходимо лишить их лицензий, в том числе на проведение кассовых и валютных операций. Кроме того, нужно будет привлечь к ответственности банкиров,- сказал президент.

На пресс-конференции после встречи с господином Ющенко Валентин Наливайченко обнародовал названия трех банков из числа тех, в отношении которых планируется применить меры воздействия вплоть до лишения лицензий.

- Сейчас производятся ревизия, инкассация и другие действия, предусмотренные следствием, в банке "Даниэль". Проводятся проверки и арестованы счета (фиктивных фирм.-Ъ) в банке "Юнекс". Также следователи работают в других банках, из которых я упомяну Актабанк (Днепропетровск.-Ъ),- заявил глава СБУ. Он отказался сообщить представителям СМИ названия оставшихся трех банков, хотя не исключил, что в ходе расследования СБУ примет решение об их обнародовании. Отдельно Валентин Наливайченко отметил, что по итогам расследования к ответственности должны быть привлечены сотрудники Государственной налоговой администрации, "крышевавшие" схемы отмывания средств и возврата фиктивного НДС.

Заявление председателя СБУ вызвало крайне негативную реакцию в названных банках. Представители руководства финучреждений утверждают, что не причастны к работе конвертационного центра. "Банку не были предъявлены материалы, документы или результаты каких-либо проверок, на основании которых были сделаны подобные выводы",- сообщила председатель правления банка "Даниэль" Татьяна Бакова. Банкиры уверяют, что СБУ не проводила никаких проверок в банках. "Арестовывают только счета каких-то клиентов,- сказал заместитель председателя одного из банков.- Сейчас исполнительная служба присылает такие письма через день. Но это обычная практика для любого банка".

В банках не ожидают каких-либо санкций НБУ. "Как можно отобрать лицензию, не проведя проверки? Пусть сначала проведут проверки и поймут, что оснований для лишения лицензии нет",- заявил Ъ первый заместитель председателя правления банка "Юнекс" Александр Холодовский.

Впрочем, источники Ъ на рынке конвертационных услуг полагают, что обвинения СБУ не совсем безосновательны. "Неправда заключается в том, что названы только эти три банка, а не 11 других основных игроков этого рынка,- говорит источник Ъ.- Я знаю все банки, которые занимаются конвертацией с 1998 года, известны они и оперуполномоченным УБОПа и СБУ". Собеседники Ъ связывают заявления главы СБУ с очередным переделом рынка, ежемесячный оборот которого, по их данным, превышает $400-500 млн.

Giveme5, как неожиданно  

Была статья в газете Зеркало Недели:

Авторы: Джейла ПАЗАРБАЗИОЛУ, Мартин РАЙЗЕР (Джейла ПАЗАРБАЗИОЛУ, глава
миссии МВФ в Украине, заместитель директора Европейского департамента МВФ,
Мартин РАЙЗЕР, директор Всемирного банка по Украине, Беларуси и Молдове)



Начиная с октября 2008 года, Международный валютный фонд и Всемирный банк
тесно сотрудничают с Национальным банком Украины, правительством и другими
органами власти с целью реализации комплексной стратегии реструктуризации
банков. Одним из важнейших достижений последнего времени было объявленное
правительством намерение рекапитализировать несколько банков, имеющих
системное значение. В этой статье мы хотим объяснить причины, объясняющие
предлагаемое решение, и почему участие государства в работе отдельных
коммерческих банков необходимо.


Вследствие мирового финансово-экономического кризиса банковский сектор
Украины понес значительные потери. Это проявилось по двум основным
направлениям. Что касается активов, то ухудшилось качество кредитных
портфелей. В результате ухудшения экономической ситуации и резкого падения
обменного курса большое количество заемщиков (физических и юридических лиц)
столкнулось с трудностями по обслуживанию своих кредитов. Что же касается
банковских обязательств, то депозиты в банковской системе сократились на 20%
за период с октября 2008-го по март 2009-го, хотя впоследствии ситуация
стабилизировалась, и депозиты начали возвращаться в банковскую систему.

Признаки напряжения значительно отличаются среди банков Украины, но остается
риск того, что трудности, с которыми столкнулись отдельные банки, перерастут
в системный банковский кризис. Такое возможно в случае падения доверия до
такого предела, ког да вкладчики начинают считать, что ни один из банков не
является достаточно безопасным, и вместо того, чтобы перейти в другие банки,
полностью оставляют банковскую систему. (Важно подчеркнуть, что когда мы
говорим о вкладчиках и о депозитах, мы имеем в виду как физических, так и
юридических лиц). Степень такого губительного влияния обычно зависит от
размера банков, имеющих острые проблемы с ликвидностью или
платежеспособностью.

Если системный кризис вероятен, то государство обязано вмешаться. Когда
центральный банк предоставляет ликвидность финансовой системе,
правительство, со своей стороны, использует бюджетные ресурсы для
предоставления нового капитала, кредитов и (или) гарантий системным банкам,
акционеры которых не способны мобилизовать дополнительный капитал. В этой
ситуации органы власти преследуют следующие три основные цели: восстановить
доверие общества к банковской системе страны, защитить банковскую систему с
наименьшими затратами для налогоплательщиков и укрепить банковскую систему,
чтобы она стала более устойчивой к будущим кризисам.

Эти цели положены в основу стратегии укрепления банковского сектора,
разработанной украинскими органами власти при поддержке международных
финансовых учреждений и сообщества доноров. Именно с целью восстановления
доверия к банковской системе правительство Украины объявило о своем
намерении предоставить новый капитал нескольким банкам, которым совокупно
принадлежит большая доля депозитов украинских граждан и компаний. Намерение
состоит в том, чтобы в кратчайшие сроки восстановить свободный и полный
доступ вкладчиков к их депозитам в проблемных банках и обеспечить условия
для беспрепятственного возврата денег вкладчиков в банки. Это доверие
вкладчиков, в свою очередь, позволяет возобновить движение кредитных
средств, сократить давление на процентные ставки и обменный курс и,
следовательно, способствовать восстановлению экономики.

Государственная программа рекапитализации банков, правовые аспекты которой
были приняты Верховной Радой в ноябре, направлена на то, чтобы помочь
банковской системе пережить нынешний период экономической нестабильности и
вместе с тем обязать собственников банков отвечать за банковские убытки. Это
не приведет к спасению собственников частных банков за счет государственных
средств. Эту программу считают необходимой именно сегодня, поскольку в
нынешних рыночных условиях поступает недостаточно нового капитала от
существующих владельцев или новых инвесторов в Украине и за рубежом. МВФ и
Всемирный банк поддерживают эту программу как наименее затратный вариант
укрепления украинской банковской системы. Остановимся на отдельных ее
составляющих.

Диагностика. План рекапитализации был начат с осуществления целевой оценки
кредитных портфелей крупнейших банков, чтобы определить возможные убытки и
дефицит капитала. В случае необходимости существующих акционеров банков
просили внести дополнительный капитал для выполнения минимальных требований,
предусмотренных постановлениями НБУ. Государство согласилось войти в капитал
тех банков, которые определены НБУ как системные (банки, на которые
приходятся не менее 2% от всех активов банковской системы или 1% от всех
депозитов физических лиц) и собственники которых не имеют возможности внести
капитал.

Рекапитализация и управление пассивами. Для эффективного антикризисного
управления необходимо, чтобы государство было инвестором последней инстанции
и очень тщательно выбирало, как тратить ограниченные государст венные
средства. Проб лемные финансовые учрежде ния, как и любая другая частная
компания, сталкиваются с очередностью удовлетворения претензий на свои
ресурсы. Первыми в очереди стоят вкладчики, потом идут обеспеченные
кредиторы, за ними — необеспеченные кредиторы, и последними в очереди сто ят
существующие акционеры. Ра зум ное антикризисное управление должно
обеспечить, чтобы государст венные средства использовались прежде всего на
удовлетворение претензий вкладчиков и обеспеченных кредиторов. Существующие
собственники и необеспеченные кредиторы проблемных банков потеряют некоторую
часть, а то все свои инвестиции. После реструктуризации пассивов банки,
воспользовавшиеся рекапитализацией, должны иметь доступ к ликвидности,
которая будет предоставляться центральным банком, чтобы обеспечить
надлежащее обслуживание всех пассивов.

Корпоративное управление и контроль. После того как государство в лице
правительства внесет капитал в банк, ему нужно будет взять на себя полный
контроль над ним, назначить новое руководство из опытных банкиров, не
имеющих конфликта интересов относительно активов или пассивов банка; перед
этими руководителями нужно будет поставить первоочередную задачу возобновить
доступ вкладчиков к их средствам. Национализация проблемных банков
фактически является предметом дискуссий в других странах. Но в Украине
потребности в капитале нескольких проблемных банков, имеющих системное
значение, таковы, что государство неизбежно станет главным акционером.

Более того, в специфических украинских условиях интересы государства как
акционера будут наиболее защищенными, если оно сосредоточит в своих руках
полный корпоративный контроль. Другие страны, включая развитые, сейчас
двигаются в том же направлении.

Реструктуризация и продажа активов. Когда доступ к депозитам будет
восстановлен, а финансовое положение банка стабилизируется, руководству
следует попытаться максимально увеличить стоимость активов и подготовить
банк к будущей продаже обратно, в частный сектор. Банки могут быть
перепроданы как «действующие предприятия», но в отдельных случаях стоимость
активов будет максимально увеличена или потребность в дополнительном
государственном капитале будет минимизирована путем слияния одного банка с
другим, продажи активов лотами или передачи активов и пассивов другим
финансовым учреждениям. Какой бы путь они ни избрали, полученные поступления
хотя бы частично компенсируют налогоплательщикам начальные затраты капитала
на преодоление кризиса.

Действительно, вмешательство государства нужно рассматривать как временное,
охватывающее период неопределенности в макроэкономике, когда частные
источники финансирования недостаточны или вообще отсутствуют. Не стоит и
говорить, что управление заново рекапитализированными банками должно
осуществляться без политического вмешательства; эти банки должны работать в
соответствии с существующими регулятивными и надзорными требованиями НБУ, и
не должны искажать конкурентную среду.

Реструктуризация банков. Есть и другие элементы стратегии реабилитации
банковского сектора, разработанные вместе с органами власти. Что касается
многих коммерческих банков Украины, не считающихся системными, но страдающих
от острой нехватки ликвидности и капитала, которую не могут пополнить
владельцы этих банков, то НБУ должен иметь полный спектр инструментов
реструктуризации для быстрого реагирования и минимизации рисков. Сюда входит
не только вариант ликвидации, но и способность слить более слабые с более
сильными и перевести их активы и пассивы в другой банк. Как и в случае с
банками, имеющими системное значение, в этом случае наименее затратное
решение для налогоплательщиков означает, что акционеры и необеспеченные
кредиторы должны заплатить за риски, которые они взяли на себя, и не могут
ожидать того, что их инвестиции будут защищены.

Для эффективной реструктуризации банков крайне необходимо внесение изменений
в законодательство. Эти изменения были совместно разработаны Министерством
финансов и НБУ, и для успеха стратегии понадобится их поддержка Верховной
Радой. Избирателям надо учитывать это.

Это — основные элементы стратегии реабилитации банковского сектора Украины.
Они всесторонне обсужда ются в правительстве и с НБУ. Сейчас пришло время
решительно перейти к внедрению этой стратегии. Промедле ние привело бы к
дальнейшим потерям активов и увеличению расходов для государства.
Стабилизация депозитов в мае 2009 года пока соз дает благоприятную ситуацию
и повышает шансы на успех. Решающее значение будут иметь также
последовательность и настойчивость. Следует избегать контрпродуктивных
шагов, таких как недавний запрет отчуждать имущество, находящееся в залоге
по кредиту.

В Украине — так же, как и в других странах — беспрецедентный
финансово-экономический кризис выводит на ведущие позиции государство. Чтобы
принять вызов, нужно обеспечить лидерство и последовательность во внедрении
программы, часто вопреки сильному сопротивлению со стороны частного сектора.
Международные финансовые учреждения продолжат поддерживать органы власти в
том, что бы ограниченные государственные ресурсы расходовались эффективно.
Част ные инвесторы, заинтересованные в быстром преодолении кризиса и
появ лении после нынешних потрясений здо рового и эффективного финансового
сектора, захотят сделать то же самое.

IT34, а к чему цитата-то?
Если к тому, как должна проходить рекапитализация в ТЕОРИИ, то многие об этом в курсе.
На практике же - совсем другое дело. Учитывая, что государство - это конкретные люди, ни один из которых не вызывает доверия у собственных граждан, лично я очень сомневаюсь в том, что деньги налогоплательщиков будут использованы эффективно.
И в чем я даже не сомневаюсь, это в том, что новый государственный акционер НЕ БУДЕТ возвращать деньги вкладчикам, как предполагают наши зарубежные коллеги ....
В этом плане я больше склонна верить господину Пинзеныку: http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/04/30/538546.shtml

Ольга, я цитировал Вас, т.к. статья по смыслу связана с Вашим постом, кроме того между моим постом и Вашим уже отписались ДаймнеПять и Кругозор на несколько другую тему.
Статья, на мой взгляд, интересна тем, что четко  формулирует цели рекапитализации. Других публикаций в прессе, где цели были бы четко сформулированы я не встречал.

Что касается вопроса этики спасения частных банков за счет налогоплательщиков, то вопрос не нов и обсуждается со времен краха ссудосберегательных ассоциаций в США в 80-х годах прошлого века. Консенсуса по данному вопросу недостигнуто

На практике, в этом я с Вами согласен, часть денег "спилят". С другой стороны, что Вы предлагаете? Оставить все как есть? Проблема сама собой не решится.

По опасениям г-на Пинзеныка: опасаться с его стороны очень мило - все таки министр финансов 2005-2006, 2008 гг. но, по крайней последовательно, т.к. в декабре 2008 он предлагал повесить убытки частного сектора от роста курса на банки

А ведь так просто почти всех обрадовать.
А ведь так просто сделать панамскую продвинутую систему.
Это когда больше 200 долларов в день со счета наличными никогда и ни под каким соусом не снимешь.
У всех есть счета карточные, текущие и пр. Все доходы туда, все большие сделки оттуда. Хочешь кровать за штуку-несешь в банк платежку или кредиткой щелкаешь.
Таким простым способом можно вернуть в безнал....как минимум половину теневого ВВП, а это так примерно- миллиардов 200 как минимум. Конвертцентры и налоговые ямы даже не успеют завернуться в простыню, прежде чем полечь на кладбище.
Однако, в таком случае, дома в Конче и на Коста дель Соль перестанут расти, как грибы, и кто-то не купит самолет..."однако" пока перевешивает....
А если пойти дальше и прикрыть всем детально известные схемы по платежам валюты за рубеж по безимпортным схемам..тогда и НДС можно отмеить, и налог на прибыль, и налога с оборота 2% хватит, чтобы Родина цвела    

Giveme5, Ир, так наша беда не в отсутствии идей о том, как сделать хорошо, а в том, как это реализовать
Панамский вариант (как и многие другие) для Украины безнадежен....
IT34, что я предлагаю? Я предлагаю не покрывать убытки частного бизнеса (банков). Я предлагаю их банкротить. Да, будет тяжело. Но помощь государства должна пойти не в закрома несостоявшихся банкиров, а непосредственно вкладчикам.
Почему банкротят "Причерноморье" и "Одесса-банк"? Потому что они маленькие - ущерб небольшой. А почему рекапитализируют "Укргаз" и "Киев"? Потому что они хорошо лоббируют свои интересы в правительстве.
Подскажите, почему не рекапитализируют "Укрпромбанк", "Надру", "Родовид"? У них как раз больше всего вкладчиков, которые так хотят забрать свои кровные (это ли не главная цель программы рекапитализации, заявленная в прессе?)...
Кстати, еще любопытный момент: перечисленные банки кредиты вкладчикам не прощают - почему в рамках погашений не производятся выплаты?

ПС Не то чтобы я ненавидела банки, просто хочется разобраться... Переубедите меня - буду очень благодарна

почему? я вот так думаю, если пытаться наполнить ванну, не закрыв сливных отверстий... кабы я была царица, то это было бы первым шагом-все дыры позатыкать.

Дык, а что тогда нынешние цари с царицами кушать будут?

По свежим высказываниям у меня несколько высказываний "в воздух":
1. Конвертационные ценитры были, есть и будут, пока за это будут платить. дешевле заплатить по такой схеме, чем платить обсурдные налоги "вникуда". Что бы закрыть "все дыры" нужно сделать цивилизованно работающую налоговую систему.
2. Рекапитализация для любого коммерческого банка с обязательным входом государства или превращением его во владельца - это крах такого банка, как комерческого учереждения. Кто может, разуверьте меня, так как работал в гос банках.
3. Покрывать убытки "проворовавшихся банков" деньгами бюджета это не просто экономически бессмысленно, но и просто по-человечески дико. Пример "Надры" показателен и история его "полета над бездной" все прекрасно знают. Такие банки, как и сказали, нужно закрывать, вкладчиков перераспределять между работающими банками и идем дальше. Для украины 20 банков, за глаза предостаточно.
4. Перечень банков для рекапитализации неудевителен, пока в Украине будет продолжать действовать принцип зависимости экономической от ситуации политической, что в плане любого бизнеса просто абсурд!
Все считать как ИМХО. Простите, но накипело...

Olga Скажите, а зачем спасать Одесса-банк? какая в нем ценность? Ну рекапитализируют его и что с ним потом делать?! Кому его потом продать, кому нужен региональный банчок с 18 отделениями в г. Одесса в разгар мирового финансового кризиса?! Его проще и наверняка дешевле ликвидировать, срочных вкладов физиков на 72 миллиона, КИП 377 минус  межбанк минус ЦБ итого 300.  Допустим треть удастся вернуть - даже фонду гарантирования вкладов не прийдется тратиться. А если на ликвидации воровать много не будут, да если еще и  кредитный портфель живой, так и юрлицам что нибудь достанется.
Надру не будут рекапитализировать до тех пор пока Надра не реструктуризирует внешние займы, пока она в таком состоянии внешние кредиторы сговорчивее. Родовид входит в первую тройку попавших под рекапитализацию, если память не изменяет.
Касательно кредитов как источников ликвидности, позавчера общался с надровцами, как раз за счет  процентных платежей по кредитам и обслуживаются платежи по зарплатным проектам в бюджет и недавно начали частично выплачивать платежи по депозитам. Кстати говоря именно по этой причине в банке с февраля-марта борются с зачетами кредит-депозит, насколько успешно - другой вопрос, но по крайней мере пытаются.
а в целом, когда нельзя спасти всех - спасают крупных, правило 20 процентов мужиков выпивают 80 процентов пива никто не отменял.
Что касается спасения частных собственников. В результате рекапитализации все старые акционеры, за исключением "фиников" переходят в разряд миноритарных акционеров. А в наших условиях, когда акционерный капитал прежде всего инструмент контроля, можно утверждать, что бизнес они потеряли. У моего товарища есть пословица: "Если у тебя не контрольный пакет - ты даже не дерьмо"

Да и по поводу Вашего личного отношения к банкам, может Вы их и любите, но посты всегда очень критические в их адрес. Причем настолько, что становится интересно как человек с такой негативной установкой на банки мог создать такой интересный проект как prostobank.ua ?!