Продукция Sigma

Уже спрашивал у Моторчега по Сигме - он сказал, что мнение двоякие по этой продукции ... Но Серега - профессионал и смотрит немного с другой стороны, а я любитель, притом начинающий не очень быстрыми темпами ...

Просмотрел цены на обьективы - могу вместо одного правильного Canona купить пару неплохих (на мой взгляд) стекол Сигма - это ошибочное мнение ? Или это мнение непрофессионала ?
Просто все познается в сравнении, а мне сравнивать по большому счету не с чем ...

Хотел бы услышать мнения о таких позициях:

1. http://www.fotosale.com.ua/index.php?mod=prod&cid=7&bid=14&pid=3630&subcid=

2. http://www.fotosale.com.ua/index.php?mod=prod&cid=7&bid=14&pid=3602&subcid=

Сейчас снимаю двумя обьективами : Canon 28-135 f/3.5-5.6 IS USM и Canon 50mm f/1.4 USM (одолжил у товарища)

Yarillo, Ярик было несколько сигм как для Кэнона так и для Олимпуса.  Действительно бытует мнение что не родные стекла Сигма, Тамрон и прочее по качеству как исполнения так и картинки несколько хуже, но как мне кажется это мнение несколько субьективно а если добавить еще и действительно более низкую стоимость то получается достаточно хороший альтернативный вариант. Единственное на что хотел бы обратить твое внимание это то что у них достаточно сильно может разниться качество. Поэтому рекомендовал бы смотреть несколько вариантов. Также учти что сигма это все равно полумера и рано или поздно все равно захочеться родное стекло.

Added after 7 minutes:

 Yarillo, П.С. Если купишь первый вариант то нужен ли тебе второй, разница в 100мм фокусного на длинном конце а перставлять стекло из за 200-300 достаточно хлопотно. Ну и дальше если у тебя уже есть 28-135 нужен ли тебе 18-200        

Кирилл, вот я хотел поначалу потратить денег на дорогую оптику, но понял, что хочу постепенно улучшать ... У меня друг купил Марк с двумя дорогущими обьективами, а я смотрю его фотки - мрачный мрак   Техника в руках обезьяны ...

Пока мне не хватает какого-то недорогого обьектива с намеком на телевик ... Вот что посмотреть в районе 300-350 уе ? Есть у Canon 55-250 ... Есть 90-300 ... И все в этом ценовом диапазоне ... Не могу выбрать, направляйте, плиз  

Added after 1 minutes:

 Ну эти две Сигмы - или один, или другой - не оба конечно  

Yarillo, Тут идеалов не бывает, мне периодически мало 24-70 а 70-200 уже много, чего то суперуниверсального с нормальной светосилой и за вменяемые деньги особо нет. Тут надо   чем то жертвовать.

http://www.foto.ua/shop/353/b16/p22338v1620/178803.html  очень большое фокусное токо на длинном конце темноват. Считай нормальный универсальный обьектив. Токо темноват на длинном конце.

Yarillo,

стеклам типа 18-200 отказать, ни качества, ни честных 200.

Была сигма 70-300 апо макро дг (сейчас у Джордана). Доволен. Бюджетные Никкор/Сигма\Тамрон 70-300 одинаковые (тамрон ваще делал для Никкора разработку, потом добавил макро и пустил себе в серию).

Бери нормальный 70-210 (80-200 и т.д.) с нормальной светосилой, самое юзабилити по фокусым. ИМХО, конечно, но так все говорят.

может покажусь консерватором))) но  брать только кенон!

Дорого? ДА! А стекла L серии вообще остаются с тобой чуть ли не на всю жизнь)) если бренд не поменяешь конечно

Yarillo, купил тушку с ужасным объективом tamron 28-80/3,5-5,6. так же как и ты рассматривал покупку бюджетной оптики. заказал на ибее и бюджетную и не очень, с мыслью, что лишнее продам. и вот недавно заказ приехал. я ж сразу писот фото для сравнения и понимания сделал. вот примерно то, что я думаю относительно моих объективов, исходя из фактора стоимости.
1. tamron 28-80/3,5-5,6 - хуже объектива не видел, цена 45 долларов. лучше уж мыльницей фотографировать.
2. sigma 70-300/4-5.6 - учитывая стоимость в 150 долларов очень не жалко таскать в горы и на пляж, фотографии удовлетворительные, для любителя очень нормальный вариант.
3. canon 17-85/4-5.6 - 350 долларов. в сравнении с прошлой моей сигмой (не помню, типа 18-125) шустрее и качественней.
4. canon 10-22/3.5-4.5 - 700уй официальный, альтернатив ему нет. собственно из-за этого объектива я и кэнон купил, так ка нужен по работе.
5. ну ещё есть 28-300/3.5-5.6L что то типа около 2к стоит. как то у приятеля взял попробовать, а он за границу уехал, так вот и лежит у меня. с сигмой 70-300 конечно лучше не сравнивать, потому как посмотрев на фото сделанные обоими, можно потерять веру в человечество. минусов у него есть - цена и вес.
итоги подведу. лучше купить бюджетный кэнон, который не сильно (не в разы) по цене отличается от сигмы, и иметь счастье. ну и как самый раздражающий меня процесс, если не рассматривать качество фото в принципе - все таки сигма и прочие сторонние объективы тормознуто, и часто неадекватно фокусируются при недостаточной освещённости. допустим при определённых условиях кэнону требуется две-три попытки, то тамрон и сигма например могут не сфокусироваться в принципе.

iRbis, Мне на 400Д ставить обьектив за 2куе как-то некошерно  

Che, Мда ... Убил все желание купить Сигму  

Yarillo, ну уж если тебе так хочется универсальный зум купи за 350 долларов на ибее Canon EF 28-200 3.5-5.6 USM Telephoto Zoom Lens NEW* и будет это лучше чем обе сигмы вместе взятые.

Yarillo,я тут продал  недавно новый почти за 600уе 17-40Л))

он идеально работал у меняч на 400д

Да уже есть 28-135, зачем покупать практически такой же ?  

Added after 48 seconds:

 iRbis, А Моторчика 70-200 на моем 400Д работал хреновенько - он так говорил

Ярик, было у меня такое стеклышко (только на никонБ но  это не суть важно)
В принципе для той цены, которую за него просят -  наверное, потянет. Но вот мне это стекло быстро надоело по следующим пичинам:
1. Мееееееедленный шокапец. пока сфокусируется, все черепахи разбегутся. Жужжит и гонят поршень долго, иногда вообще не с первого раза цепляет
2. Вращающаяся передняя линза. следовательно, о полярике нечего и думать
3. на 300 мм достаточно сильное виньетирование (ХА не наблюдал)
4. Конструктив - пластмассовый. Иногда че-то там затирало внутри при зуммировании
5. Если фотик висит стеклом вниз - хобот объектива сам выезжает на 300 мм и ты становишься похож на возбужденного ослика. особенно, если надета бленда
это шо касается конкретного стекла.

Теперь про сигмы:
У меня было 2 сигмы. одна еще осталась. Ведет себя достатовно капризно: на пленке приемлемо по качеству (24-135 2.8-4.5 кажись), а на цифре мылит безбожно.
Вообще качество дешевых сигм сильно нестабильно. Надо брать КОНКРЕТНОЕ стекло и его отстреливать. Люди выбирали одно из 5-6 штук. Говорят - получалось.

Про телеки:
Зарекся я уже пользовать телеки с максимальной дыркой ф/5.6. Темно им ВСЕГДА. получается, что ты им снимать можешь только в яркий солнечный день. Иначе - либо накручивать ИЗО (+ шум), либо шевеленка.
моё  личное мнение - дыра должна быть 2.8. ну 4, это край.

Про сторонних  производителей:
Пользую тамрон 17-50/2.8. Хорош, резок, но сильные ХА.
Хвалят тамрон 28-80/2.8 (по фокусному - самое оно для обихода)
сигма 70-200/2.8  - надо выбирать. разноречивые мнения.


Ну и , как уже говорили: 18-200 по умолчанию не может быть хорошим. Слишком большая кратность (ну и опять-таки на длинном конце диафрагма - как очко испуганной девственницы).

Ярик, некошерно к объективу за 2 куе цеплять 400Д Мой тебе совет. Если ты будешь снимать, и тебя будет переть от процесса, то из штаницек под названием 400Д ты выпрыгнешь очень скоро. И тогда столкнешься с очередной проблемой: есть хорошая тушка + куча хламовых стекол, которые на эту тушку даже мерять не хочется. Тушек  ты еще поменяешь потом много, а вот любымые стекла остануться с тобой на долго. По сему, если ты хочешь получать удовольствие от процесса, а не "шоб було", возьми самое дорогое и качественное стекло, какое можешь себе позволить. Уверяю - не пожалеешь.

Да, господа ... Таки вы что-то знаете ... Чувствую, что придется раскошелиться ...  

+ много. Хорошие стекла не стареют. Вернее, стареют, но не дешевеют.
Ярик, раскошеливайся!)))

Внесу свою лепту в защиту Sigmы, у меня имеется SIGMA 12-24/4.5-5.6 EX DG Canon, по соотношению цена-качество очень хороший ширик. До сих пор с удовольствием им снимаю, не смотря на на покупку 16-35 2.8 L II. При сравнительно невысокой цене, дает хорошие, резкие снимки.
А стекла типа 28-300 это фууу. Причем если 28-300 f/3.5-5.6L IS USM это просто ужасно, то варианты от Sigmы и Tamron - еще хуже. Универсальных стекол не бывает, все равно как ни крути придешь к набору из ширика, среднего и теле....

офф а я вот наконецто 24-70 сапожный узяв

Хвастун  

iRbis, Правильно что его, а то я выбирал уже давно между 24-70 и 24-105. 24-70 хоть и меньше фокусное но блин посветлее, а стаб по*ую.

nepg, дааа)) светлость там превосходная))) будем теперь тянуть до 70-200, 2.8

Шерстю уже ибей  

iRbis, Они сейчас подешевели немного, стекло мне больше всех нравится, правда руки надо иметь сильные.
Если бы он еще был не белого цвета, а то очень в глаза бросается.

Ты что!!! А как же вызвать приступ жабы у коллег по цеху?)))

Engine, исключительно полученными картинками

Та блин если б только приступы коллег, а то и на гопстоп легко нарваться